OP: außergewöhnliches Design einer Platine

Weiter unten ist zu lesen:
"The board is rather small so all routing is done manually"

Kunst liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters.

Einen Sinn ergibt das nicht, so ist es ja meistens bei Kunst. Mag sein 
das es technisch funktioniert. Nur die Leute die diese Leiterplatte 
bohren dürfen freuen sich.

Rene Schube schrieb:
> Nur die Leute die diese Leiterplatte bohren dürfen freuen sich.

??? Den Sinn dieser Aussage habe ich nicht ganz verstanden. erklär mal 
näher bitte.

Hallo ♪Geist.

♪Geist schrieb:

> Was mir sofort ins Auge fiel, ist die Layout "Kunst" der Platine. Ist es
> ein Ergebnis vom Autorouter? Ich würde sowas mit Mühe routen können. Was
> denkt Ihr?

Solche eher "organischen" Strukturen sind platzökonomischer als die 
üblichen. Aber sie haben auch viele Nachteile. Alsda wären das 
Leiterbahnimpedanzen sich stetig verändern, unübersichtlichkeit und das 
thermische Verhalten ist auch schlechter abschätzbar.

Für die Isolationsabstände hat man einen DRC.

Autorouter kriegen soetwas weniger gut hin als manuelle Router. Auf 
jeden Fall ist es aber eine Menge Arbeit mit Versuch und wieder ändern. 
Ich denke, der Routingaufwand ist letztlich weit mehr als vier mal so 
hoch wie bei normalem Routing. Ohne Not (Platzmangel) würde ich es nicht 
machen wollen, und eher überlegen, ob Multilayer bzw. mehr Lagen im 
Multilayer nicht doch die bessere Idee ist.

Ich habe es einmal partiell auf einer Platine gemacht, als ich Probleme 
mit Hochspannungsüberschlägen hatte und um jeden Millimeter mehr Abstand 
froh sein musste. Aber als später ich eine Möglichkeit sah, die Platine 
zu vergrößern und so die Situation entschärfen, habe ich das sofort 
gemacht.

Ob das oben gezeigte Routing der Situation entsprechend gelungen ist, 
oder ob ich bei näherer Betrachtung noch Verbesserungsmöglichkeiten 
finden würde, weiss ich nicht, weil ich dazu in die Tiefe schauen 
müsste.

Aber es ist hüpsch anzusehen, das stimmt. ;O)

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de

♪Geist schrieb:
> Bin zufällig auf diesen Beitrag gestoßen:
> http://blog.elphel.com/2013/07/nc393-development-progress/
> Was mir sofort ins Auge fiel, ist die Layout "Kunst" der Platine. Ist es
> ein Ergebnis vom Autorouter? Ich würde sowas mit Mühe routen können. Was
> denkt Ihr?

Vielleicht hat er ja TopoR verwendet.
http://de.wikipedia.org/wiki/TopoR

Eigentlich ein alter Hut.

Rutzi schrieb:
> Einfach nur Murks.

Dem kann man nur zustimmen.

Aus den Kommentaren auf deren Webseite:
http://blog.elphel.com/2013/07/nc393-development-progress/
---
Interesting layout. What CAD software are you using?
andrey says:
September 24, 2013 at 11:40 AM

Hi Brody, I wold like not to advertise proprietary tools, and this one 
is a ~15 year old program running on Wine. The board is rather small so 
all routing is done manually. I will be really happy when it will be 
possible for us to use (and write about) Free tools, like Kicad. I hope 
it will happeng soon as Kicad is now supported by CERN – 
http://cernandsociety.web.cern.ch/technology/kicad-development (and we 
can do that too).
---


Die Jungs sind froh, dass sie in Zukunft wenigstens KiCad verwenden 
dürfen. Die haben sich warum auch immer mit einem billigen 
Platinen-Malprogramm abmühen müssen. Professionell war das jedenfalls 
nicht.
Tipp: Auf keinen Fall diesen Layout-Stil nachahmen.

Irgendwie finde ich die Art und Weise, wie TopoR routet, schon nicht
schlecht. An n·45°-Routing hat man sich zwar gewöhnt, aber eigentlich
ist das nur historisch so gewachsen, weil früher die Plotter mit ihrer
schlechten Auflösung nur n·45°-Linien ohne Treppenstufen zeichnen
konnten. Auch die rasterbasierten Layout-Programme stellten eine
Limitierung dar.

Heute gibt es keine niederauflösenden Plotter mehr, und die moderneren
Layoutprogramme arbeiten alle rasterlos, so dass eigentlich ein Umdenken
angesagt wäre. Immerhin würde die Abkehr vom n·45°-Routing zum
Verschwinden der Ecken (und damit potentieller Reflexionspunkte) und zu
etwas kürzeren Leitungslängen führen. Allzu groß wird der Vorteil
allerdings nicht sein, so dass man vielleicht eher bei der alten Methode
bleibt, um ja keine Kunden mit etwas Ungewohntem zu verschrecken ;-)

Die von ♪Geist verlinkte manuell geroutete Platine reicht qualitätsmäßig
aber bei Weitem nicht an die Bilder von TopoR heran. Ich empfinde sie
weder technisch als künstlisch besonders ansprechend.

@ Yalu X. (yalu) (Moderator)

>Irgendwie finde ich die Art und Weise, wie TopoR routet, schon nicht
>schlecht.

Sieht vielleicht schick und anders aus, aber bringt das was?

> An n·45°-Routing hat man sich zwar gewöhnt, aber eigentlich
>ist das nur historisch so gewachsen, weil früher die Plotter mit ihrer
>schlechten Auflösung nur n·45°-Linien ohne Treppenstufen zeichnen
>konnten.

Hat aber lange genug gereicht, bis heute.

> Auch die rasterbasierten Layout-Programme stellten eine
>Limitierung dar.

Warum? Auch damit kann man einfach dichte Leiterpakete verlegen, auch 
ohne Online-DRC etc.

>Heute gibt es keine niederauflösenden Plotter mehr, und die moderneren
>Layoutprogramme arbeiten alle rasterlos,

Was nicht notwendigerweise ein Vorteil ist.

> so dass eigentlich ein Umdenken
>angesagt wäre. Immerhin würde die Abkehr vom n·45°-Routing zum
>Verschwinden der Ecken (und damit potentieller Reflexionspunkte)

Legende.

http://www.mikrocontroller.net/articles/Wellenwiderstand#90.C2.B0_Ecken_in_Leiterbahnen

>allerdings nicht sein, so dass man vielleicht eher bei der alten Methode
>bleibt, um ja keine Kunden mit etwas Ungewohntem zu verschrecken ;-)

Grendel schrieb:
> Mit 45° Winkeln kann man mehrere Leiterbahnen gleichzeitig mit einer
> einzigen Mausbewegung problemlos parallel verschieben. (Diffpairs
> bleiben mit exakt gleichem Leiterabstand erhalten)
> Mit beliebigen Winkeln und hübschen Kurven geht das eben nicht.

Dann schau dir mal da vorletzte Bild auf dieser Seite an:

  http://eda.eremex.com/products/topor/features.html

Wie gut das mit Diffpairs geht, weiß ich nicht. Der Autorouter kann
jedenfalls damit umgehen, ebenso mit Vorgaben für Leiterlängen:

  http://eda.eremex.com/products/topor/competitiveadvantages/highspeedpcbs.html

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es dafür auch Unterstützung im
manuellen Modus gibt.

Grendel schrieb:
> Das Problem bei den Layouts die ich so mache ist, dass ich da auch die
> Längen der Leiterbahnen meistens anpassen muss und da oft zu wenig Platz
> für die Methode ist die Topor verwendet ;-)

Dann musst du TopoR eben sagen, was du willst (z.B. dass Netx_n+Netx_p 
ein diff. pair sind). Dass musst du auch bei händischem Routen machen, 
wenn du den DRC dafür verwenden willst oder spezielle Routinggeschichten 
nutzet.

TopoR sollte die dann entsprechend anlegen, so dass man nichts manuell 
nachrouten muss ;-)

Frank G. schrieb:
> Weiter unten ist zu lesen:
> "The board is rather small so all routing is done manually"

Für mich sieht das so nach TopoR aus, das ich mir das mit dem manuellen 
Routen nicht recht vorstellen kann. Will man eine ähnliche Platine 
manuell erstellen, muss man schon sehr viel Arbeit reinstecken (statt 
bei "normalem" Layout), gerade wenn man differentielle Signale hat. Da 
per Hand dann solange rumzubasteln, bis das geht.. Schwer vorstellbar.

Vielleicht weicht der ja desshalb so aus, die Frage nach der Software zu 
umgehen, um nicht als "Autorouter-Nutzer" gedisst zu werden.

Erinnert mich spontang an die frühen Elektor Platinendesigns.
Sehr interessante Software!