1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
19 | |
20 | |
21 | |
Gast
#245430
nein, da musste nochma ran :-P glugscheiss LOL ;-)
Gast
#245431
und noch ma :-)
Gast
#245432
uuhhhh.... es nimmt form :-)
Gast
#245433
Na dann, mal sehen:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
19 | |
20 | |
21 | |
22 | |
23 | |
24 | |
25 | |
26 | |
27 | |
28 | |
29 | |
30 | |
31 | |
32 | |
33 | |
34 | |
35 | |
36 | |
37 | |
38 | |
39 | |
40 | |
41 | |
42 | |
43 | |
44 | |
45 | |
46 | |
47 | |
48 | |
Und hier geht der Text weiter...
Gast
#245434
sauber wenn ich pingelig sein darf... am ende fehlt der strich, der den rahmen abschliesst... aber das nur pingelig ;-) sieht aber an sich toll aus :-)
Gast
#245435
Hi, mit Firefox bist Du auf dem richtigen Weg. Sieht schon mal gut aus. Aber mit Opera geht da garnichts. Da war den Quellcode nur teilweise zu sehen. MfG Dieter
Gast
#245436
Gute Idee und Fortschritt - aber bei der Erklärung zum Feature auch gleich drauf hinweisen, daß nicht kilometerlange Sourcen hier gepostet werden sollen... Mit IE6 soweit alles ok - außer das "so geht's"-Fenster ist zu klein und läßt sich nicht skalieren. D.h. man kann den Text nicht komplett lesen. ----, (QuadDash).
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
19 | |
20 | |
21 | |
22 | |
Gast
#245438
@----, (QuadDash) Korrekt! Das Highlighting soll bei Erklärungen zu "einigen wenigen Zeilen Code" dazu beitragen, den Code besser lesen zu können. So fasse ich das jedenfalls auf! Quellcode als solcher gehört in Anhänge ;)
1 | |
Gast
#245440
@----: Die Größenverkrüppelung des "so geht's"-Fensters liegt am Javascript; der sowieso ratsame Firefox bietet die Möglichkeit, Javascript solchen Unfug zu untersagen (dann kann wenigstens mit dem Anfasser unten rechts das Fenster vergrößert werden). Ich will Andreas in keiner Weise kritisieren; (Also, Andreas, bitte weghören!) aber mir ist wirklich unklar, was sich "Webdesigner" eigentlich dabei denken, wenn sie dem Anwender mit ihren Webseiten bescheuerte Fenstergrößenvorgaben machen. Ich habe einen vernünftig auflösenden Bildschirm, ich muss nicht in einem Briefmarkenfenster scrollen! (So, Andreas, jetzt darfste wieder) Nähere IMHO sinnvolle Firefox-Einstellungen siehe Anhang (zu dem dargestellten Fenster gelangt man über "Extras->Einstellungen", links "Web-Features" auswählen, dann den Knopf "Erweitert" klicken, der rechts neben der Checkbox "JavaScript aktivieren" steht)
Gast
#245441
Muss man irgndwelche Tags verwenden ?
Hm.. test:
#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
main(void)
{
while(0){
}
}
Der Syntax-Highlighter stammt nicht von mir ;)
Gast
#245443
kratz
Simon: klick mal auf das Fragezeichen ueber dem Code.
Gast
#245445
Toll :P Grad hab ich schonmal draufgeklickt. Stand nur irgndein Copyright Kram. Nungut, wenns jetz geht ;)
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
Gast
#245446
Mit Opera klappts garnicht. Überigens solltest du dich an den von dir gewählten Doctype halten. 220 Fehler beim validieren ist doch ein bisschen über dem Limit. Vielleicht klappts dann auch besser mit der Darstellung in anderen Browsern.
Ja, mit Opera funktioniert's bislang nicht, das ist bekannt. Mit den Validierungsfehlern hat das aber nichts zu tun.
Gast
#245448
Da waren auch 2 einzelne Kommentare, war etwas schlecht formuliert. Hab die Fehler mal durchgeschaut und die scheinen alle nur trivial zu sein, gut ist das leider trotzdem nicht. Ich hab mal nachgeschaut und so weit ich es verstanden habe muss ein 'textarea' immer innerhalb eines Forms sein. Das scheint bei deinem Code nicht der Fall zu sein. Evtl mal ein Dummy-Form drumherum setzen und schaun, obs dann in Opera klappt
Gast
#245449
Warum ist die Seite denn jetzt plötzlich breiter als eine normale Bildschirmseite?
Gast
#245450
Mal eine fehlerhafte Verschachtelung testen (sorry im voraus, falls was überhaupt was passiert):
1 | |
2 | |
3 | |
// vhdl-ende [/c] // c-ende
Gast
#245451
Hm, merkwürdig! Auf einem anderen Rechner ist alles in Ordnung. Da muss ich wohl mal die Einstellungen im FireFox prüfen.
Gast
#245452
Na gut, dann werde ich in Zukunft meinen ganzen Code nicht mehr in den Anhang packen. Was ein Schwachsinn, warum braucht man bei wenigen Zeilen Code ein Highlighting? Naja, jedem das seine.
Gast
#245453
"Schwachsinn" beschreibt den Inhalt deines Postings recht gut :)
Gast
#245454
Interessant wäre noch eine Funktion, dass Quellcode-Anhänge auf Wunsch mit Syntax Highlight angezeigt werden könnten. Bezüglich der Fensterbreite: Dieser Thread wird bei mir zu breit angezeigt. Bei: http://www.mikrocontroller.net/forum/read-2-205156.html#205542 ist die Breite aber richtig. Am meisten stört mich jedoch dass das Scrollrad der Maus nicht mehr zum Scrollen verwendet werden kann wenn sich die Maus auf dem Quelltextfeld befindet. Ansonsten betrachte ich das Highlighting als gute Idee.
Gast
#245455
>Am meisten stört mich jedoch dass das Scrollrad der Maus nicht mehr >zum Scrollen verwendet werden kann wenn sich die Maus auf dem >Quelltextfeld befindet. Das kann ich nicht bestätigen. Aber es gibt noch dickere Probleme. Vermutlich wird erst der gesamte Text im Eingabefeld für einen neuen Beitrag durch die Forensoftware gejagt und danach gespeichert (nach Andeutungen von Andreas ist das meine Vermutung). Zeilenumbrüche im Code und auch das Unterstreichen im Code gibt seltsame Effekte:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
Gast
#245456
Bitte unbedingt daran denken, daß auch animierte GIFs eingefügt werden können. Ich will Smilies hüpfende Smilies. @Alex Jeder hat seine Meinung.
Gast
#245457
@Jens: Du darfst natürlich Deine eigene Meinung haben, aber Du solltest doch nicht gleich alles, was mal als Erweiterung eingebracht wird und Dir nicht in den Kram passt, als "Schwachsinn" abwerten. Wie immer macht auch hier der "Ton" die Musik :)
Gast
#245458
Übrigens: http://www.mikrocontroller.net/forum/read-2-204279.html#205923 Das ist eines der besten Beispiele, warum ich Syntaxhighlighting befürworte! So liesse sich das ganze viel besser lesen:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
Gast
#245459
@OldBug Ja ja, hast ja recht. Eigentlich ist das Highlighting ne verdammt gute Idee und es wurde echt Zeit, daß es eingeführt wird.
Gast
#245460
... im übrigen zwingt einen ja niemand dazu, Codefragmente mit den entsprechenden Tags zu versehen. Das ist ja das schöne, daß Andreas dieses Feature als *kann*-Option hier eingebaut hat. Also kann man auch konservativ nicht-gehighlighteten (argh!) Quelltext hier veröffentlichen. Dabei fällt mir auf, daß für den formatierten Sourcecode eine andere Schriftart als die für den normalen Text verwendet wird - ich habe meinen Browser instruiert, für "feste Breite" die Schriftart "Andale Mono" zu verwenden, die lässt eine eindeutige Unterscheidung von 0 und O (Null und Oh) zu. Der formatierte Sourcecode verwendet aber anscheinend eine Courier - und die ist diesbezüglich unpraktisch. Könnte es sein, daß das Sourcecodeformatier-Skript da eine ungeschickte Fontcodierung (in Ermangelung eines besseren Ausdrucks so genannt) verwendet?
Gast
#245461
Ich finde das schon sinnvoll. Mal testen:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
Danke fuer den Hinweis, ich habe die Schrift geaendert.
Gast
#245463
Klasse! Ein Riesen-Dankeschön an Andreas!
Gast
#245464
Na toll, bei mir mit Opera sehe ich gar nichts :-( nur Fehlermeldungen: http://www.mikrocontroller.net/wikisoftware/index.php?title=-&action=raw&gen=js Event thread: BeforeScript Syntax error while loading: line 3 of linked script at http://www.mikrocontroller.net/wikisoftware/index.php?title=-&action=raw&gen=js : <Mikrocontroller.js> --^ http://www.mikrocontroller.net/wikisoftware/index.php?title=-&action=raw&gen=js Event thread: BeforeScript Syntax error while loading: line 3 of linked script at http://www.mikrocontroller.net/wikisoftware/index.php?title=-&action=raw&gen=js : <Mikrocontroller.js> --^ Konstantin
Gast
#245465
Mit M$-IE5 wird das auch nix, mit dem feurigen Fuchs geht es aber.
Gast
#245466
Opera's an die Macht! Ich hab mit 8.01 da's gleiche Problem :( Schade. Trotzdem, gut gemacht ;) jedoch werd' ich deswegen nicht auf den heißen Hennentöter umsteigen. [mir sind einige Apostrophen hereingerut'scht..., alle bis auf einen sind falsch]
Gast
#245467
hier mein dankeschön an andreas schwarz... das nenn ich service :-) ich finde es ist durchaus bereichend für dein Forum, und danke, das du dich dem vorschlag so unvoreingenommen hingegeben hast :-) ich werde das neue feature ab jetzt auf jeden fall nutzen...
Gast
#245468
Schön, dass das alle so gerne nutzen nur leider funkioniert es immer noch nicht. Die Scripte nutzen teilweise nicht standardkonforme Funktionen...
Gast
#245469
[A] ldi r16, 0 [/A] [ASM] ldi r16, 0 [/ASM]
1 | |
Kann man dir bei dem Assembler irgendwie helfen?
Gast
#245470
Warum eigentlich so einen komischen Syntax-Highlighter mit Java-Script. Kann die Forensoftware das highlighting noch selber übernehmen und dann als ganz normales HTML ausgeben? Dann würd ich als Opera-User vielleicht auch was sehen.
Gast
#245471
hmm
1 | |
2 | |
3 | |
while(1) blbla(); [/C] hmm
Gast
#245472
Mir ist grad aufgefallen.. wenn ich die Seite gerade in Opera geöffnet hab, dann sehe ich für ganz kurz (im ersten Post) den Source-Code, jedoch nicht gehighlighted (morgen gibts nen Thread, wegen Denglisch.. oder gibts den schon.. ;) ) -hervorgehoben-. Das liegt vielleicht auch daran, dass ich vorher "sofortiger Seitenaufbau" eingestellt hab.. sonst stands (Standard) auf 1sek.
Gast
#245473
Das liegt eher daran, dass das Javascript kurz braucht, bis es den eigentlichen Inhalt unsichbar macht und was eigenes drüberlegt. Ich bin auch für eine (funktionierende) serverseitige Lösung, denn so ist das auch nicht das Wahre...
Gast
#245474
wolle ma mal testen g
1 | |
Gast
#245475
aha? weiß ja nicht wie´s bei euch ist, aber ich kann meinen code nicht sehen den ich gepostet habe ...
Gast
#245476
Ich sehe auch keinen Code in deinem Posting... PS: Wieso wird der Autor Name nicht mehr Fett geschrieben?
Gast
#245477
im HTML Code steht das folgenede, sollte also gehen. aber bei mir vermurkst es nur die Darstellung ein wenig... <pre>wolle ma mal testen <b>*g*</b><textarea rows="10" cols="70" name="code" class="c">T E S T </textarea></pre>
Gast
#245478
ich währe (auch wegen der gefahr, das ganze programme im artikel eingefügt werden) für einen iframe, der auf eine bestimmte größe vordefiniert ist und den Sourcecode enthält. so kann man schnell dran vorbeiscrollen, wenn einem der quellcode nicht interessiert und doch den quellcode ansehen. zusätzlich habe ich in einem anderen forum (delphi) einen button entdeckt, mit dem man die 'kleine' scrollbox so vergrößern lassen konnte, das man den ganzen Quellcode auf einmal sehen konnte. die serverseite lösung unterstütze ich ebenfalls. aber ein dickes dankeschön, and andreas, wegen dem forum und der stetigen erweiterung, mit so allem möglichen!
Gast
#245479
hab mir jetzt mal das ganze im IE angesehen, und da siehts überhaupt anders aus: die schriften sind anders, die frames in denen die codes stehen sind komplett verschoben, und bunt ist auch nichts mehr. auch sehe ich mit dem IE meinen test-code. ich verwende den firefox - vieleicht liegts daran!??!
Gast
#245480
@Henning: Tut mir Leid, aber genau das fände ich furchtbar. Es ist mehr als nervtötend, wenn man bei Code, der größer ist als 2-3 Zeilen immer zuerst auf "Codebox vergrößern" klicken muss. Code gehört zum Posting, daher könnte man genausogut argumentieren, dass man den normalen Beitrags-Text zuerst versteckt und erst auf Klick die restlichen Zeilen anzeigt. (Beinahe) ideal finde ich es so wie bei diesem Forum: http://www.c-plusplus.de/forum/viewtopic-var-t-is-115565.html Dort ist es so, dass überbreiter Code das Layout trotzdem nicht zerschießt. Das funktioniert dort übrigens ohne IFrame, mit dem standard-konformes HTML unmöglich werden würde.
Gast
#245481
hmm, mein gegenbeispiel: eines dieser popigen phpBB boards, aber speziell die lösung mit dem quellcode finde ich gut. Wie das hier gemacht wurde hab ich mir nicht mehr genau angeschaut, aber ich finde das prinzip recht praktisch. http://www.delphipraxis.net/topic59154_listbox+bilder+dem+text+voranstellen.html standart mäßig ist das ganze übrigens ausgeklappt, obwohl ich finde, das es ab 50 Zeilen automatisch zusammengeklappt sein sollte. wenn das ganze zusammengeklappt ist, dann bitte auf etwas, in dem man noch lesen kann, 20 zeilen gehen in ordnung
Gast
#245482
Code > 50 Zeilen gehört eh in den Anhang. Chris' Vorschlag gefällt mir sehr gut.
Gast
#245483
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
Gast
#245484
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
bla bla
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
Gast
#245485
bla bla
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
bla bla
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
bla bla
Gast
#245486
^ | Da stimmt was nicht. (Benutze Firefox 1.0.4 auf Linux 2.6.12 auf x86)
Gast
#245487
Hmmm klappt das auch mit VHDL??? Mal schauen
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
Gast
#245488
hehe bei mir funzts zwar perefekt :-), Aber für eine Lösung Serverseits wäre die funktion highlight_file in php sicher interessant. Ich hab mir mal schnell ein mini Script gemacht und mal raufgeladen, die Farben sind allerdings für php... um die "normalen" für C zu bekommen müsse man dann wohl oder übel selbst so ein Syntax Highlighter machen... :-( Naja hier mal das Beispiel mit dem php befehl: http://www.benjenkins.co.uk/mef/electronic/highlight.php?script=ata2.c
Gast
#245489
ist aber (leider ?) mittlerweile nen ruby board, ohne php zumindest, wenn ich das recht in erinnerung habe
Muss auch nocmal was testen, weil es sich in letzter Zeit ein wenig häuft...
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
2 | |
1 | |
Komische Sache...
1 | |
Und nocheiner:
1 | |
Da scheint wohl ein Fehler im Parser zu sein!?
Gast
#245493
Ich versuchs auch mal...
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
Hmm, jetzt Text
Gast
#245494
>Da scheint wohl ein Fehler im Parser zu sein!?
hmm ja scheint fast so, dass wenn nach einem / ein [folgt, dieses nicht
ausgewertet wird.
folglich müsste das auch scheifgehen:
/* blabla, c kommentar halt, ohne syntaxhighlighting*/1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
Gast
#245495
hmm nein scheint nur am Ende zu sein falls die Kombination */[/c] auftritt, funzts net...
Nö, zweimal highlighten in einem Beitrag geht nicht...
Gast
#245497
Test [asm] ldi r16,0x00 [\asm] [assembler] ldi r16,0x00 [assembler] testende
Gast
#245498
noch ein test [assembler] ldi r16,0x00 [\assembler] ende
Ich spende einen Slash (/)!
1 | |
Schade eigentlich... ...
Kann auch anders aussehen. Firefox 1.0.4 (bin noch nicht zum Update gekommen, fällt mir da auf) unter XP.
1 | |
..
1 | |
@Rufus: Ich nutze den Firefox für einige problematische Webseiten auch. Das Forum möchte ich wegen der Mailbenachrichtigung mit dem Standardbrowser besuchen (Links in den Mails). Firefox möchte ich aber nicht als Standardbrowser haben, da ich meine Fotoalben (mit Audio und MIDI) in HTML erstelle und mit dem Standardbrowser aufrufen möchte. Der IE macht das selbst in einer Uraltversion ganz gut, für Firefox sind Plugins erforderlich. Und das Plugin "Apple-Quicktime", das für MIDI benötigt wird, ist so systemhungrig, dass die MIDIS nur stotternd wiedergegeben werden (Laptop Toshiba SP4270, 500MHz, 320MB RAM). Mit IE klappt das aber gut, selbst auf einem alten 386er. Was ich etwas schade finde, ist die Tatsache, dass hier versucht wird, Features zu implementieren, die einen Browser-"Glaubenskrieg" entfachen können, da sie nicht auf allen Plattformen funktionieren. Wenn es nur "nicht funktioniert" ist es ja noch in Ordnung, wenn aber der Bildschirmaufbau zerrissen wird, dadurch das Fenster viel breiter als der Bildschirm wird und man immer hinundher scrollen muss, dann wird das Ganze lästig. Das tolle an diesem Forum war/ist ja neben der Fachkompetenz vieler Teilnehmer auch die sachliche Aufmachung ohne unnötigen Schnickschnack. Wenn es einen Weg gibt, dass die Syntaxhervorhebung den Seitenaufbau auf anderen Browsern nicht verunstaltet (auch wenn weder der Rahmen um den Code noch Farben dargestellt werden sollten), dann bin ich dafür. Wenn man aber gezwungen wird, einen bestimmten Browser zu benutzen, dann finde ich das nicht so toll. Mir ist bewusst, dass es sich hier um eine Testphase handelt und nicht um die Endversion. Deshalb möchte ich meine Meinung nicht als "Meckerei" verstanden wissen, sondern als Hinweis. Übrigens: Ist das Syntax-Highlighting auch für Programmcode im Anhang geplant? Dort wäre es doch eigentlich bedeutend nützlicher. ;-) Oder soll der Anhang wegen Copy&Paste "unbeschädigt" bleiben? Nunja, "brauchen" tu ich das Highlighting nicht. Wenn es aber das Layout nicht verstümmelt, dann befürworte ich es. Ansonsten war es ein netter Versuch, wie es nunmal im Sinne des technischen Fortschritts notwendig ist. Bit- & Bytebruch... ...HanneS...
Gast
#245504
Nochmal ein Test: [asm] ldi r16, 0x00 [/asm] [assembler] ldi r16, 0x00 [/assembler]
Gast
#245505
jetz aber:
1 | |
wenns jetzt ned geht mag ich nimmer :(
Gast
#245506
und noch ein test
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
Gast
#245507
hhmmm...wo ist mein code hin?
Kann auch noch anders aussehen.. :-(
wie geht das jetzt nun, mit "
1 | |
" hauts bei mir nicht hin...
komisch, eben gings....
Test...
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
Gast
#245512
Test
[A]
ldi r30,0
[/A]
Gast
#245513
Test
1 | |
So richtig zufriedenstellend ist das noch nicht... ...
IE 5 oder 6?
IE5, ungeflickter Bestandteil von WIN98SE, seit 2 Jahren ohne Infektion im WWW unterwegs (hoffentlich bleibt das so). ...
Gast
#245517
ein Beispiel: [c] //********************************************************************** ******** // MSP-FET430P140 Demo - ADC12, Sequence of Conversions (non-repeated) // // This example shows how to perform A/D conversions on a sequence of channels. // A single sequence of conversions is performed - one conversion each on // channels A0, A1, A2, and A3. Each conversion uses AVcc and AVss for the // references. The conversion results are stored in ADC12MEM0, ADC12MEM1, // ADC12MEM2, and ADC12MEM3 respectively and are moved to 'results[]' upon // completion of the sequence. Test by applying voltages to pins A0, A1, A2, // and A3, then setting and running to a break point at the "_BIC..." // instruction in the ISR. To view the conversion results, open a watch window // in C-Spy and view 'results' or view ADC12MEM0, ADC12MEM1, ADC12MEM2, and // ADC12MEM3 in an ADC12 SFR window. // Note that a sequence has no restrictions on which channels are converted. // For example, a valid sequence could be A0, A3, A2, A4, A2, A1, A0, and A7. // See the MSP430x1xx User's Guide for instructions on using the ADC12. // // // MSP430F149 // ----------------- // | | // | A0 |<---- Vin0 // | A1 |<---- Vin1 // | A2 |<---- Vin2 // | A3 |<---- Vin3 // | | // // // M.Mitchell // Texas Instruments, Inc // January, 2002 // Adapted for mspgcc by Steve Underwood <steveu@coppice.org> //********************************************************************** ******** #include <signal.h> #include <io.h> static unsigned int results[4]; // Needs to be global in this example // Otherwise, the compiler removes it // because it is not used for anything. int main(void) { WDTCTL = WDTPW+WDTHOLD; // Stop watchdog timer P6SEL = 0x0F; // Enable A/D channel inputs ADC12CTL0 = ADC12ON+MSC+SHT0_2; // Turn on ADC12, set sampling time ADC12CTL1 = SHP+CONSEQ_1; // Use sampling timer, single sequence ADC12MCTL0 = INCH_0; // ref+=AVcc, channel = A0 ADC12MCTL1 = INCH_1; // ref+=AVcc, channel = A1 ADC12MCTL2 = INCH_2; // ref+=AVcc, channel = A2 ADC12MCTL3 = INCH_3+EOS; // ref+=AVcc, channel = A3, end seq. ADC12IE = 0x08; // Enable ADC12IFG.3 ADC12CTL0 |= ENC; // Enable conversions _EINT(); // Enable interrupts while(1) { ADC12CTL0 |= ADC12SC; // Start conversion _BIS_SR(LPM0_bits); // Enter LPM0 } return 0; } interrupt (ADC_VECTOR) ADC12ISR(void) { results[0] = ADC12MEM0; // Move results, IFG is cleared results[1] = ADC12MEM1; // Move results, IFG is cleared results[2] = ADC12MEM2; // Move results, IFG is cleared results[3] = ADC12MEM3; // Move results, IFG is cleared _BIC_SR_IRQ(LPM0_bits); // Clear LPM0, SET BREAKPOINT HERE } [/]
Gast
#245518
uups
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
19 | |
20 | |
21 | |
22 | |
23 | |
24 | |
25 | |
26 | |
27 | |
28 | |
29 | |
30 | |
31 | |
32 | |
33 | |
34 | |
35 | |
36 | |
37 | |
38 | |
39 | |
40 | |
41 | |
42 | |
43 | |
44 | |
45 | |
46 | |
47 | |
48 | |
49 | |
50 | |
51 | |
52 | |
53 | |
54 | |
55 | |
56 | |
57 | |
58 | |
59 | |
60 | |
61 | |
62 | |
63 | |
64 | |
65 | |
66 | |
67 | |
68 | |
69 | |
70 | |
71 | |
72 | |
73 | |
74 | |
75 | |
76 | |
77 | |
78 | |
79 | |
80 | |
81 | |
82 | |
83 | |
84 | |
85 | |
86 | |
87 | |
88 | |
89 | |
90 | |
91 | |
92 | |
93 | |
94 | |
95 | |
96 | |
Aufpassen! Auch der Code innerhalb der Codetags wird zu allererst umgebrochen! Also: Zeilen immer nur so lang machen daß sie nicht umgebrochen werden (70 Zeichen).
Gast
#245520
test
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
Gast
#245521
Test 123
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
Test456
Gast
#245522
>>Autor: ...HanneS... Lux (HanneS) >>Datum: 14.08.2005 02:35 >>IE5, ungeflickter Bestandteil von WIN98SE, seit 2 Jahren ohne >>Infektion >>im WWW unterwegs (hoffentlich bleibt das so). Und da wird behauptet ich sei der enzige der noch mit WIN98se arbeitet gg Übrigens bisher auch ohne Probleme :)
Wieso wird Code eigentlich auch umgebrochen? IMHO sollten Codezeilen beliebig lang sein dürfen, da sie ohne Verfälschung der Semantik nur sehr selten umgebrochen werden können. http://www.c-plusplus.de/forum/ macht's z.B. vor: Postings sind Fließtext (begrenzt nur durch die Breite des Browserfensters), Codezeilen können aber beliebige Länge haben, und zwar ohne das Layout zu zerschießen. Lange Codezeilen ziehen dort nur den Code-Bereich in die Länge, nicht das ganze Posting.
Gast
#245524
1 | |
2 | |
3 | |
Nur ein Test...
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
Noch einer... [asm] menu: ;Auswerten der Tasten sbrc tfl,tre ;rechte Taste? nein... inc mp ;ja, +1 sbrc tfl,tli ;linke Taste? nein... dec mp ;ja, -1 cbr tfl,(1<<tre)|(1<<tli) ;Tasten links und rechts sind erledigt cpi mp,255 ;zu weit nach links gerutscht? brne pc+2 ;nein... ldi mp,5 ;ja, mit Menüpunkt 5 weiter machen cpi mp,9 ;zu weit nach rechts gerutscht? brne pc+2 ;nein... ldi mp,1 ;ja, mit Menüpunkt 1 weiter machen menujump: ;Menüpunktaufruf ldi zl,low(menujmp) ;Zeiger auf Sprungtabelle ldi zh,high(menujmp) add zl,mp ;Menüpunkt adc zh,null ;dazu ijmp ;Menüpunkt aufrufen [/asm]
Hmmm... Nun, wo es halbwegs funktioniert, müsste man nur noch die Kommandos erfahren... 8-) ...
[MPASM] menu: ;Auswerten der Tasten sbrc tfl,tre ;rechte Taste? nein... inc mp ;ja, +1 sbrc tfl,tli ;linke Taste? nein... dec mp ;ja, -1 cbr tfl,(1<<tre)|(1<<tli) ;Tasten links und rechts sind erledigt cpi mp,255 ;zu weit nach links gerutscht? brne pc+2 ;nein... ldi mp,5 ;ja, mit Menüpunkt 5 weiter machen cpi mp,9 ;zu weit nach rechts gerutscht? brne pc+2 ;nein... ldi mp,1 ;ja, mit Menüpunkt 1 weiter machen menujump: ;Menüpunktaufruf ldi zl,low(menujmp) ;Zeiger auf Sprungtabelle ldi zh,high(menujmp) add zl,mp ;Menüpunkt adc zh,null ;dazu ijmp ;Menüpunkt aufrufen [/MPASM]
mal sehn ob es klappt:
1 | |
Gast
#245530
1 | |
2 | |
Gast
#245531
Das Komando ist [ c ] ----------------- [ / c ] Nur ohne Enter
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
Ob die Klammern nun unbedingt eingefärbt werden müssen lasse ich mal offen. Aber blau eingefärbte ASM-Befehle und grüne Kommentare würden schon etwas an AVR-Studio erinnern... ;-) @Freak: Danke, aber dein Befehl ist für C-Code, hat man mir zumindest im anderen Thread mitgeteilt. Und C kann ich nicht, dafür bin ich zu blöd. ...
Gast
#245534
Ich dachte C steht einfach für Code. Deine ASM und CODE Tests haben ja nicht funktioniert und C wird auch in vielen anderen Foren als Codemarker benutzt. C ist genauso leicht wie Asssembler. Nur, dass man für alles eine Funktion hat, dass vieles noch einfacher ist, man sich viele Funktionen merken muss und Bitverschiebungen und Zugriffe nicht so bekannt sind( Ich habe sie noch nie benutzt und vergessen, wie sie gehen, deshalb programmiere ich auf kleinen µCs nur ASM)
C = C-Code avrasm = asm-Code Die Einstiegshürde bei C ist schon ein weniger höher. Ist doch trotz allem eine sehr kryptische Sprache. ASM ist zwar länger und die Lösung oft komplexer, aber die einzelnen Elemente sind viel viel einfacher.
Dafür ist C zunächst einmal C, egal, auf was für einer Maschine. Natürlich mit Implementierungsunterschieden (Wortbreite etc., Spezialitäten wie dem Harvard-Handling für AVR, verschiedene Compilererweiterungen für Interrupthandling), aber ansonsten immer gleich. Assembler verwendet je nach Prozessorfamilie einen völlig anderen Befehlssatz (halt den des betreffenden Prozessors) und obendrein auch noch eine je nach Prozessor ziemlich unterschiedliche Syntax. Wer in C auf einem AVR programmiert, der wird sich mit erträglichem Aufwand auch an C auf einem ARM gewöhnen können. Wer in AVR-Assembler programmiert, der wird beim Anblick des ARM-Assemblers erst mal schlucken.
Ihr habt ja alle Recht (jeder auf seine Art), denn ich will da keinen Glaubenskrieg der Programmiersprachen. Auf größeren Systemen, die mit Betriebssystemen ausgestattet sind, ist eine (möglichst portierbare) Hochsprache unabdingbar. C mag die bessere Wahl sein, ich habe mich mit BASIC angefreundet weil es verfügbar war (Commodore Plus/4, QBASIC, VB). Beim AVR nützt mir C nur dann etwas, wenn ich es souverän beherrsche, wenn also nur der AVR Neuland ist. Das ist bei mir aber nicht der Fall. Wenn ich nun gleichzeitig die Tücken von C (bzw. der AVR-Lib) und die Hardwarebesonderheiten erlernen muss, dann ist das etwas viel auf einmal. Denn Programmierung ist für mich Hobby (ich bin also nicht beruflich da hineingewachsen) und ich gehöre auch bei Weitem nicht zur Script-Kiddy-Generation, da geht das Lernen etwas langsamer und mühsamer vonstatten. Da muss ich mir keine zusätzlichen Probleme in Form einer komplexen, abstrahierenden schaffen. Ich will nämlich kein abstraktes Betriebssystem, sondern eine kleine, überschaubare, sehr konkrete Hardware ansteuern. Daher beschränke ich mich beim AVR auf Assembler, das ist (für mich) übersichtlicher und nachvollziehbarer. Klar, ich muss dabei die zu lösenden Aufgaben in kleine Einheiten zerlegen, aber das bleibt (für mich) halbwegs überschaubar, denn meine Programme sind recht klein. Ich habe mehr mit Bitschubserei zu tun als mit Rechnerei. Und da ist ASM für mich der leichtere Weg. Das hat auch damit zu tun, dass man mit weniger Informationsquellen auskommt, es gilt halt nur das Datenblatt (wenn man die separate Datei mit dem Befehlssatz als ausgelagerten Teil des Datenblatts betrachtet). Auch halte ich es auf einem System mit knappen Ressourcen für besser, wenn man zu jedem (ASM-)Befehl weiß, warum man das so (und nicht anders) gemacht hat. Aber wie gesagt, das sind meine Argumente, die will ich niemandem aufschwatzen. Jeder soll da seinen Weg gehen... ...
Gast
#245538
Test:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
17 | |
18 | |
Gast
#245539
sry, für den test:
for i:=0 to N-2 do
for j:=0 to N-i-2 do
if werte[j] > werte[j+1] then begin
z:=werte[j];
werte[j]:=werte[j+1];
werte[j+1]:=z;
end;
end;
sry, für den test:
Mal sehen, ob das klappt:
[basic]
for i:=0 to N-2 do
for j:=0 to N-i-2 do
if werte[j] > werte[j+1] then begin
z:=werte[j];
werte[j]:=werte[j+1];
werte[j+1]:=z;
end;
end;
[/basic]
Und mal sehen, wie das mit C-Syntax aussieht:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
...
Gast
#245541
Heißt das:
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
oder wie ????????
Gast
#245542
Boah, sogar die vertippers werden umgestzt ;) Cooole Sache ;) Danke !!!
[python]
for i in range(0, 100):
print i
[/python]
Einen Versuch war's wert.
Gast
#245544
test1
Gast
#245545
Muss ich auch mal testen mit:
#inlcude <irgendwas.h>
{
printf("Hello World");
}
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
Toll...
Gast
#245546
so was für asm jetzt noch dann wäre es perfekt... luxx
Wer lesen kann ist klar im Vorteil: https://www.mikrocontroller.net/forum/read-7-205512.html#316648
> Wer lesen kann ist klar im Vorteil:
Richtig...
Aber so richtig glücklich bin ich damit nicht. Es sieht zwar schön bunt
aus, die Einfärbungen haben aber (bei AVRASM) weder Sinn noch Verstand.
Weniger ist manchmal mehr. Es würde reichen, zwischen
ASM-Schlüsselwörtern, Kommentaren und dem Rest (Konstanten, Register,
Bezeichner...) zu unterscheiden. Gut fände ich ASM-Schlüsselwörter
blau, Kommentare grün, Rest schwarz. Ich würde aber auch andere Farben
akzeptieren. Nur das was bisher war (ist es vielleicht schon
geändert?), ist zwar Zirkus-bunt, aber keine Syntax-Hervorhebung.
Deshalb nutze ich es auch nicht.
...
Gast
#245549
1 | |
asdfg
[c] test [\c] [C] test [\C]
Gast
#482212
[assembler] ldi r16, 0x00 [/assembler]
avrasm ...
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.





