Salut, nachdem ich bereits einige 4,3"-Panels mit einem aufgelöteten SSD1963 als Displaycontroller eingesetzt habe, wollte ich nun eine kleinere Version nutzen. Auf ebay wird dazu ein 2,8"-Panel angeboten; die Titelbeschreibung ist auch recht eindeutig "2.8" inch 240*320 TFT LCD Module Display Touch Panel + SSD1963 For 51/AVR". Es sieht optisch zunächst auch genauso aus wie die 4,3"-Variante. Das Panel ließ sich natürlich nicht auf Anhieb in Betrieb nehmen - Pixeltakt und Auflösungen sind ja anders. Nachdem ich alles angepasst hatte, lief es jedoch immer noch nicht, und eine genaue Untersuchung der Platine förderte zutage, dass der SSD1963 nirgendwo sichtbar aufgelötet ist wie bei der 4,3'-Variante. Statt dessen ist das Panel direkt an die 40-polige Pfostenleiste angeschlossen mit exakt denselben Benennungen der Daten- und Kontrollpins (DB0-DB15, RS, WR usw.). Ehe ich mich nun weiter mit vielleicht falschen Timings beschäftige: Kennt jemand diese 2,8"-Displays? Kann es sein, dass da bereits intern ein SSD1963 verbaut ist? Platzmäßig sieht es nicht gerade hoffnungsvoll aus. Grüße, JL7/Frank
Gast
#3940269
Zeig doch mal ein Foto oder einene Link auf dein TFT. Die ebayer wissen oft nicht was sie wirklich verkaufen, oder sind aufgrund der Masse an Artikeln voll überfordert die korrekten Angaben zu machen Da ich gerade mit einem 2.8" Teil herumspiele ..... : Die sind eigentlich mit einem ILI9325 ausgerüstet, meines jedenfalls.
Hallo, die Beschreibung lautet: Specification: •ILI9325 touch panel controller •voltage:2.8-3.3V •pcb adapter for lcd •one sd card socket •2*20 Pin 2.54mm double row pin header interface for connecting MCU. •can be driverd by 8051 / AVR / PIC and other low power controllers. •Resolution: 240*320 Dots hat also nichts mit einem SSD1963 zu tun. SSD1963 For 51/AVR ist vermutlich nur eine Beispiel-Datei. Gruß G.G
Salut, danke für die schnelle Rückmeldung. Ich nehme auch an, dass da kein SSD1963-Controller drauf ist und dass der Anbieter gar nicht genau weiß, was er da offeriert, denn er hat auch noch eine Platine mit 3,2" im Angebot, die nach seinen Fotos genauso leer ausschaut wie meine, aber dort steht in der Spezifikation explizit "SSD1963 or SSD1289 touch panel controller". Anbei die Fotos von der kleinen und der großen Variante. Ich schau jetzt mal, dass ich das ganze rückabwickle, weil sich meine Routinen doch sehr auf den Bildspeicher des SSD1963 verlassen. Grüße, JL7/Frank
Angehängte Dateien:
-
IMG_2916.JPG
(350 KB)
-
IMG_2917.JPG
(240 KB)
Gast
#3940296
Das linke TFT schaut genau so aus wie meines. Und ich steuere das Teil mit ILI9325 - Methoden an. Den SSD1289 müsste man ja wirklich irgendwo sehen, unter dem Display kann man ihn nicht verstecken.
Danke, jetzt wird das klarer. Grundsätzlich sollten meine Funktionen auch auf den ILI9325 übersetzbar sein. Ist nur etwas mehr Arbeit. Sehe ich das richtig, dass der 40-Pin-Header lediglich das "i80/16-bit System Interface" umsetzt? Grüße, JL7
Salut nochmal, das war jetzt doch einfacher als gedacht. Ich nutze für den SSD1963 als Basis die UTFT-Bibliothek von Henning Karlsen, und die bringt auch für den ILI9325 eine Initialisierung mit. Alle übergeordneten Grafikfunktionen laufen daher wie vorher, nur mit etwas weniger Platz als beim 4,3"-Display. Grüße, JL7/Frank
Angehängte Dateien:
-
IMG_2919.JPG
(210 KB)
Gast
#3941864
>> Terminal betriebsbereit
ist auf dem LCD zu lesen.
Das ist schon ein bisschen übertrieben. Display würde den
Gegebenheiten genügen. Denn ein richtiges Terminal erlaubt
auch Eingaben (klassischer Natur, nicht touch...) und
vor allem würde es den Text scrollen lassen. Das würde
mit diesem Typ von LCD allerdings sehr mühselig werden,
weshalb ich davon ausgehe dass es nicht implementiert ist.
Ja ja, ich weiss, kleine Meckerei zum Sonntagnachmittag
Hi Isidor, :-) Wenn ich nur das Display mit ein bisschen Text beschrieben hätte, dann stimmt das natürlich. Tatsächlich wird es aber von zwei AVR gesteuert, einer für das Bild, einer für den Tozchscreen. Und es bildet tatsächlich ein richtiges Terminal nach mit Scrollen usw. und noch ein paar Grafikfunktionen mehr. Ich habe das mal hier beschrieben: http://www.brennecke.org/?page_id=3053. Das war ja der Grudn, warum ich Sorge hatte, dass es mit einem ILI9325 sehr komplex werden würde. Grüße, JL7/Frank
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.