|
Anzeige
|
Erklärung des Programmes/der SoftwareHallo zusammen, kann mir jemand die einzelnen Befehle von meinem Programm erklären? Alleine Copy & Paste bringt mich nicht weiter, auch wenn meine LED leuchtet,würde ich gerne wissen, was die einzelnen Befehle machen. Grüße, Max
Angehängte Dateien:
Gast
#4015238
Wie wäre es mit dem Tutorial hier? Mit nur einem Mausklick auf dieser Seite in der oberen Linken Ecke. DDRC ...: setzt das 5. Bit im Register DDRC, PC4 wird Ausgang PIND ...: Ist das 5. Bit in PIND gesetzt? Ist der Eingang high? PORTC ...: Setzt bzw. löscht Bit 5 im PortC Register, Led an bzw. aus (je nach äußerer Beschaltung).
Gast
#4015239
in die main loop gehört kein return
Gast
#4015240
Maximilian Thümmel schrieb: > kann mir jemand die einzelnen Befehle von meinem Programm erklären? nein, wie sind zu faul aus einen Bild abzuschreiben. Kannst du wenigsten C programmieren?
Gast
#4015241
Nilix schrieb: > in die main loop gehört kein return Danke für die Anmerkung, ist im obigen Programm auch nicht der Fall. Maximilian Thümmel schrieb: > kann mir jemand die einzelnen Befehle von meinem Programm erklären? Quellcodes enden nicht mit *.png! Du kannst C-Code hier einbinden:
> kann mir jemand die einzelnen Befehle von meinem Programm erklären? Wenn es dein Programm ist, dann musst du dir doch was gedacht haben, als du die Zeilen hingeschrieben hast... > würde ich gerne wissen, was die einzelnen Befehle machen. Dort findest du einiges zum Thema: https://www.mikrocontroller.net/articles/Hauptseite Viele der Abkürzungen findest du dort: https://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-Tutorial:_IO-Grundlagen Und keine Angst: egal ob Assembler oder C, die Abkürzungen und Funktion der Register sind die selben... Nilix schrieb: > in die main loop gehört kein return Ist auch nicht. Aber eine Funktion vom Typ "int" muß ein "return Wert;" haben. Die meisten Compiler erkennen aber, wenn eine Funktion nicht terminiert und verzeihen dann das Fehlen der Returnanweisung.
Gast
#4016186
Peter Dannegger schrieb: > Aber eine Funktion vom Typ "int" muß ein "return Wert;" haben. bis auf die ausnahme main bei c++
Gast
#4016197
> Quellcodes enden nicht mit *.png!
Ach komm, bei der intellektuellen Leistungsfähigkeit unseres Nachwuchses
muss man doch schon froh sein das kein verwackeltes Handy-BMP war. :-)
Frank
Gast
#4016233
Zuweisung, weißt der Variable links davon den Wert rechts zu
For Schleife, in diesem Fall endlos
{
If Abfrage: Führt den Folgendem Block bzw. Zeile nur aus wenn der Wert in der Klammer ungleich null ist.
Zusammengesetzte Zuweisung a |= b; ist das Gleiche wie a = a | b;
Bildet das bitweise oder aus zwei Variablen bzw. Konstanten
Wenn der Ausdruck im if() gleich null war wird die Zeile bzw. Block unter dem else ausgeführt
Zusammengesetzte Zuweisung a &= b; ist das Gleiche wie a = a & b;
Bildet das bitweise und aus zwei Varaiblen bzw. Konstanten
Bitweise Negation der Variable bzw. Konstante rechts davon.
Beendet die Funktion und gibt 0 zurück
Gast
#4016235
Frank schrieb: > muss man doch schon froh sein das kein verwackeltes Handy-BMP war. :-) Wenn jemand es schafft hier ein Bitmap zu posten hat er sich meinen Respekt verdient...
Gast
#4016470
Peter Dannegger schrieb: > Nilix schrieb: >> in die main loop gehört kein return > > Ist auch nicht. > Aber eine Funktion vom Typ "int" muß ein "return Wert;" haben. Nicht unbedingt. Es ist lediglich so, daß das Verhalten undefiniert ist, wenn ohne das return aus der Funktion zurückgesprungen wrid. Das passiert hier aber nicht. > Die meisten Compiler erkennen aber, wenn eine Funktion nicht terminiert > und verzeihen dann das Fehlen der Returnanweisung. Es gibt auch Compiler, die in so einem Fall warnen, wenn da ein return steht. Da es nie erreicht werden kann, ist es toter Code, und solchen schreibt man ja in der Regel nicht mit Absicht hin. Peter II schrieb: > Peter Dannegger schrieb: >> Aber eine Funktion vom Typ "int" muß ein "return Wert;" haben. > > bis auf die ausnahme main bei c++ Das ist inzwischen (d.h. seit ca. 16 Jahren) auch in C so, auch wenn ich nicht verstanden habe, warum. Yalu X. schrieb: > Peter II schrieb: >> Peter Dannegger schrieb: >>> Aber eine Funktion vom Typ "int" muß ein "return Wert;" haben. >> >> bis auf die ausnahme main bei c++ > > Das ist inzwischen (d.h. seit ca. 16 Jahren) auch in C so, auch wenn ich > nicht verstanden habe, warum. Na, an und für sich ist es doch konsequent? Die Funktion wurde so deklariert, dass sie einen Rückgabewert liefert. Also muss sie auch einen Wert zurückgeben. Logisch richtig wäre es demnach, wenn man void main() deklarieren könnte (und dies korrektes C wäre) für den Fall, dass es ein Endlosprogramm für z.B. einen Mikrocontroller ist. Mark Brandis schrieb: >> Das ist inzwischen (d.h. seit ca. 16 Jahren) auch in C so, auch wenn ich >> nicht verstanden habe, warum. > > Na, an und für sich ist es doch konsequent? Die Funktion wurde so > deklariert, dass sie einen Rückgabewert liefert. Also muss sie auch > einen Wert zurückgeben. Da hast du mich verkehrt herum verstanden: In C, wie auch in C++, darf die Return-Anwesiung in main weggelassen werden, obwohl die Funktion als int deklariert ist. Das ist das, was mir nicht in den Kopf geht. Warum wird hier wegen einer einzigen Zeile eingesparter Tipparbeit extra eine Ausnahmeregelung eingeführt, die zudem unlogisch ist? Mark Brandis schrieb: > Logisch richtig wäre es demnach, wenn man void main() deklarieren könnte > (und dies korrektes C wäre) für den Fall, dass es ein Endlosprogramm für > z.B. einen Mikrocontroller ist. Ja, so etwas wäre wesentlich sinnvoller. Yalu X. schrieb: > Da hast du mich verkehrt herum verstanden: In C, wie auch in C++, darf > die Return-Anwesiung in main weggelassen werden, obwohl die Funktion als > int deklariert ist. Die Regel geht noch weiter. Fehlt der return, dann muss der Compiler einen
am Ende der Funktion annehmen. (SUCCESS ist ein Makro mit dem Wert 0)
> Das ist das, was mir nicht in den Kopf geht.
Diese Regelung hab ich auch nie verstanden.
Das man Altlasten im Standard mitschleppen will ist ja alles schön und
gut. Aber jedem, der ein himmelaltes Programm neu durch den Compiler
jagt, ist es meiner Meinung nach durchaus zuzumuten, dass
* der Returntype von main ein int ist
* er eventuell einen return am Ende von main ergänzen muss
Statt dessen hat man eine eigentlich simple Regel verwässert. Das
versteh wer will.
Karl Heinz schrieb: > Aber jedem, der ein himmelaltes Programm neu durch den Compiler > jagt, ist es meiner Meinung nach durchaus zuzumuten, dass > * der Returntype von main ein int ist > * er eventuell einen return am Ende von main ergänzen muss Vielleicht geht das nicht wegen des Fachkräftemangels? ;-)
Gast
#4030855
Nilix schrieb: > in die main loop gehört kein return wieso ist main eine loop? Jan schrieb: > wieso ist main eine loop? main ist kein loop, aber innerhalb vom main ist ein loop und normale Programme im im µC laufen ewig, wieso soll auch ein µC das Programm beenden? Annahme µC überwacht Temperaturen und ruft Alarm bei Bedingung, das soll laufen solange der Strom hat und er lebt, wer sieht da ein Ende und wann, nach einem Durchlauf? nach einer Woche? Deswegen unendlich for(;;) oder while(1) Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
