BF245C Reichelt Pinout vs. Transistortester

[Sigi S. (sermon)]

Perfekte Verwirrung:

Das Datenplatt von Reichelt zeigt eine andere Pinbelegung als der 
aktuelle Transistortester aus dem Forum.

Source und Drain sind dann vertauscht.
Wem soll ich Glauben schenken?

Danke

[Kurbelstange (Gast)]

Hallo Schelm, wie wäre es, wenn du noch ein paar weitere Datenblätter 
aus dem Internet heraussuchst?

[(prx) A. K. (prx)]

Beide haben recht. ;-)

Bei Sperrschicht-FETs sind Source und Drain oft austauschbar. Das 
Philips Datasheet sagt deshalb auch: "Interchangeability of drain and 
source connections".

Oder anders ausgedrückt: Der Transistortester kann das nicht 
herausfinden.

[S. Landolt (Gast)]

Und im Tietze/Schenk steht's auch auf Deutsch:
"Viele Fets sind symmetrisch, d.h. sie ändern ihre Eigenschaften nicht, 
wenn man S und D vertauscht."

[Sermon (Gast)]

Mal wieder was dazugelernt, Danke.

However,

als j310 Ersatz scheint er in diesem HF Vorverstärker völlig überfordert 
;-((

http://www.liebl-net.de/hard/frequ_counter/frequency_counter.pdf

[gernstel (Gast)]

Die Schaltung scheint ungünstig dimensioniert zu sein. Ich würde den 
Arbeitswiderstand des FET erst einmal von 75 auf 470 Ohm erhöhen.

Dann könnte es auch mit dem BF245 funktionieren, für den man gleich eine 
Wechselfassung vorsehen kann, weil es keinen Eingangsschutz gibt. (Bitte 
statt der Fassung besser 2x 1N4148 antiparallel schalten am Gate des FET 
nach Masse und 100 Ohm in Serie zum Eingang, das sollte bei diesen 
Frequenzen ok sein und den FET einigermaßen schützen).

Die nachfolgende Verstärkerstufe scheint auch eine eher niedrige 
Eingangsimpedanz zu haben, aber die Wiederstandsänderung könnte trotzdem 
einen Versuch wert sein.

[(prx) A. K. (prx)]

gernstel schrieb:
> Die Schaltung scheint ungünstig dimensioniert zu sein. Ich würde den
> Arbeitswiderstand des FET erst einmal von 75 auf 470 Ohm erhöhen.

Du bist im falschen Thread. Da willst du hin:
Beitrag "J310 vs BF245C"