Rauschspannung eines nichtinvertierenden 741 OPV

Fragesuchender Gast #4146077
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Ich versuche die Rechnung von Tietze-Schenk-Gamm 
(Halbleiterschaltungstechnik) nachzuvollziehen. Es steht auf Seite 
564/565,

Zitat:"Das Rauschen des Widerstandes R1 wird mit der Verstärkung des 
invertierenden Verstärkers bewertet, der Rauschstrom am invertierenden 
Eingang verursacht einen Spannungsabfall an RN und addiert sich zu 
dessen Eigenrauschen".

Wieso teilt sich der Rauschstrom denn nicht auf und addiert sich sowohl 
auf R1 und auf RN? Woran sieht man das denn, dass der Rauschstrom gerade 
auf R_N wirkt aber nicht auf R1?

(Sorry, bei mir im Bild sieht R_N aus wie R_V)
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Helmut S. #4146153
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Mal ein Bild des invertierenden Verstärkers mit +Eingang auf Masse und 
Verstärkerausgang bezeichnet mit Ua. Dann jede Quelle mal für sich 
betrachten.

Nur Ur1
Ua = Ur1*Rn/R1

Nur Ird
Ua = I1*Rn

Nur Urn (etwas schwieriger zu verstehen)
Ua = Urn


Alle Rauschspannungsbeiträge müssen am Ende "quadratisch" addiert 
werden.

Uges^2 = Summe Ueinzel^2

Nachtrag für Leute die eine ältere Ausgabe haben.
Die zitierte Quelle "Halbleiter-Schaltungstechnik, Tietze, Schenk - 
Kapitel Rauschen" ist in der älteren Auflage 11 auf Seite 542.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Fragesuchender Gast #4146334
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo Helmuts,

danke für die Hilfe. Aber ich verstehe immer noch nicht, wieso nur R_N 
vom Stromrauschen berücksichtig wird ... ich zeig dir mal meine 
Zeichnung. Vergiss die grünen Pfeile ... wie seh ich denn, an welchem 
Widerstand der Rauschstrom einen Spannungsabfall verursacht?
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Fragesuchender Gast #4146348
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Du meinst jetzt aber nicht den virtuellen Massenpunkt, oder? Weil wenn 
dieser Punkt auf Masse liegt, müsste der Rauschstrom doch über den Zweig 
darüber weiterfließen. Ich kann dem leider nicht folgen, kannst du mir 
das versuchen etwas genauer zu erklären? (wenn möglich) Finde diese 
ganze Geschichte mit dem Rauschen allgemein kompliziert.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Fragesuchender Gast #4146390
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Wenn ich mir das so vorstelle, wie du das gesagt hast, dann fällt es mir 
leicht, aber eine Sache wäre da noch:

Diese Berechnung sagt doch aus, dass das Signal das eingespeist wird, 
völlig egal ist und das NUR sein Innenwiderstand eine Rolle spielt. 
Deswegen kann ich die speisende Quelle auch direkt weglassen. Ist das so 
korrekt? Im Tietze-Schenk-Gamm hat man die Quelle drin gelassen, doch 
wenn ich darüber nachdenke, ergibt es auch keinen Sinn, wieso man die 
speisende Quelle noch darstellen sollte, wenn man doch keine Faktoren 
haben will, die das Rauschen des Verstärkers beeinflussen könnten.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.