Der XC16-Compiler von microchip sind bekanntermaßen ein geforkter GCC. Wegen GPL und so muss microchip die Quellen bereitstellen, was sie auch tun: http://www.microchip.com/pagehandler/en_us/devtools/mplabxc/ (Tab downloads archive) Nun will microchip Geld dafür haben, dass der Compiler -O3 kann, was in Anbetracht dessen, dass es ein GCC ist ein wenig befremdlich ist. Es gilt also die quellen gebaut zu bekommen. Da ist das licensing mit drin, aber das lässt sich dank GPL ja ausbauen. Mittlerweile bin ich so weit, dass der GCC beim bauen den cc1 nicht findet, weil das Präfix falsch ist. Bleibt die frage: Lohnt sich der Aufwand überhaupt? Am Ende vom Tag hat man immer noch einen uralten GCC, und ne libc und etwas das soft-float wie __addsf3 macht muss man sich auch noch dran basteln. Warum das ganze: Für ein Projekt ist ein PIC24 als praktisch einziger µC übrig geblieben, der ein LCD mit 5 COMs ansteuern kann und in QFN64 daher kommt. Im Rahmen des ganzen sind mir noch einige Seltsamkeiten aufgefallen: - die Unterstützung für die PICs ist mehr 'drangebastelt' als wirklich integriert - es ist ein GCC 4.5.1 (ca. fünf Jahre alt) - Microchip baut den GCC mit einem noch älteren GCC: 4.1.1 (fast 10 Jahre alt) Schade, dass Microchip ihre guten µCs durch schlechtes Tooling so unattraktiv macht. Lukas
ich häng mich mal dran, da es mich auch interessiert. Verstehe diese Lizenzpolitik von Microchip auch nicht so ganz, wharscheinlich möchten sie nicht mit Supportanfragen bombadiert werden. Das Alter kann ich mir nicht erklären, vermutlich ist deswegen C99 noch nicht der Standard, beim XC16. Bis jetzt behelfe ich mir bei einfachen Optimirungen beim kostenlosen Compiler so, das ich das zu Optimierende in Makros und Funktionen "auslagere" und darin dann mit Buildinfunktionen und ASM Arbeite, das macht aber nur Sinn für oft benötigte Dinge. Was aber schon mal viele Recourcen, z.B. beim Bitwackeln, spart.