Dein vorgehen ähnelt dem zur Bestimmung der Standardabweichung[1], was
normalerweise durchaus sinvoll ist. Das ist natürlich eine Möglichkeit,
aber es ist nicht möglich eindeutig zu Bestimmen wie "gut" das "ist" und
"soll" insgesammt übereinstimmen.
Es gibt jedoch durchaus noch andere Methoden einen Mittelwert zu
berechnen[2], als das Quadratisches Mittel und diese sind ausserst
Nützlich um in Statistiken zu zeigen was auch immer man will. Falls du
an der Manipulation von Statistiken interresiert sein solltest, kannst
du effekte wie die "Regression zur Mitte"[3] oder das
"Simpson-Paradoxon"[4] ausnutzen, merkt sowiso keiner.
Falls du an relevanten Daten interresiert bist, stellt sich die Frage,
ob man überhaupt am Mittelwert interresiert bist; Normalerweise müssen
bei Tests alle Messungen innerhalb eines Grenzwertes bleiben, wodurch
man besonders an den Extremwerten interresiert ist.
Am Ende hängt es davon ab, wie die Einzelmessung die Gesammtfunktion
beeinflusst um einzuschätzen wie Gut das Ergebnis ist. Alles andere ist
Statistik, wo es kein eindeutiges "Richtig"
gibt (wenngleich manchmal ein Falsch, wenn man sie Absichtlich
manipuliert), und auch korrekte Statistiken sind deeeeeeeeeeeenbar und
können unterschiedlich gedeutet werden.
Eventuell könnte es auch sinn machen mehrere Resultate mit Herleitung
und Interpretation anzuführen, jenachdem wie nachvollziebar und
Aussagekräftig das sein soll. Auch Referenzen machen sich immer gut um
einer Aussage Gewicht zu verleihen:
1)https://de.wikipedia.org/wiki/Standardabweichung#Sch.C3.A4tzung_der_Standardabweichung_der_Grundgesamtheit_aus_einer_Stichprobe
2)https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelwert
3)https://de.wikipedia.org/wiki/Regression_zur_Mitte
4)https://de.wikipedia.org/wiki/Simpson-Paradoxon
PS: Was für ein System und was genau auf diesem System wird eigentlich
gemessen und um welche Art einer Arbeit handelt es sich eigentlich?
