Hallo Welt sowas kommt in Deutschland dabei raus, wenn Richter sich um die Verbrechensbekämpfung drücken, und sich statt dessen von großen Gesellschaften schmieren lassen, um Urteile in deren Sinne zu sprechen: http://portale.web.de/Computer/msg/6030428/ von den einigen 100-milliönchen, werden die Richter und andere Gesetzesbeuger doch bestimmt ihr Scheibchen abbekommen.
Tja, ein tolles Land in dem wir leben...... Demnächst wird dann eine Pauschale für alle Führerscheinbesitzer ein- geführt, die alle unentdeckten Parksünden, Geschwindigkeitsübertret- ungen usw. abdeckt.
sag ich doch, eine sich selbst zusch.... Bananenrepublik, erstickt garantiert. Im Gegenzug würde mich wenigstens mal interessieren, wieviel % der Einnahmen denn tatsächlich an die Autoren ausbezahlt werden. Den Löwenanteil (geschätzte 75%?) verleibt sich bestimmt die "Verwertungsgesellschaft" ein...
Das ganze Geld fließt doch in irgendwelche Taschen von irgendwelchen Privat-Leuten, die nur eines im Sinn haben: scheffeln, schleffeln und scheffeln. Urheberrectsabgaben auf PCs und Peripherie. Man könnte auch jeden Bundesbürger mal pauschal 5 Jahre einbuchten, böser böser Raubkopierer. Mir ist da was interessantes aufgefallen, Beispiel-Firma S*ny, Einerseits machen sie Musik-CDs und DVDs, andererseits verkaufen sie Brenner und Rohlinge. HALLO????? kopfschüttel mfg. Richard
Also ich finde das urteil gut! Einmal 12 EUR auf seinen PC zahlen und danach Raubkopieren wie blöde... ist soetwas wie ne Raubkopieflatrate :D
> Mir ist da was interessantes aufgefallen, Beispiel-Firma S*ny, > Einerseits machen sie Musik-CDs und DVDs, andererseits verkaufen > sie Brenner und Rohlinge. Ja, und auf ihren Musik-CDs lieferen sie wissentlich und in voller Absicht trojanische Pferde aus, die nach hause telefonieren. Ist dafür eigentlich wenigstens mal ein Verantwortlicher in den Knast gewandert? > Also ich finde das urteil gut! Einmal 12 EUR auf seinen PC zahlen > und danach Raubkopieren wie blöde... ist soetwas wie ne > Raubkopieflatrate Das ist ein guter (wenn auch nicht neuer Punkt). Ich bezahle dafür, also nehme ich mir auch das Recht heraus, das zu nutzen.
Hallo zusammen So ist das nunmal in der heutigen Wirtschaftswelt: Die Teppichetagen haben offenbar kein Interesse mehr oder sind einfach zu faul, durch Innovationen und gute Produkte Nachfrage und Wachstum zu schaffen und dann vom (zweifelsohne) generierten Mehr-Wert zu leben, sondern versuchen lieber, den anderen möglichst viel Wert wegzunehmen. Das ist offenbar einfacher - und vorallem schneller. Da es aber ein Nullsummenspiel (wenn überhaupt - denn einige werden abwandern oder resignieren) ist und wir trotzdem nach immer mehr Wohlstand streben, kann das ganze irgendwie nicht aufgehen... ;-( Gruss Michael
Nicht vergessen : der Handle mit IP (intelectual property) ist mittlerweile ein Milliarden-Geschaeft. ALLE grossen Unternehmen betreiben deshalb ein Wettrennen, wer im Jahr die meisten Patente anmeldet. Was da patentiert wird ist voellig egal - die Innovationshoehe ist meist nicht hoeher als der bereits erwaehnte Teppich in gewissen Etagen. Und dabei geht es nicht um Vorsprung durch Intelligenz sondern Behinderung der Konkurenz. Da dies alles leider ein Schneeballsystem ist, werden wir in Zukunft mehr Zeit mit Patentstreitigkeiten zubringen als mit sinnvoller Arbeit. Die Gewinner sind die Patent-Anwaelte. Man muss sich nur mal ansehen, was diese Typen verdienen - da stellt sich fuer mich die Frage : wieso sitz ich hier noch und versuche meine Broetchen mit Hardware/Software Entwicklung zu verdienen.
vielleicht weil du nur die einfache schnöde Wertschöpfung beherrscht und nicht die Kunst, anderen einfach die Kohle wegzunehmen, die sie mit ihrer Arbeit verdient haben. Gibt dafür mehrere Verfahren. Und damit es nicht wie Diebstahl aussieht, wird es gleich richtig kräftig gemacht. So dass der Geschröpfte froh ist, immerhin noch überleben zu können. Und die Nummer 1 ist immer und überall dabei.
Warum im nächsten Leben ? '-) Interessant ist das die Abgaben ja hauptsächlich mit der Begründung gefordert werden das man mit dem Gerät Kopieren könne und damit sind nicht nur Spiele,Filme oder Musik gemeint sondern alle Arten von Dokumenten. Ja dann wird es ja bald auch auf Schreibmaschínen geben denn damit kann man altmodisch wie früher abschrifften (Neudeutsch : 2kopien") herstellen. Auch Handschreiber aller Art (Blei,Kuli,Füller usw.)werden dann bald mit abgaben versehen. Arme Schüler.Da wird Abschreiben gleich richtig Teuer gg Und zuletzt wird auf jedes Hirn (Egal ob in Betrieb oder nicht) mit einer abgabe versehen denn damit kann man sich was merken und das kann man ja als Kopie auslegen. Ja,wenn es ummes Geld geht dann werden Gema und Konsorten Kreativ. Habgier kennt keine Grenzen '-) Aber deswegen gleich Heulen ? Nein ! Warum auch ? Das Land steht unmittelbar vor dem Kollaps und das sind nur die letzten Finalen Zuckungen bevor es Knallt. Jeder versucht noch den letzten Cent rauszupressen bevor es Knallt. Einen Wunsch hätte ich dann aber noch: Diesesmal keinen Ösi bitte. '-)
Ne das wäre dann ja eine Kopie der Geschichte und die ist ja immerhin Urheberrechtlich geschützt ;-)
also ich finde das urteil klasse. endlich keine gebühren mehr für raubcopien... mfg pebisoft
Eingebuchtet wirst du fürs Kopieren aber trotzdem. Wir müssen zwar zahlen aber einen Anspruch auf (private) Kopien können wir wohl trotzdem vergessen. Dann wart ich lieber auf den Knall..
Da drängt sich einem die Frage auf, welche Texte man RAUBKOPIEREN soll...oO Das was man so bekommt, wird doch publiziert. Alles andere muss man scannen oder abschreiben. Und darauf wird doch schon Gebühr erhoben. Mir entzieht sich da irgendiwe die logische Grundlage dieser Abgabe - ganz unabhängig wo das Geld dann auch hinfließen mag. Frau Merkel braucht nen Oberlippenbart - klare Sache!
Und mir fällt noch eine Frage ein: Auf welches Bauteil werden denn diese 12 erhoben? Nehmen wir den Fall, dass ich meinen PC aus Einzelteilen zusammenbaue, wie ich das immer mache. Auf welches Teil bezahle ich dann 12 mehr? Bald kommt sicher noch die Monitorsteuer. Schließlich kann ich damit raubkopierte Dokumente aller Art darstellen...oder Lautsprecher...omg...wo das hinführt. :D Ich bin gespannt!
Das ist doch so ähnlich wie bei den GEZ-Gebühren. Die werden erhoben, wenn man irgendein Gerät hat, mit dem man theoretisch die Möglichkeit hätte, ein öffentlich-rechtliches Programm zu hören oder sehen. Dabei spielt es keine Rolle, ob man das auch tut. Man zahlt nur dafür, daß man es tun könnte. So ist es auch bei den Urheber-Geschichten. Man zahlt, weil man ein Gerät hat, mit dem man theoretisch die Möglichkeit hätte, urheberrechtlich geschützte Sachen zu kopieren, unabhängig davon, ob man dies tut. Das stört mich aus zwei Gründen: 1. Es wird einfach mal pauschal angenommen, daß jeder PC-Besitzer illegale Kopien macht. Der Staat kriminalisiert also Unschuldige. 2. Ich habe das Gefühl, daß das die Hemmschwelle senkt. Das Geld wächst schließlich nicht auf Bäumen, und wenn man dafür zahlt, daß man diese Kopien macht, dann hat man dem Empfinden nach auch das Recht, sie zu machen.
Meckert nicht, es könnte schlimmer kommen: - Kopfsteuer, - Denksteuer, - Athemsteuer, - Fußpilzsteuer, - Kariessteuer, - Kofpschuppensteuer, - Fußgänger-Steuer, - Fahrradsteuer, - ... Der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt. Und seid froh, wenn ihr nicht Rückwirkend vom Beginn der Zeit an für die Nutzung des Sonnenlichtes von der VG Solar 65Cent pro abgestrahlter Kilowattstunde in Rechnung gestellt bekommt!
Hmm, Also eine Telekommunikationssteuer wäre doch nicht schlecht. 1ct für eine Mail, 1.5 ct für eine SmS, 2ct für eine Minute Telefonat, Und die Traffic im Netz auch besteuern.. Pro MB 0,1ct.
Nein nicht offen sondern "Zu" dann triffts auch mal den Amtsschimmel und alle die ewig wegsehen '-)
ne, das muss man anders auslegen: Augensteuer! nur wer sich nachweislich die Augen aussticht, muss nicht zahlen.
@Richard: Vorsicht, Du erfindest gerade eine neue Art des Extrem-Piercings!
... sagt mal, seid Ihr Alle vom fetten Teufel geritten?? Was ist wenn hier einer von der Regierung mitliest? Bessere Anregungen kann man ja gar nicht bekommen. Und bekanntlich ist dem Machtkremium ja nichts zu blöd um diesen wahn- und unsinnigen Regierungsapperat zu unterhalten. Falls es doch mal zu skuril wird, wendet man sich an den regierungskonformen BHG und schubs ist dieser Unsinn Gesetz bzw. abgesegnet. Na wenigstens könnt Ihr(Tex, Hunter, Ratber, ...) dann auf Eure Ideen eine Gedankensteuer aussetzen und die Sache ist wieder im Lot. Gruß Stevko
Irgendwie fehlt mir in diesem Thread noch die Idioten-, Suppenkaster-, Troll- und Dummschwaetzer-Steuer. duck
> So ist es auch bei den Urheber-Geschichten. Man zahlt, weil man > ein Gerät hat, mit dem man theoretisch die Möglichkeit hätte, > urheberrechtlich geschützte Sachen zu kopieren, unabhängig davon, > ob man dies tut. Dann warte mal bis dich Nachbars Tochter auf Alimente verklagt. Das Geraet dazu hast Du ja .... <g>
So wie ich ews verstehe, sind pauschale GEMA-Beiträge dafür berechnet, daß private ERLAUBTE Kopien hergestellt werden. Für Noten z.B: müssen die Verlage und damit die Nutzer teuer zahlen, daher wird eifrig kopiert. Konkret zur Computersteuer / Brennersteuer: Die GEMA kassier bereits jetzt an jedem einzelnen Rohling. Das sind deutlich mehr, als 12 Euro im Jahr. Umgehen lassen die sich nur, wenn man z.B. Audio- oder Daten- CDs direkt pressen lässt auf die keine GEMA erhoben wird, weil nur eigenes Material benutzt wird. (Firmenmultimediapräsentation, eigene Musik). Dann kostet das keine GEMA! Ansonsten stecken in der CD rund 60 Cent drin.
@Karl Heinz: Das lässt sich durch einen einfachen Test des Alimenteverklagungsberechtigungsproduktes* herausfinden, DNA sei "Dank". *) Brüllwürfel
welcher aber nicht kostenlos ist, du also erstmal in vorleistung gehst, in der hoffnung, daß du das geld dann vom prozess-verlierer wiederbekommst....na das sind doch rosige aussichten...
Dann warte mal bis dich Nachbars Tochter auf Alimente verklagt. Das Geraet dazu hast Du ja .... ggg
Also diese Pauschalabgaben gab's schon vor einem halben Jahrhundert auf Magnet-Bänder und auf CD-/DVD-Rohlingen sind die auch drauf. Mit den niedrigen Abgaben kann man leben, aber nicht damit, dass man zusätzlich drangsaliert wird z. B. mit Audio-Dateiformaten, für die extra Kontakt zu einem Server aufgenommen werden muss oder sogar Rootkits z. B. von Sony. Und mit den den Pauschalabgaben fällt doch auch die Begründung für die Umgehung von Kopierschutzmassnahmen weg; wieso gibt's die Gesetze denn immer noch?
weil so gut wie nie jemand eine Steuer oder Abgabe abschafft, sondern immer nur neue erfunden bzw. vorhandene erhöht werden. Das hat ja auch den Charme, dass die Empfänger in keiner Weise an wirtschaflichen Umgang mit den Geldern interessiert sind. Reicht es nicht, wird neues geholt, so einfach ist das.
Hallo, noch ein anderes Geschichtchen (passend zum Thema): Vor Kurzem hat meine Lieblingsseite mit Gitarren-Tabulaturen dichtgemacht, weil in Amerika derzeit wohl größere Aktionen gegen derartige Seiten gestartet werden. Auf den Seiten findet man - von den Usern größtenteils selbst herausgehörte und verfasste - Tabulaturen zu vielen Songs, die man dann selbst nachspielen kann. Dass sich die Musikindustrie damit ins eigene Fleisch schneidet, merkt selbige wohl nicht. Ich bin sicher, dass die Benutzer viele Songs oder Alben erst dadurch kaufen, dass sie vorher die Songs nachgespielt haben. Irgendwo hört mein Verständnis dann doch auf ... Grüße, Mario
Hmm, Harmony Central und Olga sind doch noch online. Bezeichnend ist, dass hauptsaechlich die Grossverdiener der Branche (z.B. Metallica) gegen diese Archive (Tabs, Lyrics, MIDI, etc.) vorgehen. Schon seltsam oder ? Wenn man sich dann noch das Preis/Leistungsverhaeltnis der "offiziellen" Songbooks ansieht, dann versteht man, warum diese Leute soviel Geld haben (mit Verdienst hat das dann nix mehr zu tun).
was der hammer dabei ist, das in deutschland und den anderen eu-staaten die raubkopien gar nicht so stark verbreitet werden. ich brauch nur mal rund 50 km über die grenze zu fahren und da stehen dann dort die händler und verkaufen dort die raubkopien an der strasse. Laut einem Bericht (der mal bei heise.de zu finden war) sind ca. 90% der in russland, china und in südamerika verkauften cds raubkopien. (und deutschland nur ca. 15 %) ... Da kommt mir immer wieder das kotzen, wenn ich dann so einen leitenden spacken aus der musik-,film- und spiele- industrie höre, wie der sagt, dass die schäden hier immenz hoch währen. Kennt sich jemand mit (Elektro-)Chemie aus? Ok der vergleich hinkt etwas - aber dort stellen sich gewisse Gleichgewichte ein, wenn man sie stört, dann wird "nachreguliert". Ein alltägliches Beispiel ist die Kohlensäure in einer Getränke-Flasche: Wenn die Flasche zu ist stellt sich zwischen dem kohlendioxid und der Kohlensäure in dem Getränk ein Gleichgewicht ein (über den Druck des Kohlendioxids), wenn man die Flasche aufmacht, dann wird das Gleichgewicht gestört und aus dem Getränk tritt Kohlendioxid aus, um das Gleichgewicht wieder her zustellen. Genug geschwafelt, was der Punkt ist: die sollten sich weniger den Kopf darüber machen, wie die die 10% auf 9% senken können (tiefer wird es wahrscheinlich sowieso nicht gehen), sondern sich eher darüber den kopf zerbrechen warum eine CD/DVD, die in der (massen-)produktion für 2-3 hergestellt werden kann (mit Booklet und hülle - die werden ja in letzter zeit auch immer dünner oder fallen ganz weg) nicht von der zielgruppe der 14-28 jährigen für 20-30 gekauft wird. Oder bei spielen: "Wir haben umsatz-einbusen? Heben wir den Preis an, damit wir die Einbusen ausgleichen können!" Hallo!?! Dass weiss sogar ein dummer Informatik-Student, dass man, wenn man ein produkt immer teuerer anbietet, der Umsatz in die Knie geht, weil immer weniger sich das produkt kaufen.
mir gefallen zweibusen besser als einbusen, naja, Geschmackssache :-)
hauptsache busen *g der witz ist, daß der 90%-raubkopieranteil-markt gar keine finanzielle rolle spielt. wie soll sich ein pole, der als gutverdiener mit 400 nach hause geht eine cd zu 20 kaufen? wenn er stattdessen für 3 ne cd von der gruppe xyz kauft, dann freut sich wenigstens der rohlinghersteller, der brennerhersteller und und und...und es besteht die chance, daß sich besagter pole in 15 jahren (wenn er dann sein gehalt auf das doppelte gesteiger hat, und somit 30% mehr verdient als die meisten deutschen :-)) sich eine "richtige" cd kaufen kann, weil er ja die musik schon ne weile kennt... nur mal so am rande
Im französischen Parlament wird derzeit ein Gesetzentwurf diskutiert der generell das Kopieren im Netz nur noch mittels DRM-Überwachung zulassen soll. Die Unterhaltungsindustrie, die BSA und Konsorten möchten gerne diese Freiheitsrechte einschränken bzw. abschaffen. Denkt man das weiter, dann drohen auch bald freie Betriebssysteme ohne DRM wie Linux als illegal eingestuft zu werden. http://www.heise.de/newsticker/meldung/67580 Zwar gibt es eine neuerliche parlamentarische Initiative, die aus französischer Sicht die Sache wieder etwas entschärft darstellt .. http://www.heise.de/newsticker/meldung/print/67681 .. es bleibt aber genügend Grund zur Sorge, unser gutes Recht auf INFORMATIONELLE SELBSTBESTIMMUNG immer stärker gefährdet zu sehen. Mir bereitet das zunehmende Einknicken der politisch Verantwortlichen vor der immensen Kapitalmacht großer Konzerne zunehmend unbehagen. Es muss aber leider auch mal erwähnt werden, dass sich Filesharer, die sich öffentlich damit brüsten immer die neusten Kinofilme noch vor ihrer Aufführung auf der heimischen Festplatte zu haben, zunehmend den eigenen Ast absägen. Die Verwertungsgesellschaften machen sich gerade solche Beispiele zu eigen, um mit Hilfe der politisch Verantwortlichen unsere Rechte einzuschränken oder abschaffen zu wollen (und das könnte ihnen mittelfristig auch gelingen), natürlich immer mit dem vorgeschobenen Argument der angeblichen Vernichtung von Arbeitsplätzen. Was Arbeitsplätze großen Konzernen bei STEIGENDEN GEWINNEN wert sind, sieht man dann am Beispiel der Telekomm, der Deutschen Bank, der AEG und vielen anderen Beispielen. Trotz satter Gewinne werden Mitarbeiter rausgeschmissen oder wie im Fall AEG Elektrolux gleich der komplette Standort geschlossen bzw. verlegt. Die Gier nach höheren Gewinnmargen scheint unersättlich und die Moral großer Konzernvorstände ist spürbar abhanden gekommen. Auch unsere Unterhaltungsindustrie scheint ihre Gewinne auf Kosten einer Gängelung von Millionen von Nutzern steigern zu wollen. Es ist sicher wahr, dass deutsche Unternehmen traditionell eher knappe Renditen erwirtschaften. Die Rendite aber an internationalen Massstäben auszurichten und die Löhne an osteuropäischen oder gar künftig chinesischen Niveau zu orientieren kann nicht unser Weg sein. Es bleibt uns zumindest derzeit die Hoffnung, dass unsere große Koa erkannt hat, dass nur das Hinterherlaufen hinter den Kapitalinteressen eben nicht unser aller Wohl dient, sondern Vertrauen und Zuversicht untergräbt und so ähnliche Forderungen wie in Frankreich bei uns zumindest keine Mehrheit finden. Wer hier zu stark und überzogen über die derzeitige Regierung meckert (die ja auch gerade erst ins Amt gekommen ist), der sollte mal seine Fantasie bemühen und sich überlegen, wie eine neo konservative Alternative a' la Westerwelle und Merz unser aller Geschick lenken würde oder ob die Linkspartei alleine unser Wachstum steigern könnte. Letztere beide sehe ich jedenfalls lieber gerne in der Opposition. Ein Beobachter PS: Friedlich Merz hat ja vor kurzem die Laudatio bei einer Auszeichnung der "Inititiative neuer sozialer Marktwirtschaft" (das ist dieser dubiose Verein "Sponsored by Industrie") gehalten, als eine Gruppe linksautonomer Aktivisten von Attack die Veranstaltung stürmte. Köstlich! Ein Augenschmaus :) Immerhin, Merz hat cool reagiert. Respeckt!
> Denkt man das >weiter, dann drohen auch bald freie Betriebssysteme ohne DRM wie Linux >als illegal eingestuft zu werden. Warum das denn ? Linux zieht selber schon mit am DRM-Strang also ist da keine Gefahr zu sehen. Das Argument "Linux ist DRM-Frei" ist schon seit über einem Jahr ein alter Hut. '-)
ähm? mal kurz nachrechnen china: 1.5 milliarden einwohner, russland ca. 100 millionen, in sudamerika grob über den daumen 800 millionen (die die sache betrifft) da sind wir bei ca 2.5 milliarden, davon die zielgruppe (nehmen wir 10% an) sind immer noch 250 millionen und da sagts du die (mindestens) 250 millionen spielen finanziell keine rolle?
@Manuel Was hat DRM mit Open Source zu tun ? Das eine schließt das andere nicht aus. Ich glaube da besteht ein verständnisproblem. der Hauptteil des DRM liegt in Form von Hardware vor also spielt das OS erstmal keine Rolle. >wenn ein solcher Chip auf dem Mainboard integriert >ist, ist es kein Problem, diesen im Kernel zu übergehen. Ja,das war der bisherige Tenor. Nur ist für DRM vorgesehen jeglichen Trasfer in Web nurnoch mit überwachung des Chips ablaufen zu lassen. Dh.ein Linux das DRM ignoriert wäre ein Inselsystem ohne Webzugang. Vorgesehen ist auch das sich jegliche Software gegenüber der Hardware (Meinboard) zu erkennen gibt und dann haben Ignorante Systeme überhaupt keine chance mehr auf aktueller Hardware ans laufen zu kommen. Aber das alles sind die Planungen und allgemeinen Gerüchte die seit jahren im Web umherschwirren. Was am Ende wirkllich umgesetzt wird wird momentan nicht verraten also erfahren wir es erst wenn es soweit ist. Das einzige was Fakt ist ist das auch die Linux-Häuser vor über einem Jahr dem Club beigetreten sind also wird es auch auf dieser Plattform graifen. Wenn Linux und seine Anwendungen aber weiterhin "Open Source" und Komerzfrei bleibt dann wird der Anwender davon aber kaum berührt. >Andernfalls müsste das Mainboard so "intelligent" sein, diese zu >erkennen, was ein Betriebssystem vorraussetzt, auf dem andere >Systeme,wie z.B. Linux oder Windows aufsetzen. Gibt es doch schon seit ewigen Zeiten. Das nennt sich BIOS. Ohne läuft kein Board. Und was die nötige Intelligenz angeht so ist die dafür fällige Modernisierung des alten bekannten BIOS-Systems schon vor ca. 2 Jahren angekündigt worden. Ich kann mich irren aber ich meine Intel war der erste Hersteller der ein BIOS mit wesentlich erweiterter Funktionalität angekündigt hat. Die üblichen Verdächtigen wie Award,AMI usw. haben auch schon Flagge gezeigt es gleichzutun. Wie schon gesagt,es tut sich was aber relativ im hintergrund. Was am Ende für den Verbraucher dabei herauskommt ist aber momentan sehr schwer abzuschätzen denn es laufen auch viele gegenströmungen dazu. Initiator der ganzen Geschichte ist sind ja die USA in Verbindung mit der NSA. als weiteres Schlagargument läuft seit dem 11.9.2001 natürlich auch die Terrorgefahr. Das MS eng mit der NSA zusammenarbeitet ist ein offenes Geheimnis und mit der Marktbeherschung des Redmondter Konzerns läst sich so sehr viel durchdrücken. Dagegen steht momentan due EU in einigen Punkten und natürlich die Chinesen die sich ja bekanntlich nix sagen lassen und bei denen die Amis ein Brecheisen nicht effektiv ansetzen können. Also Pauschal und einfach kann man DRM nicht sehen und schon garnicht behandeln denn dafür ist das ganze drumrum zu komplex. Was die Zukunft bringt ist auch offen. Vieleicht fügen sich alle,vieleicht gibt es eine Gegenbewegung und damit Aufspaltung des PC-Standards (Euro-PC,Free-PC,wie auch immer) oder ,was ich für warscheinlich halte, eine abschwächung des vorhabens mit der die meisten leben können. Warten wir es einfach ab denn eine echzte Einflussnahme haben wir nur in der Theorie (Keine neue Hardware kaufen udn damit verweigern von DRM.In der Praxis wird der Bürgrer aber seinen Kauftrieben nachgeben.Is wie beim Wählen g) Frohes Fest
Es geht ja hier noch nicht um TCPA-Chips (also Hardware), sondern vorerst um den rechtlichen Rahmen per Gesetz das Verwenden von freier Kopiersoftware unter Strafe zu stellen. Quellcode offene Betriebssysteme können zwar auch DRM unterstützen (warum auch nicht?!), der Anwender hat aber die Möglichkeit auch DRM aussen vorzulassen, ohne dabei gegen BS-Lizenzrechte zu verstoßen. Mir geht es dabei aber erstmal nicht um technische Details, sondern um den ungeheuerlichen Vorgang alltägliche Vorgänge wie die Verwendung von Kopiersoftware kriminalisieren zu wollen. Niemand soll glauben, dass, wenn erstmal solche Maßnahmen eingeführt sind, es dabei bleiben wird (und dann gewissermaßen Ruhe im Karton ist). Wie werden Stück für Stück von mächtigen Lobbygruppen entrechtet. Das hat sich leider nur noch nicht überall herumgesprochen. Es gibt aber ein Mittel dagegen und das heißt Öffentlichkeit (der Fall Sony BMG hat das doch schön gezeigt). Noch gibt es bei uns das Recht auf Privatkopie (wenn auch bereits eingeschränkt), aber vielleicht darf bald keiner mehr auch nur ein Buch an einer Hochschule legal auf einen Scanner legen, ohne das einer im Hintergrund pischpert "lass dich dabei bloß nicht erwischen". Ebenfalls frohes Fest Ein Beobachter
Manuel, es gibt durchaus Beispiele für erfolgreichen Protest. Spontan würde ich da (als einer aus den alten Bundesländern) die Leipziger Montagsdemos nennen. Aus damaliger Sicht erschien die Auflehnung gegen Honecker und Politbüro mindestens anfänglich nicht nur völlig aussichtslos, sondern auch gefährlich für jeden einzelnen der mitmachte. Anfänglich riskierten wenige sehr viel und nur wer (als Westdeutscher) einmal die damalige Interzonengrenze passierte weiß was Gängelung für viele Menschen bedeutet hat. Ich will die Heise-Nachricht hier aber jetzt nicht auf ein zu hohes Podest stellen (nach dem Motto Bürger auf die Barrikaden), sondern nur ein wenig dazu Beitragen, dass solche Gesetzesänderungen nicht zu sang und klanglos und in Unkenntnis an uns allen vorbeigehen. Eigentlich geschieht das auch nicht, denn das zeigt ja der Protest der vielen Organisationen. Auf der anderen Seite gibt es aber eine große Kluft zwischen denen, die solche und ähnliche Meldungen wahrnehmen bzw. sich anschauen und (versuchen zu) verstehen und dem Anteil der Bevölkerung, die man in die sog. Reihe der digitalen Analphabeten einordnen würde. Letzteres ist nicht abwertend gemeint, ich greife hier nur mal einen ähnlichen Ausdruck von Peter Glotz auf (er sprach immer vom digitalen Kapitalismus) um aufzuzeigen, dass das digitale Zeitalter bei vielen nach meinem Eindruck noch nicht angekommen ist (besonders beim Datenschutz ist es erschreckend wie viele ohne überhaupt sich Gedanken zu machen privatestes preisgeben nur um ein paar läppische Pünktchen im Baumarkt oder Discounter der Wahl zu erhaschen - nur ein Beispiel von vielen). Ein Beobachter
Es sit doch eigentlich egal, was man im Baumarkt preisgibt, es gibt ohnehin keine Geheimnissse mehr. Wenn du deinen Pizzabräter anrufst, kann der innerhalb von einigen sekunden, anhand deiner Telefonnummer, deine Kreditwürdigkeit und deinen Kontostand feststellen. Wie kann es sein, daß ich Post von der GEZ bekommen habe, bevor ich beim Einwohnermeldeamt registriert war (offiziell hatte ich noch meinen alten Wohnsitz). Woher wußten die, daß meine Freundin bei mir wohnte ? (In ihrem Schrieb stand so etwas wie "wenn sie mit Herrn <mein name> einen eheähnlichen Hausstand führen, müssen sie gemeinsam genutzte Empfangsgeräte nicht ein zweites mal anmelden") Laut unserer Ausweise, wohnten wir beide noch bei unseren Eltern. Wir werden gezwungen neue stasikonforme Pässe zu beantragen, wenn wir reisen wollen. Wie Verbrecher werden uns dafür Fingerabdrücke abgenommen, und später soll noch ein Iris-Scan mit dazu (lt. BMI) Man könnte ja auch noch eine kleine RFID-Folie mit einbauen, damit die Stasi immer weiß wo wir gerade sind, und alle Daten von uns gleich G.W.Bush mitteilen kann. Im gegensatz zu heute, waren die Stasizeiten ein Kindergeburtstag, und wer bei den Montagsdemos angst hatte, sollte sich jetzt lieber im Keller verstecken. Wie kommen Versicherungen und Behörden an meine neue Kontonummer? Ich hatte das alte Konto gekündigt, damit das Pack nicht immer ohne Rückfragen abbucht. Woher haben die meine Adresse, wenn ich die Abbuchungen verweigere? Wer hat behauptet, in Deutschland gäbe es Datenschutz? Wieso muß ich bei meiner Steuererklärung jeden Pups angeben, wenn die Führertreuen wesentlich genauere Daten über mich haben, als ich selbst?
Datenschutz wozu? Ist eh schon alles egal? Gibt eh schon eine geheine Stelle im Staat die alles über uns weiß? Die Stasi war ein Dreck dreck dagegen? Der deutsche Geheimdienst am Ende noch besser als die NSA, was? :) Viel zu viel Ehre für den finanzschwachen deutschen Geheimdienst und auch die NSA ist bestimmt lange nicht so allwissend wie oft dargestellt. Das zeigen die Ereignisse rund um den Terror, die vielen Gesetzesänderungen (wer braucht neue Gesetze wenn er doch schon alles weiß?), die vielen Pannen und so weiter. Wie Geheimdienste oder Spitzeltätigkeiten funktionieren zeigt im übrigen auch und besonders die Aufarbeitung der Stasiakten. Und mal was Grundsätzliches. Ich halte absolut gar nichts von allgemeinen Weißheiten wie ".. ist doch eh schon alles egal..". Da muss ich sofort an die Nikotin Konsumjunkies denken, die mit Sätzen wie ".. ist doch eh schon egal womit wir uns vergiften, bei DER UMWELT .." ihr Zigarettchen immer schön rechtfertigen. Diese Auffassung, diese Ansicht ändert sich aber abrupt, wenn sie mal nach vielen Jahren Dauerkonsum in einer Fachklinik einem Lungenfacharzt gegenübersitzen (oder liegen), der die Röntgenbilder mit dem Tumor im Gegenlicht anschaut und dabei mitteilt, wieviel von seiner Stammkundschaft dem blauen Dunst über Jahre die Treue gehalten haben (und wie die Quoten für das Überleben sind). Die öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten müssen nun mal sich auch irgendwoher finanzieren. Wir alle erwarten Fußball Länderspiele und eine durchweg vollständig übertragene WM 2006. Viele erwarten gute Unterhaltungssendungen (der eine findet's scheisse - der andere schaut sich's gerne an). Wir erwarten politische Bildung (der eine langweilt sich - der andere ist ein Politik-Junkie). Wir wollen unabhängige Verbraucherinformationen, wir wollen werbefreie Filme konsumieren, wir wollen vernünftig moderierte Nachrichtensendungen die uns nicht ständig an die Titelseite der Blödzeitung erinnern schauen. Wir wollen Kultur, Radio hören und so weiter und so weiter. Das alles gibt es nun mal nicht umsonst. Es mag ja sein, dass sich viele bei RTL2 und SuperRTL heimisch fühlen. Das mag auch jedem unbenommen bleiben. Ich glaube aber ein großer Teil der Zuschauer die anfänglich nach Einfünrung der Privaten ARD, ZDF und Konsorten für überfüssig hielten sind schon lange wieder dorthin zurückgekehrt (und auch der beste Late-Night-Show Moderator namens Harald Schmidt ist wieder bei der ARD) und haben erkannt, dass die Qualität der werbegesponsorten Sender nicht im Ansatz an die der öffentlich rechtlichen heranreicht. Und wer gar kein Fernsehen schaut braucht ja auch nicht dafür zu bezahlen (das glaubhaft zu machen mag schwierig sein). Ich möchte jedenfalls nicht ein Trashfernsehen a'la USA mit Dauerbewerbung und Ultrateuren Live-Boxacts. Hilerie Clinten konnte einst bei ihrem Auftritt bei Sabine Christiansen gar nicht glauben, dass sie unterbrechungsfrei sprechen kann und frug deshalb mehrere Male verwundert wann denn die Werbepausen kämen. Und ich glaube auch nicht an ein preiswerteres oder gar besseres Fernsehen, wenn statt pauschaler Vergütung auf einmal alles und jedes einzeln einem von einer Kreditkarte abgebucht wird. Nein, Danke! Es gibt sicher genügend zu kritisieren. Wer aber alles pauschal in Frage stellt, der läuft Gefahr dafür am Ende nichts erreicht und alles verloren zu haben. Ein Beobachter
Die GEZ ist jedoch einanderer Verein als die GEMA :) GEZ Gebühren bezahle ich auch, weil ich das Angebot der 1. 2. und 3. Fernsehsender zu schätzen weiß. Aber wenn ich 12 EUR pauschale für meinen PC bezahle aber Raubkopien trotzdem verboten bleiben dann kotzt mich das an. Denn dann bezahle ich pauschal 12 EUR für... äh was? Wenn ich die bezahle, dann möchte ich danach aber auch so richtig mit Raubkopien loslegen... sollen sich ja lohnen diese 12 EUR :)
"Im gegensatz zu heute, waren die Stasizeiten ein Kindergeburtstag, und wer bei den Montagsdemos angst hatte, sollte sich jetzt lieber im Keller verstecken" so ein schwachsinn! zu stasizeiten konntest du verhaftet und verurteilt werden -ohne probleme! heute ist es nicht annähernd so. die von der stasi vollbrachten straftaten sind realität, dein pizza-bäcker-sülz nur bla bla. wenn du keine ahnung hast, einfach nichts schreiben "da sind wir bei ca 2.5 milliarden, davon die zielgruppe (nehmen wir 10% an)" falsch, 0,01% prozent, wenn überhaupt, allein schon vom geld her. und dann sind aufgrund von "regionalen" unterschieden sowieso nichts mit den westlichen musike zu machen. das was in diesen ländern der absolute hit ist, ist hier zulande total unbekannt. und andersrum. oder meinst du, ein chinese auf dem dorf (und das sind nunmal fast 80%) hört sich US5 an?
@Beobachter: Alles schön und gut, aber: GEZ für PCs etc. ist nonsens. Die ÖR könnten nämlich den Zugang zu ihren Web-Sites und Online-Videos einfach für alle GEZ-Zahler einschränken. Millionen von Web-Sites verwenden Login-Name und Passwort. Nur die ÖR wollen das nicht machen, die wollen "frei" zugänglich sein und dafür alle Bürger dieses Landes in Sippenhaft nehmen, egal ob sie den Kram der ÖR sehen und hören wollen oder nicht. Bei analogen Rundfunk war die GEZ noch sachlich berechtigt, da der Zugang zu den ÖR praktisch überhaupt nicht kontrollierbar war. Aber in Zeiten der Digitaltechnik ist diese Sichtweise überholt. Die sollen ihre Programme verschlüsseln und nur wer GEZ bezahlt bekommt die Karte für den Decoder und Login und Passwort für die Web-Seiten der ÖR-Anstalten. Und nun darfst Du dreimal raten, warum das die ÖR nicht so machen wollen. Die haben nämlich Angst um ihre Einnahmen weil sie genau wissen, nur ein geringer Teil der Bürger würde ein solches Abo der ÖR machen. Und genau das ist das perverse an der Sache: Die ÖR wollen von jedem Bürger kassieren, egal ob er ihr Programm sehen will oder nicht. GEZ wird fallen, der Widerstand wird immer stärker. Die ÖR haben nämlich ein Argumentationsproblem: Sie können keinen sachlichen Grund angegeben, warum sie den Zugang zu ihren Digitalen Medien nicht auf die Gebührenzahler einschränken können. Und mit dieser fehlender Begründung wird die GEZ fallen. Es wird zwar noch ein wenig dauern, aber die GEZ wird Geschichte werden. Denn wir haben ja noch die EU. Wenn das auch ein Scheißhaufen ist, aber um solche staatlichen Monopole zurückzu drängen ist die EU wunderbar.
Ja diese Einschätzung zur GEZ habe ich schon von mehreren Vertretern vin digitalen Antennenanlagen und Empfangsgeräten gehört. Ob das durchzusetzen ist ist allerdings fraglich. Z.B. hat man vielen Bürgern zugemutet einen DVB-T Reciver zu kaufen um weiterhin mit Zimmerantenne sehen zu können. 98% dieser Geräte besitzen allerdings keinen Kartenslot für Verschlüsselungssysteme. Und auch viele Satreciver (schätzungsweise 60% bis 70%) besitzen diesen Slot nicht. Bei den Kabelrecivern sieht es jedoch schon etwas besser aus. Den Leuten jetzt jedoch wieder zuzumuten nochmal neue Geräte zu kaufen dürfte kaum umsetzbar sein. Eine Lösung wäre es solch ein Gerät kostenlos zum Abo mitzugeben, das dürfte jedoch die ÖR abschrecken :)
@Beobachter: "Die öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten müssen nun mal sich auch irgendwoher finanzieren. Wir alle erwarten Fußball Länderspiele und eine durchweg vollständig übertragene WM 2006. " Wen meinst Du mit "wir"? Ich gehöre jedenfalls nicht dazu!! Wer Fußball sehen will soll dafür zahlen, wenn ich ins Kino oder ein Konzert gehe muss ich ja auch zahlen. Grüße Walter
@Unbekannter ICh bin durchaus kein Verfechter der GEZ. Andere Modelle sind denkbar; es wird sicher auch nie ein auch nur halbwegs perfektes Finanzierungsmodell geben. Ich habe auch nur mal meine Auffassung zur Qualität des werbefinanzierten Privatfernsehens kundgetan. Bis jetzt gibt es das analoge Fernsehen mindestens in den Kabelnetzen noch und die digitalen Einspeisungen sind vereinzelt noch löchrig wie ein Sieb und kein vollwertiger Ersatz, ganz zu schweigen von der Qualität des Bildes, den Aussetzern die in Foren immer wieder beklagt werden und anderen Nachteilen. Was die Monopole anbetrifft, da würde ich mir nicht zuviel Hoffnung machen. Mir sind mittlerweile einzelne staatliche Monopole lieber als die Monopole der Privaten. Bestes Beispiel dafür ist der Deutschlands Strommarkt, den lediglich 4 große Anbieter kontrollieren mit den uns allen bekannten Folgen wenn wir auf unsere Stromrechnung schauen. Immerhin hat sich Hessen erstmals gewagt die beantragten Preiserhöhungen NICHT zu genehmigen. Was draus wird werden wir sehen. Privatisierung heißt jedenfalls noch lange nicht einfach mehr Wettbewerb und automatisch niedrigere Verbraucherpreise. Das Gegenteil kann leicht eintreten. Keine Kontrolle mehr -> dann wird ordentlich zugelangt. @Walter "Wer Fußball sehen will soll dafür bezahlen"? Klar, das geschieht doch auch, nämlich mit den Gebühren. :) Mein Eindruck ist nicht, dass Fußball zu den Randsportarten wie z.B. Fechten (sorry, Fans der Stechwerkzeuge) oder Fingerhakeln (auch sorry an die Biergartenfreunde) gehört. Milliarden werde im Fußball gezahlt, wurde geäußert?! Mainz 05 und Milliarden? Lach! Tja, wenn man glaubt, es ginge allen Vereinen so wie den Bayrischen Starkickern und deren Club, dann stimmt diese Logik womöglich. Niemand ist gezwungen Fußball zu sehen. Ich schaue mir jedenfalls gerne Länderspiele an und hoffe dass Kliensmans Buben bei der kommenden WM mindestens soviel Kampfgeist zeigen wie die Kontrahenten. Jede im Vorfeld noch so hochgelobte Mannschaft hat sich in der Vergangenheit des öfteren schon blamiert, da steht unsere Elf nicht alleine. Die WM im eigenen Land ist ein einmaliges Ereignis und absolutes Highlight, da ändert auch ein womöglich nicht so gutes Abschneiden unserer Nationalelf nichts. Wir werden sehen was draus wird. Ich hoffe das Beste. Ein Beobachter
>Niemand ist gezwungen Fußball zu sehen.
Richtig.
Es wird auch niemand gezwungen Öffentlich Rechtlich zu sehen.
Das dumme ist nur das man trotzdem dafür zahlemn muß sobald ein
Empfänger vorhanden ist.
Auf mich traf das gut zu.
Ich schaue nicht ÖR-TV und Sport (Speziell Fußball) geht mir an der
Düse vorbei.
Ich habe nur sehr selten mal raingesehen weil für mich einfach nix
dabei war ausser ab und an Nachrichten und die bekomme ich auch im
Web.
Die Lösung wäre die "Bezahlsender" zu Codieren also direkt ein Pay-TV
drauß zu machen.
Aber das wird nie geschehen denn dann müßten sie sich ja direkt aus
Zahlenden Kunden finanzieren die die freie Wahl hätten und da bin ich
fester überzeugung wird nichtmal die hälfte des jetzigen Geldes
herausspringen.
Der Kauf der Rechte für die WM wird garantiert mal wieder als Grund für
ne Gebürenerhöhung genommen.
Man findet ja jedes Jahr nen Grund. '-)
@Beobchter: Du kannst gerne ÖR und Fußball soviel schauen, wie Du willst. Du kannst dafür auch GEZ bezahlen soviel wie Du meinst. Du kannst auch das Monopol toll fiden, das ist alles in Ordnung. Das Problem an der GEZ und den ÖR ist nur, dass jeder Idiot in diesem Land diesen Müll bezahlen muss, ob er das Produkt verwendet oder nicht. Und das gibt es wohl bei keinem anderem Monopol in diesem Land. Oder bist Du gezwungen, jeden Monat 5,- Euro an Premiere abzudrücken, nur damit die Gebühren für die die es sehen wollen auch so niedrig bleiben unabhängig davon, ob Du Premiere sehen willst oder nicht? Und genau das ist das Problem mit den ÖR. Woher nehmen die ihr Selbstverständniss, dass jeder Computer im Internet ihre Videos downloaden will und ihre Web-Seiten anschauen will? Woher nehmen die ÖR ihre Überzeugung, dass in Zukunft jeder Handy-Benutzer ihr Prgramm anschauen können muss??? Wie gesagt: GEZ und Pauschalgebühr war in Zeiten Analog-Übertragung mit zwei Programmen und den Dritten in diesem Land die einzige gangbare Lösung. Inzwischen haben wir aber das 21. Jahrhundert. Jeder kann sich auch wohl über 100 Fernsehprogrammen zudröhnen lassen. Ein Teil davon kostet keinen Cent, den anderen Teil musst Du bezahlen. Wenn die ÖR soviel Geld für ihre Web-Seiten brauchen, sollen sie die Nutzer dafür bezahlen lassen und nicht das ganze Volk in Sippenhaft nehmen. Oder kann ich auch eine Nachrichten-Seite im Web aufmachen und von allen Computernutzern in diesem Land eine Pauschalgebühr verlangen nur weil sie möglicherweise meine URL anklicken können? Und nur keine Panik: Die GEZ fällt mit dem Digitalen Fernsehen. Und dass es manche Kabelbetreiber nicht gebacken bekommen, dass die Qualität nicht ordentlich ist, ist alles nicht unser Problem, sondern das Problem der Netzbetreiber und der Sender die darüber ihr Programm verteilen wollen. Und das Argument, dass erst alle eine DVB-Box haben kaufen müssen und diese Box kein Kartenslot hat, ist nicht ernsthfat gemeint, oder? Ersten sind diese Kisten nach ca. drei Jahren eh die meisten kaputt und zweitens, hat sich für die Fernsehnutzer irgendjemand interessiert, als das Analog-TV abgeschaltet wurde und sie gezwungen wurden digital zu empfangen, ob sie wollten oder nicht? Die ÖR-Nutzer kann man genauso zwingen neue Boxen zu kaufen die verschlüsselte Programme empfangen können. Das ist alles nicht das Problem der Menschen in diesem Land, die von den ÖR nichts sehen und hören will. Oder ist es Dein Problem, wie Ferrari seine Kisten an den Man bringt und wieviel die Kunden dafür ausgeben müssen? Wenn die Kunden einen teuren Ferrari haben wollen, müssen sie ihn selbst bezahlen. Und genau so ist es bei den ÖR. Wer dieses extrem teure Programm sehen will, soll es bezahlen. Und die, die es nicht wollen, haben mit dem ganzen ÖR-Gedöns nix zun tun.
>Und das Argument, dass erst alle eine DVB-Box haben kaufen müssen und >diese Box kein Kartenslot hat, ist nicht ernsthfat gemeint, oder? >Ersten sind diese Kisten nach ca. drei Jahren eh die meisten kaputt und >zweitens, hat sich für die Fernsehnutzer irgendjemand interessiert, als >das Analog-TV abgeschaltet wurde und sie gezwungen wurden digital zu >empfangen, ob sie wollten oder nicht? Oh doch und wie ernst ich das meine. Denk doch nur mal an die 5 Mio Arbeitslosen die eine solche Box vom Staat spendiert bekommen würden... Meinst du irgendein Politiker zieht so eine Alternative ernsthaft in Betracht? Derzeit? Nein ganz bestimmt nicht. Du bist der ja sehr sicher das die GEZ bald fällt. Ich bin mir hingegen sehr sicher, daß nichtmal die theoretische Vorraussetzung dazu in den nächsten Jahren erfüllt werden kann (die 100% flächendeckende Empfangbarkeit der Kanäle per DVB-T/C oder DVB-S). Irgendwann wird es zwar soweit sein, aber bis dahin bleibt uns die GEZ sicher noch ein paar Jährchen bestehen, denn das ist kein rechtlichen Problem, sondern ein politisches.
Wer über Rundfunkgebühren lästert, soll sich mal das ansehen, was in Italien oder Nordamerika anstelle von Fernsehprogramm gestaltet wird. Die Qualität (ja, den Begriff nutze ich hier ohne Ironie) des ÖR -trotz Mutantenstadl, debilen Fußballerfratzen und ähnlichem- beeinflusst auch die sogenannten Privatsender, von einigen Ausnahmen (RTL2, 9live) mal abgesehen. Selbst die bekommen hierzulande fast so etwas wie Nachrichtensendungen hin, und manchmal etwas, was zumindest im Suff fast schon an Journalismus grenzt. Ohne den Rundfunkstaatsvertrag gäbe es nur noch und ausschließlich auf Quote geschusterten Murks, angefüllt mit Werbung, Klingeltönen zum Herunterladen und grenzdebiler "Unterhaltung". Politische "Information" fände nur noch im Sinne von Hofberichtserstattung und übelster Meinungsmache à la INSM oder "Bild" statt. Unterbrochen von Werbung. Nee - auch wenn die Funktion der GEZ und deren Auftreten zum Kotzen ist, auch wenn vieles rechtliches eher umstritten/schwachsinnig ist (Rundfunkgebührenpflicht für PCs - Schwachsinn!) - ohne Rundfunkgebühren wäre Fernsehen in D. so unsäglich beschissen, daß auf öffentlichen Plätzen Scheiterhaufen von Fernsehern errichtet würden ...
Jap, da gebe ich Rufus 100% recht. Ich könnte locker auf alle privaten sender verzichten, aber nicht auf die ÖR. Ob das nun die regionale Nachrichtensendung, die Tagesschau, eine tolle Dokumentation auf Phönex oder einfach nur ein interessanter Film im 3. ist. Wenn ich TV gucke dann zumeist ÖR, denn von den ganzen Privaten bekomme ich Gehirnkrebs!
@Andre & Rufus: Euch will niemand die ÖR wegnehmen. Ihr sollt davon so viel schauen können wir ihr nur wollt. Es geht nicht um euch, die den ÖR haben wollen und dafür GEZ bezahlen wollen. Es geht um die, die von der ÖR nichts wissen wollen, warum auch immer, weil sie die Glotze z.B. nur zum DVD schauen haben, oder das Handy zum telefonieren oder sich lieber auf www.sex.de rumdrücken anstatt auf www.tagesschau.de. Um (subjektive und objektive) Qualitätsunterschied zwischen ÖR und Privaten geht es hier auch nicht. Jeder soll sich das Programm anschauen, was ihm zusagt. Aber jeder soll nur das bezahlen, was er auch haben will. Warum soll jemand, der die ÖR nicht anschauen mag, euch euer ÖR mitfinanzieren? Was würdet ihr denn sagen, wenn die Bundesregierung beschließen würde, eine "Öffentlich Rechtliche Tageszeitung" ausfzulegen, um dem niedrigen Bild-Zeitungs-Niveau entgegen zu steuern, und dafür jeden Bundesbürger ein entsprechendes Abonement zur Pflicht macht, egal ob die Leute diese Zeitung lesen wollen oder nicht? Ihr findet die Finanzierung der ÖR durch das allgemeine Abkassieren aller TV-Besitzer in Ordnung, gleichzeitigt haltet ihr das Abkassieren aller Internet-PCs für Schwachsinn? Wo ist da die Logik? Es geht nicht darum, den ÖR abzuschaffen. Sondern es geht darum, dass diejenigen die ÖR haben wollen, den selbst bezahlen sollen (z.B. über die GEZ). Die, die den ÖR nicht sehen wollen, aus welchen Grund ist völlig egal, sollen mit der Finanzierung der ÖR nichts zu tun haben.
Ja unbekannter ich gebe dir ja recht. Dieses System ist wirklich nicht mehr zeitgemäß. Doch denke ich, daß es eben noch etwas länger dauern wird, bis das ÖR verschlüsselt ausstrahlt und die GEZ ihre Gebühren nur dann einzieht wenn man es wirklich schaut (ABO). Das wird in den nächsten Jahren eben nciht zu realisieren sein. Darüber hinaus könnte ich mir vorstellen, daß darunter auch die Qualität der ÖR sicher sehr zu leiden haben, ebenfalls die Sendervielfalt. Die ÖR würden dann in ihrer Finanzierung den privaten gleichgestellt, wodurch sie dann genauso stark nach Quoten streben müßten wie die Privaten. Ich glaube nicht, daß dann immernoch ein ähnlich qualitatives Fernsehn drinne ist wie heute. Ich meine wer guckt um 14 Uhr Fernsehn? Arbeitslose, Sozialhilfeempfänger, Schüler - nicht gerade die typische Zielgruppe für Dokumentationen :) Das um diese Zeit gerade ein Radio/fernsehtechniker in einer Werkstatt sitzt und einige TVs Probe laufen müssen und dazu irgendwelche Dokumentationen ideal sind grins daran wird dann nicht mehr gedacht. Ja das jetzige Finanzierungsmodell ist ungerecht! Ja es wird sich langfrist ändern (müssen)! Aber ob ich das überhaupt möchte ist dann auch wieder eine andere Frage...
@Mike: Das mit der Stasi war eher auf die Überwachung bezogen, als auf die Verhaftungen. Früher hat dich dein Chef oder dein Nachbar bei der Stasi verpfiffen, wenn du nicht konform warst. Und von Bekannten weiß ich, daß die meisten zu der wußten, wem sie was erzählen konnten, ohne hinter Gittern zu landen. Vielleicht war das auch ein regionales Phänomen, aber da ich selbst kein Betroffener dieser Zeit bin, kann ich mich nur auf das beziehen. Heute hängen überall an öffentlichen Plätzen (Flughafen, Bahnhof, etc) Kameras, und wer weiß wer dahinter steht. Jeder der ein Handy besitzt, und dieses angeschaltet hat, kann auf einige Meter genau geortet werden. Das mit dem Pizzabäcker war eventuell etwas übertrieben, aber jeder Handyverkäufer, und jeder, bei dem du etwas kaufst und Ratenzahlung vereinbarst, kann online bei der Schufa deine finanziellen Verhältnisse erfragen, und das ist für mich kein Datenschutz. Zur GEZ: Ich will das Pack nicht in Schutz nehmen, aber soweit ich weiß, ist das so: Die Gebühren sind nicht ausschließlich für die ÖR, sondern auch für die Infrastruktur (Sendetürme, Leitungen und Satelliten), die auch von den Privaten genutzt wird. Nehmen wir mal an es gibt in der BRD 20 mio. GEZ-pflichtige Haushalte. Bei ca 200 € Gebühren im Jahr sind da ca. 4 Mrd €. Es wäre etwas übertrieben, wenn bei soviel Geld nur ARD, ZDF un Co. dabei rauskämen. Trotzdem wäre es besser, wenn eine Grundversorgung mit Informationen kostenlos wäre, und nur die bezahlen, die 45 Minuten Werbung pro Stunde sehen wollen. Aber daß eine kostenlose Grundversorgen mit Irgendwas in diesem Land nicht möglich ist, sieht man ja schon daran, daß man beim Arzt Eintritt bezahlen muß. So, und jetzt muß erstmal jeder, der einen PC hat 10 € an mich zahlen, denn er könnte ja rein technisch diesen von mir verfassten Text lesen. Und für ein Meisterwerk muß man schon was abdrücken. Frohe Weihnachten
@Unbekannter: Du hast meine Argumentation nicht ganz verstanden. Es geht nicht darum, was ich oder Du im Fernsehen sehen wollen, sondern darum, daß nur durch die Existenz des gebührenfinanziertes Fernsehens das Qualitätsniveau auch der "Privaten" so hoch ist, wie sie hierzulande ist. Das ÖR hebt das Niveau der "Privaten", die ohne ÖR keinen Anlass hätten, Qualität zu liefern. > Ihr findet die Finanzierung der ÖR durch das allgemeine > Abkassieren aller TV-Besitzer in Ordnung, gleichzeitigt > haltet ihr das Abkassieren aller Internet-PCs für > Schwachsinn? Wo ist da die Logik? Das ÖR Fernsehen ist -so steht es auch im Rundfunkstaatsvertrag- für eine gewisse Grundversorgung zuständig. Was das genau sein mag, darüber wurde und wird viel gestritten. Im Grunde genommen wäre eine generelle "Rundfunksteuer" sinnvoller als eine an das "Bereithalten" von "Empfangsgeräten" gebundene Zahlungsverpflichtung. Dann wäre auf einen Schlag der Sinn der Gebühreneinzugszentrale entfallen (dafür steht das von vielen falsch verwendete Akronym GEZ), man müsste sich aber andererseits sehr viel genauer mit der Programmgestaltung des ÖR beschäftigen, auch wäre die Unabhängigkeit des ÖR vom Staate bei einer Steuerfinanzierung höchst zweifelhaft. Diese Unabhängigkeit ist aber ein essentieller Bestandteil des ÖR - daher ist vielleicht der bisherige "status quo" doch vorteilhafter. Man stelle sich einen ÖR nach aktueller russischer Ausrichtung vor - die dortige Diktatur ist an Pressefreiheit und freier Meinungsäußerung sowas von desinteressiert. Also: Der Staat darf keinen Einfluss auf den ÖR haben, aber ebensowenig dürfen irgendwelche kommerziellen Einrichtungen Einfluss auf den ÖR haben, weil auch da die Unabhängigkeit wohl kaum gewährt wäre. Man lese nur das Bildblog, dann weiß man, wie "unabhängig" so ein "Presseorgan" zu sein vermag. Aber mit dem Internet oder internetfähigen PCs hat das rein gar nichts zu tun. Auch sehe ich nicht, daß Rundfunkgebühren für den Besitz eines "Händies" zu zahlen sind, auch wenn derzeit mal wieder versucht wird, eine vollkommen entbehrliche Technik (DVB-H oder DMB) in den Markt zu drücken, die einem theoretisch den Empfang von Fernsehprogrammen mit "Händies" ermöglichen sollen.
Manuel, glaubst Du allen ernstes, daß es im "Privatfernsehen" so etwas
wie Nachrichtensendungen geben würde, wenn es durch die Qualität der
ÖR-Nachrichtensendungen ("tagesschau", "heute") nicht entsprechende
Konkurrenz gäbe?
Hast Du schon mal auf einem "Privatsender" eine politisch
informierende Magazinsendung gesehen (à la "Monitor", "Report" und
Konsorten) und meinst Du allen Ernstes, daß "Focus TV" oder "Spiegel
TV" auch nur etwas ähnliches wären? Ich will Dir ja nichts
unterstellen, aber für eine derartige Realitätswahrnehmung muss man
schon Mittel zu sich nehmen, die unter das BTM-Gesetz fallen.
Ja, die "Privatsender" hierzulande schaffen es gelegentlich, auch
recht hohe Qualität bei Unterhaltungssendungen abzuliefern, das will
ich nicht bestreiten. Auch will ich nicht bestreiten, daß der ÖR
gelegentlich absoluten Mist produziert, aber der wesentliche Punkt ist
der:
Ohne das Qualitätsniveau des ÖR wäre das Niveau der "Privaten"
deutlich weiter unten. Einen Eindruck davon gibt das Programm von
"RTL2", das unbeirrt neue Tiefpunkte der Fernsehunterhaltung
entdeckt, was an sich auch schon eine Leistung ist.
Nicht jedem müssen die ÖR Produktionen oder Programme gefallen, und es
gibt auch Landesrundfunkanstalten, die mit erstaunlicher Präzision sich
an intellektuelle Randgruppen anbiedern; der MDR ist ein schönes
Beispiel dafür.
Dessen "Polit-Magazin" namens "Fakt" ist phonetisch
selbstbeschreibend; wer englisch kann, weiß, was ich meine.
Es gibt aber auch landesgrenzenüberschreitende Produkte; ich zahle
gerne für 3sat, arte und Konsorten.
Ich bin froh, im Fernsehen auch was anderes als "Superstars" oder die
Fresse von Günter Netzer sehen zu können, aber zugegeben, ich bin auch
kein Teenager mehr.
Der Mutantenstadl, Carmen Nebel, "Kein dröger Land", "Das
Traumschiff" und vergleichbare ... Produkte könnten mir gerne
gestohlen bleiben, auch muss ich nicht
Helga-Hahnemann-"Gernseh"-Abende haben; ich brauch' das nicht.
Aber "Die 100 {nervigsten|romantischten|emotionalsten}
{Leute|Stars|Schlager|Momente|Filme}" brauche ich auch nicht. Auch
nicht "7 Tage, 7 Kröpfe" oder andere Randerscheinungen der
"Comedy"-Szene. Die hat zwar auch ihre Highlights (es gibt komische
Deutsche), aber leider auch ihre Schattenseiten.
Und auch brauche ich nicht die zwölfte US-amerikanische Fernsehserie,
in der irgendwelche Militärs in US-Uniformen durchs Bild rennen und
ganz wichtige Dinge fürs Vaterland tun ("Stargate", "Navy CIS"
etc.). Und irgendwelche Talkshows, die das gestörte
Kommunikationsverhalten einiger Mitglieder sozialer Randgruppen zeigen
("Birte" etc.) oder die Zweitverwertung der Höhepunkte aus solchen
Sendungen (kommt irgendwann abends), die brauche ich ebensowenig wie
schlecht gespielte (Jugend)gerichtssendungen ("B. Salesch", "Das
Jugendgericht"). Und die fünfhundertste Wiederholung der
"komischten" Heimvideos ({Hund|Kind|Erwachsener} fällt {um|ins
Wasser|in eine Torte|vom Roller}, dummes Geräusch, Gelächter vom Band),
sowas brauche ich auch nicht.
Ist das die "Qualität", die Manuel den "Privaten" attestieren
möchte?
Hi N24? N24??? Muhahahahaha..... Das was die da Dokumentationen nennen mag ja im Englischen Original noch gut sein aber die deutsche Übersetzung ist meistens unter allen Qualitätsansprüchen überhaupt. Neulich kam da ne Doku über das "Space Race". Und jetzt ein Zitat: "Für die Saturn 5 wurde eine neue 2. Stufe entwickelt die als Treibstoff Helium und Sauerstoff verwendet". In der ganzen Doku waren noch ein paar ähnlich heftige Hämmer drin. So sieht es mit den anderen Dokus auch aus. Ich erinnere mich an kaum einen Bereicht bei dem nicht mindestens ein solcher Klops drin war. Die Nachrichten sind ganz OK aber das kommt im großen und ganzen eh von den selben Agenturen. An die Qualität eines Phoenix oder 3sat, ja sogar VOX (Sonntag, morgens), kommt dieser Sender zur Zeit nicht ran. Matthias
N24 ist doch der Nachrichtensender, der Militärpropagandafilme aus den
USA als "Dokumentarfilme" ausgibt, wo man sieht, wie toll so ein
{Flugzeugträger|Spürpanzer|Kampfhubschrauber} ist. Warte noch darauf,
daß die eine Dokumentation bringen, wie geil die GIs auf Guantanamo
doch mit den Menschenrechten umgehen, die sie wohl beim
{syrischen|irakischen|afghanischen} Geheimdienst abgeguckt haben. Oder
ne Doku über die Wirksamkeit von Landminen.
Und die "Nachrichten", die dieser Sender zeigt, halte ich für so
unvoreingenommen wie beispielsweise die Nachrichten von Fox (dem
US-Fernsehsender, also nicht Vox) oder CNN an schlechten Tagen. Nein,
ich bin da anspruchsvoller.
Ich habe nunmal das "Problem", daß ich mir das Fernsehprogramm nur
abends ansehen "kann", daher beurteile ich das eben auch nur in
dieser "verschwindend geringen Sendezeit". Das ist aber die
Hauptsendezeit, in der Fernsehsender die meisten Zuschauer haben.
Allerdings bezweifle ich, daß das Programm der "Privaten" außerhalb
dieser Zeit anspruchsvoller ist. Im Vorabendprogramm werden für Kinder
grauenerregend schlechte japanische Zeichentrickproduktionen gezeigt,
in denen es meistens darum geht, daß {Plüschtiere|kleine
Mädchen|Monster|Roboter|Mutanten} miteinander kämpfen. Sowas sehe ich
mir nicht an. Später, wenn die Werbung nur noch aus "Ruf! Jetzt!!
An!!!"-Beiträgen besteht, habe ich auch noch keine interessanten
Beiträge gesehen, auch neige ich um die Zeit (mal von jetzt gerade
abgesehen) auch zu anderen Aktivitäten.
Wenn Du dieses Programm für Dich angemessen und gut findest, dann ist
das sicherlich schön für Dich, weil dann offensichtlich eine Zielgruppe
gefunden wurde. Mir aber das Recht abzusprechen, meine Meinung über das
Niveau von Fernsehprogrammen zu äußern und mir zu unterstellen, ich
würde durch die Äußerung meiner Meinung anderen Leuten ihr Recht auf
eigene Meinung vorenthalten, das ist ziemlich daneben.
Wenn Du meine eindeutig als Meinung erkenntlichen Äußerungen als
Tatsachen und unveränderliche Wahrheiten auffasst, dann kannst Du mir
von mir aus gerne auch Altäre errichten, ich gehöre aber zu den
Gottheiten, die Gebete nicht ernstnehmen. Ansonsten solltest Du Deine
Wahrnehmung von Meinungsäußerungen etwas ... verbessern.
Immerhin hast Du erkannt, daß Du mich nicht brauchst, um zu erkennen,
was Dir gefällt. Das ist doch schon mal was; mach Dich und Deine
Meinung nicht von anderen abhängig!
Hi du schreibst: "Also das, was N24 den ganzen Tag zeigt, da kann kein OR nur annähernd hinriechen." Und das was N24 den ganzen Tag zeigt sind entweder unterirdisch übersetzte Dokumentationen oder eben Nachrichten die zu 90% aus Agenturmeldungen bestehen. Das kann auch der ÖRR. Matthias
Wenn ich diesen Sender empfange, sendet er Müll. Warum soll ich das Sendeverhalten außerhalb der von mir bevorzugten Empfangszeiten untersuchen? Hallo?
Also N24 ist zwar durchaus ein netter Nachrichtensender. Jedoch ist N24 genauso wie NTV nicht wirklich unabhänig. Die tollen Dokus sind höchsten nur polulärwissenschftlich wenn nicht sogar, wie Rufus es schon gesagt hat, einfach nur Propaganda aus US Filstudios. Also N24 tausche ich gerne 100x gegen ZDF Dokukanal, ZDF Infokanal und Phoenex :)
Jaja, Rufus die Geschmackspolizei. Was Rufus sagt, ist Gesetz.
Endlich hast auch Du es erkannt. Hat eigentlich jemand in letzter Zeit den alten Unbekannten durch einen neuen ersetzt? Ich nehme da eine gewisse Persönlichkeitsspaltung wahr ... so wie Hubert zu einigen Satzzeichen mutierte.
Ist das nicht super ? Da droht der Thread von der Thematik abzugleiten, und schon kommen neue Meldungen, die noch mehr Unheil verkünden: http://www.sap-info.de/index.php4?ACTION=noframe&url=http://www.sap-info.de/public/DE/de/index/Category-28813c6138d029be8-de/0/articlesVersions-2645343abccfaf0f86 und c´t 1/06 S.18/19
Nun, die Abschaffung etlicher Grundrechte unter dem Deckmäntelchen der Terrorismusbekämpfung, die hat zwar auch nichts mit Urheberrechten oder seltsamen Organisationen wie der VG Wort zu tun, aber nichtsdestotrotz ist das auch ganz massiv zum Kotzen. Ich frage mich in diesem Zusammenhange, warum überhaupt in das Grundgesetz ein Post- und Fernmeldegeheimnis aufgenommen wurde. Galt es damals, Terroristen auch eine Chance zu geben?
Zurück zum eigentlichen Topic, Ich hab mir mal die HomePage der VG Wort angeschaut, so wie ich das sehe kann jeder "künstlerisch" / "wissenschaftlich" Tätige sein Werk anmelden und bekommt dann dafür Geld. Die Definition was "Kunst" bzw. "wissenschaftlich" ist, hab ich nur so überflogen - Aber: so wie ich das sehe, müßte jeder der ein eigenes "Werk" ins Internet stellt (= Öffentlich zugänglich macht) Geld dafür bekommen können. Was glaubt Ihr was passiert wenn jeder 100.Bundesbürger sich anmeldet und Geld will ?-) Gruss PS: Ich bin nicht dafür die VG Wort abzuschaffen, den Sie unterstützt auch in Not geratene Wissenschaftler/Künstler.
>Was glaubt Ihr was passiert wenn jeder 100.Bundesbürger sich anmeldet >und Geld will ?-) ..... das böte die einmalige Möglichkeit die Räuber mit ihren eigenen Mitteln zu schlagen. Aber warscheinlich werden die ihre eigenen Gesetze (AGB) genauso wenig beachten wie die Stasi und andere Verbrecher (Regierungen etc., alljene halt die sich auf Kosten ehrlicher Leute bereichern, und all ihre Arbeitsfähigkeit dazu mißbrauchen). Datenmessis erschlägt man mit Datenfluten welche ihre Kapazitäten sprengen. Wie alle Messis ersticken sie an ihrer Sammelwut. Bestes Beispiel: Stasi | erst alls die Flut der zubearbeitenden Vorgänge das Potential des Systems deutlich erschöpfte brach es mit Lawineneffekt zusammen..... ;-)))) Übrigens auch der Effekt welcher jeden Fortshrit (Umschlagen von Quantität in Qalität) begleitet. weshalb sie ja versuchen das von ihnen selbstgeschaffene Problem mit automatischen Lawinensytemen im datenverker mit rechtlichen mitteln zu killen. Aber wen wollen sie verklagen wenn Vierenprogramme oder Würmer mit KI versehen werden, mit möglichkeiten sich selbst zu modifizieren und neue Vieren etc. zu schreiben und dieses sich ohne zutun von Personen und verräterische Aktionen auf dem Netz unentdeckt auf öffentlich Serven abspielt? Sie könnten zum Beispiel als Evultionsziel das unentdecktbleiben annehmen. Die Besten bleiben unentdeckt. Wie Milliarden Lebensformen auf unserem Planeten von denen wir nichts wissen und Wissenschaftler behaupten es könne sie nicht geben....... bis sie überraschend doch noch zufällig entdeckt werden Bill gates weil er mit Pc's die Basis schuf ? oder das US-Millitär weil es das internet entwickelte?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.