Naja, mit dem Geld hätte man was besseres machen können. Schulbücher, Rentenkasse, Kindergärten, Jugendclubs, Geld verbrennen, mir geben, usw. http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5182568_REF1,00.html ...Derweil erklärte der bereits unter Rot-Grün als beamteter Rüstungsstaatssekretär amtierende Eickenboom, die Merkel-Regierung werde sich auch an die Finanzierungszusage der Vorgängerregierung halten. Deutschland werde ein Drittel der Gesamtkosten übernehmen, höchstens jedoch 333 Millionen Euro...
heikles thema. schau dir den staat an, an den es geht und denk an die geschichtlichen zusammenhänge... nru so mal als denkanstoß: der iran plant eine internationale konferenz, bei der er die schuld deutschland am holocaust überprüfen will. kommt er auf die schuld deuschlands, dann will er, daß deutschland land abtritt, daß die juden da ihren staat gründen. gut, wäre ne möglichkeit sachsen loszuwerden, allerdings erscheinen mir da ein paar uboote für paar milliönchen weitaus günstiger.... http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/asien/1861636,cc=0000001603000186163617e9E8.html
Die UBoote gehen nach Israel nicht Iran. Und die paar Milliönchen für UBoote, Zentralrat der Juden in Deutschland(wird u.a. von Steuergeldern finanziert), Betonklötze in Berlin und alle paar Jahre ein neues Denkmal... Jetzt gibts halt kein Denkmal, jetzt gibts eine Waffe. Wie gesagt, da war doch was...
Diese Art von verklemmter Diskussion gibts nur Deutschland.
> heikles thema. schau dir den staat an, an den es geht und denk an > die geschichtlichen zusammenhänge... Genau das ist der Punkt. Wir werden diese Art der "Wiedergutmachung" noch in 30 Jahren betreiben.
Hier wird wieder rumgetrollt, weil es um Juden geht. Da kommt der versteckte deutsche Antisemitismus zum Vorschein. Jedes Jahr gibt die EU mehrere 100 Millionen Euro für die Palästinenser aus, ohne dass sich hier einer aufregt. Wenn ich sehe, wieviel Geld die Araber von uns durch Öl verdienen, so frage ich mich, warum wir einen einzigen Cent für die Palästinenser ausgeben sollten. Das Hauptproblem ist doch, dass die Palästinenser in den Augen der Araber überhaupt keinen Wert haben. Ein palästinensisches Kind hat in den Augen der Araber erst dann einen Wert, wenn es sich in die Luft gesprengt hat. Dann gibt es großzügige Spenden won den reichen arabischen Nachbarn. Einem Kind aber zu Lebzeiten finanziell zu helfen, würde denen niemals in den Sinn kommen.
Mir ist es herzlich egal, welches Land die U-Boote bekommt, denn das
spielt keine Rolle.
Ich finde es grundsätzlich scheisse,
a.) dass sich die BRD indirekt an Kriegen bzw. Kriegsvorbereitungen
beteiligt und Waffen exportiert, egal ob Handfeuerwaffen, Minen,
Raketen, Panzer, Flugzeuge, Bomben oder U-Boote,
b.) und dass aus meinen/unseren Steuergeldern die Waffen für andere
Länder finanziert werden.
Davon abgesehen sollte man sich mal überlegen, das pontenziell jede
verkaufte Waffe irgendwann auch gegen den Verkäufer gerichtet werden
kann...
Und speziell in dieser U-Boot-Geschichte liegt es wohl auch noch auf
der Hand, dass das Teil später, beim Kunden, mit Atomwaffen bestückt
wird. Warum sonst brauchen die größere Rohre?
Aber es passt ja alles:
Wie war das noch vor drei Jahren?
"Der Irak hat Massenvernichtungswaffen und kann Europa
und die USA vernichten."
Wie ist es heute?
"Der Iran hat/will die Atombome und kann/will/wird Europa
und die USA/Israel vernichten."
Wie das ausgeht, sollte jeder mit nur 5 Gramm Hirn selbst
herausbekommen.
Die psychologische Kriegsvorbereitung ist schon längst im Gange, um das
dumme Volk der westlichen "Zivilisationen" moralisch auf den absolute
logischen und notwendigen Schritt vorzubereiten...
Naja, irgendwo muß man ja mit den "Koalitionsstreitkräften" die jetzt im Irak sind ja hin. Nach Hause? Och nö, das ist so weit. Und Iran liegt doch gleich neben dem Irak? Ist doch viel billiger und die alten Bomben sind auch noch nicht alle. Kommt lasst uns den Iran befreien. ciao, Stefan. P.S.: Wer Sarkassmus entdeckt darf ihn behalten.
Da ich direkt neben Irak und Iran lebe - naemlich in der Türkei - und dem politischen Geschehen um mich herum nicht desinteressiert bin, sehe ich mich dazu gezwungen, etwas korrigierend einzugreifen: Iran ist nicht Irak. Die USA können nie und nimmer dort einmarschieren. Ein hochrangiger US-General hat erst kürzlich gesagt, dass die USA auch gar nicht daran denke, dort einzumaschieren. Hin und wieder mal 'ne Rakete, das liege aber schon im Bereich des Möglichen. Syrien? Durchaus möglich. Zwar auch nicht Irak, aber machmar. Aber nicht Iran. Ich würde es zwar begrüssen, wenn diese Priester dort nicht mehr das Sagen haetten, aber Wüsche sind eine Sache, Realitaeten eine andere.
Ich hab mir sagen lassen, dass die USA für einen derartigen Krieg nicht mehr in der Lage sind. Die sollen jetzt schon Probleme haben, anständige Leute für den Irak zu finden.
Eine kleine Statistik über den Zustand in Irak: Nach der "Befreiung" von Irak betrug die Aktivitaeten der Rebellen 10 Anschlaege / 1 Toter pro Tag. Heute: 100 Anschlaege / 40 Tote pro Tag (Aussage eines türk. Ex-Geheimdienstlers). Von diesen Toten sind die meisten unschuldige Zivilisten, ein Teil Kolaborateure und ein noch kleinerer Teil US-Söldner. Da ich auch die deutschen Kanaele verfolge, bin ich der Meinung, dass Ihr in Deutschland ueber die tatsaechliche Lage im Irak keinerlei detailierten Infos habt. Irak wird für die USA nicht viel anders enden als Vietnam.
> Iran ist nicht Irak. Ach, solche Ansichten gab's schon vor 5 Jahren mit der "Afghanistan-Sache" und dann nochmals vor drei Jahren bei der "Irak-Sache". Klar, bei der Kriegsmaschinerie der USA ist der Lack ab. Aber auch so zerkratzt sind die nicht doof. Seit nunmehr 5 Jahren entwickeln die sich im praktischen Einsatz weiter, hat man schön an Afghanistan gesehen. Zuerst taugten ihre "Bömbchen" nicht so viel, also hat man sie verbessert. Waren das nicht die "netten" Daisy-Cutter? Naja, und im Irak haben sie ja wohl auch so einige neue Schweinerei ausprobiert. Schon seit einiger Zeit werden der Weltöffentlichkeit die "Small Nuclear Bombs" immer schmackhafter gemacht. Sie sind schon lange keine theoretische Sache mehr und ein Tabuthema sind die Mini-Nukes auch nicht mehr. Auf die schnelle zwei Links: http://cns.miis.edu/pubs/week/030528.htm http://www.globalresearch.ca/articles/PED505A.html Beim Iran haben die USA sogar einen moralische Grund, diese kleinen "harmlosen" Nuklear-Waffen einzusetzen, denn schließlich bedroht der Iran die westliche "Zivilisation" mit viel schlimmeren Nuklear-Waffen... Das ganze Sache ist doch schon längst am laufen. Schau Dir das Gezeter um die Uran-Anreicherung im Iran an. Verhandlungen gescheitert, nun wird's vor den Sicherheitsrat gehen. Irgendwann gibt's die erste Resulotion an der sich der Iran nicht halten kann und/oder will, und dann eskaliert das bis zur "Ultima-Ratio". Die Methoden sind exakt die gleichen: Schließlich hat der "zivilisierte Westen" alle diplomatischen Wege versucht, aber es bringt nix, der Iran ist ja so böse. Also muss gehandelt werden. Schöner, kurzer und logischer Überblick in: http://www.heise.de//tp/r4/artikel/21/21802/1.html (Auch wenn man Telepolis nicht mag, die logischen Argumente sind schlüssig.) Einem stimme ich allerdings zu: Ursprünglich war der Iran-Krieg sicher erst für später geplant. Der Irak sollte bis dorthin mit Sicherheit stabiler sein. Da aber der Iran so auf die Tube drückt, sind die westlichen Kriegsmächte nun etwas in Bedrängnis geraten und werden wohl einige Jahre früher als geplant den Iran angreifen müssen. Alles schon dagewesen, in den letzten 5 Jahren sogar schon zweimal. Davor gab's aber auch schon "Real-Geschehen" mit ähnlichen Drehbüchern.
> Nach der "Befreiung" von Irak betrug die Aktivitaeten der Rebellen > 10 Anschlaege / 1 Toter pro Tag. Heute: 100 Anschlaege / 40 Tote > pro Tag [...] > Da ich auch die deutschen Kanaele verfolge, bin ich der Meinung, > dass Ihr in Deutschland ueber die tatsaechliche Lage im Irak > keinerlei detailierten Infos habt. Die Zahlen gibt's selbstverständlich in Deutschland auch. Interessiert nur niemand mehr. Und mal ganz realistisch: Die wahren Kriegsgründe für den Irak-Krieg war nur das liebe Öl. Davon ist die USA abhängig. Nur der Öffentlichkeit hat man erzählt, es passiert alles zu Wohle des Irakischen Volkes. Aber keine Angst, dieses Märchen glaubt hier heute nur noch eine Minderheit. Klar, die Sicherheitslage im Irak ist für die USA ein Problem. Hauptsächlich aber ein Image-Problem. Den USA sind die "Koletralschäden" unter den Irakern im wesentlichen egal. Das einzige Problem für die Kriegsherren, aus den Irakischen Zivilopfern, ist die amerikansiche und ausseramerikansiche Öffentlichkeit und die Moral der eigenen Truppe. Klingt ziemlich zynisch, dürfte die Wahrheit aber ziemlich gut treffen.
Also da muss ich schon wieder widersprechen. So wie ich es sehe, laeuft es in Afghanistan gar nicht so gut. Ausserhalb der paar groesseren Staedten haben die Amis gar nichts unter Kontrolle. Und wenn du die Afghanische Geschichte mal so überfliegst, wirst du staunen, wer sich dort schon alles 'ne blutige Nase geholt hat. Soll' mir nur recht sein. Ich mag die Taliban nicht, ich mag die Amis nicht. Sollen sie sich nur die Köpfe blutig schlagen. Waere da nicht die Zivilbevölkerung ....
Ich habe mir auch erst gedacht mit dem geld könnte man was besseres tun. Aber wenn man sich die Situation im Nahen Osten anschaut haben wir selbst ein Interesse an der Stabilität Israels. Das sollte meiner Meinung nach der grund sein den israelis die Uboote zu geben. Gerade bei der bedrohung durch den iran sind die Uboote vielleicht die einzige Möglichkeit Israels auf einen Atomangriff zu reagieren. So schrecklich das auch ist. Aber hört doch mal bitte auf gegen die Juden zu hetzen und sei es auch nur versteckt. Für Wiedergutmachung ist es zu spät um die in der Form zu leisten aber um Freunden zu helfen ist es nicht der falsche Zeitpunkt. Wenn man das auch öffentlich endlich mal von der Seite betrachten würde wären die Leute am Hintern die a, den Holocaust zu Cash machen wollen und b, die Antisemiten im eigenen Land die dann nichts mehr haben worüber sie sich beschweren können. 3N
Den meisten Deutschen ist es egal, ob jemand Jüdisch, Moslem, Christ, Aknostiker oder sonst was ist. Ich hab das hier reingestellt, weil der hohe Geldbetrag in diesem Kontext mich überrascht hat. Wenn wir kein Geld haben und die Wirtschaft 'nur' zwei Prozent wächst, warum dann so eine Ausgabe. Ist nicht mal eine Investition. Israel ist glaub ich nicht mal Angehöriger der NATO o.ä.(Bitte verbessern wenn ich falsch liege) Im Iran gibt es ganz sicher genügend Verwirrte die auch mit dieser Abschreckung auf den Knopf drücken würden.
"Im Iran gibt es ganz sicher genügend Verwirrte die auch mit dieser Abschreckung auf den Knopf drücken würden." Dem stimme ıch zu.
Sorry, war das falsche Keyboard-Layout aktiv: Dem stimme ich zu.
Sicher sicher, gibt es im Iran genug bekloppte. Aber die Fähigkeit eines Gegenschlages dürfte ohne die Uboote geringer sein. Also erhöht es die Sicherheit Israels sehr wohl Und ohne Israel im NO ist der komplett den Islamisten ausgeliefert. Denkt nur nicht das Israel dort das Problem ist, das wird doch nur als Strohpuppe und Sündenbock benutzt von irgendwelchen arabischen/islamistischen Hetzern benutzt. Wenn Israel weg ist brauchen die Terrororganisationen neue Ziele. Und Amiland ist zuweit weg, na und was bleibt dann noch? Europa! Schaut doch mal raus, dauert nicht mehr lange dann gibt es in einigen deutschen Städten (Köln...) mehr Ausländer meist muslimischer Abstammung als Deutsche, und wenn die radikal werden, oh weh oh weh... Solange die radikalen da rúnter schauen ist es hier deutlich gemütlicher. Achja, nur so nebenbei, ich finde den Antiamerikanismus in Deutschland sehr peinlich. Unsere ganze Kultur veramerikanisiert, jeder kauft Cola aber wenns gegen Amerika geht sind alle dabei. Sicher, dort läuft vieles schief aber im Ende sitzen wir mit denen im Boot. Etwas mehr Differenzierungsvermögen zwischen Bush, Neocons und Amerikanern wäre da sehr wünschenswert hierzulande. Ich dachte nämlich man würde eher den Amis Kurzsichtigkeit und Dummheit unterstellen... 3N
Oh, mann, die Rexhtscheibefehler.... Wer welche findet darf sie wie immer behalten.
330 Millionen? Das ist doch ein Klacks! Im Vergleich dazu: der Osten verplempert 5,4 Milliarden im Jahr: http://www.n-tv.de/628434.html Da zahlt man seinen "Solidaritätszuschlag" doch gerne. Und das ist nur das Geld aus dem Solidaritätszuschlag. In anderen Bereichen wird es ähnlich oder schlimmer aussehen. Und besser als für Waffenhilfe für Israel kann man Geld momentan nicht ausgeben. Aber das kapieren die Deutschen ja nicht. Die Leute werden erst drauf kommen, wenn die Städte voller Moscheen und Minarette stehen und Eure Enkelkinder mit Kaftan und Burka rumlaufen. Aber solange die pseudointellektuellen Halbkommunisten hier und anderswo in Europa an der Macht sind, wird unser Land weiter wirtschaftlich ausbluten, während nichts gegen unsere Feinde unternommen wird.
Wieso "der Osten verplempert ..."? Es sind doch die "West-"Firmen, die genau das Geld dort abfassen. "Ost-"Firmen haben da fast keine Chance. Der (auch mein) Soli wird als ABM für Firmen gebraucht. Wieso regen wir uns da auf? Die gigantischen Einnahmen des Staates müssen doch wieder ausgegeben werden. Aber bitte nicht kleckerweise an viele - Schöne große Happen an Wenige, das ist effizienter und schafft wahre Freunde. Blackbird PS: Wer sind hier eigentlich "unsere Feinde"? Hat jeder seine eigenen oder gibt's auch gemeinsame? Also meine Lieblinge sind die Bauern, die ein ca. Drittel aller Subventionen bekommen und von der EU noch mal ungefähr die gleiche Summe.
Du hast keinen Bauern in Deiner Verwandtschaft, der Dich mal ein wenig aufklärt? Hast Du nur die Bildzeitung? (jetzt gibts gleich richtig Stunk...)
Den gibt's immer, wenn die Lobby auftritt ... :))) Blackbird
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.