"Bibliotheken-Ersteller" für Eagle ?

@Sebastian Se (technostar)

>gibt es ein Programm (wenn möglich kostenlos), mit dem einfach
>Bibliotheken erstellt werden können (Package, usw. einfach aus
>Datenblatt übertragen).

Ja, nennt sich Bibliothekseditor. Der funktioniert aber nicht von 
Zauberhand und die Branche hat es bis heute nicht geschafft, sich auf 
ein Standard CAD-format für Bauteile zu einigen. Also ist eine gewisse 
Portion Handarbeit gefragt.

>(http://www.cadsoft.de/eagle-pcb-design-software/pa...)

Naja, das einer der vielen Versuche, ein Standarformat zu setzen, hier 
aber als Geschäftsmodell!

Es gibt noch den Ultra-Liberian, aber imo ist das Ergebnis (jedenfalls 
für eagle) auch ziemlich grauenhaft. Aber es könnte für einige Leute mal 
ein Anfang sein, die devices selbst zu machen. Kontrollieren muss man eh 
immer.

Mir geht es eher nicht um ein Standard-Format, sondern ich habe 
inzwischen schon ne Menge Devices erstellt (komplett von Hand) und es 
ist jedes Mal eine ziemlich ähnliche Arbeit.

Altium Designer hat z.B. einen internen Bibliotheken Ersteller. Klar man 
sollte die Sachen am Ende sowieso überprüfen, aber es erspart einem ne 
Menge Arbeit.

Gäbe es für sowas Interesse? Dann könnte ich mal einen kleinen 
Prototypen (ähnlich wie das von Cadsoft) entwickeln

Sebastian S. schrieb:
> Das Teil
> 
(http://www.cadsoft.de/eagle-pcb-design-software/partner-produkte/library-builder/)
> von Cadsoft kenne ich schon.

Eijeijei! Das kostet aber einen Haufen Geld. Da werden die Leute (für zu 
Hause) ihre Bauelemente lieber weiter "von Hand" anfertigen.

Sebastian S. schrieb:
> Gäbe es für sowas Interesse? Dann könnte ich mal einen kleinen
> Prototypen (ähnlich wie das von Cadsoft) entwickeln

Ganz bestimmt gibt es da nicht nur von mir Interesse.

mfG Paul

@ Sebastian Se (technostar)

>inzwischen schon ne Menge Devices erstellt (komplett von Hand) und es
>ist jedes Mal eine ziemlich ähnliche Arbeit.

Wenn man schon viele Deviece hat, kann man oft kopieren und anpassen, 
vor allem die Packages.

>Altium Designer hat z.B. einen internen Bibliotheken Ersteller. Klar man
>sollte die Sachen am Ende sowieso überprüfen, aber es erspart einem ne
>Menge Arbeit.

Jain. Man erfindet nicht 10 BGAs mit 1000 Pins pro Tag, nicht mal wenn 
man das hauptberuflich macht. Klar ist es angenehm, aber am Ende nur ein 
Workaround für einen vollautomatischen Import.

@Paul Baumann (paul_baumann)

>(http://www.cadsoft.de/eagle-pcb-design-software/pa...)

>Eijeijei! Das kostet aber einen Haufen Geld. Da werden die Leute (für zu
>Hause) ihre Bauelemente lieber weiter "von Hand" anfertigen.

399 Dollar ein haufen Geld? Das sind Peanuts im gewerblichen Umfeld. Die 
Hobbybastler gehören nicht wirklich zur Zielgruppe.

>> Gäbe es für sowas Interesse? Dann könnte ich mal einen kleinen
>> Prototypen (ähnlich wie das von Cadsoft) entwickeln

>Ganz bestimmt gibt es da nicht nur von mir Interesse.

Nice to have, mehr nicht.

Falk B. schrieb:
> 399 Dollar ein haufen Geld? Das sind Peanuts im gewerblichen Umfeld.

Ich habe doch geschrieben:

Paul B. schrieb:
> Da werden die Leute (für zu
> Hause) ihre Bauelemente lieber weiter "von Hand" anfertigen.

O.T.
Manch Einer hat etwas mehr als die Hälfte davon im Monat zum Leben.

MfG Paul

Hab mal ein Screenshot von angehängt, wie das Programm ungefähr aussehen 
könnte.
Sobald ich einmal so ein Template erstellt habe, sind die anderen 
ziemlich einfach erstellbar.

Das Teil oben ist ein extra Programm. Welches aber nur dazu dienen soll 
bisschen Arbeit für Eagle abzunehmen, andere Formate müsste ich mir erst 
anschauen

W.S. schrieb:
> Sebastian S. schrieb:
>> gibt es ein Programm (wenn möglich kostenlos), mit dem einfach
>> Bibliotheken erstellt werden können (Package, usw. einfach aus
>> Datenblatt übertragen).
>
> Ähemm.. ja, gibt es, nennt sich "Dienstleister", ist aber in der Regel
> alles andere als kostenlos.
>
> Ich frag mich besorgt, warum es immer wieder Leute gibt, die lauthals
> hilfeschreiend danach suchen, irgend ein Bauteil als Eagle-Lib zu
> bekommen. Es ist doch eigentlich mittlerweile kinderleicht, in Eagle
> sich seine Bauteile zu kreieren, also warum bloß wird hier so sehr
> gejammert?
>
> Oder ist es die pure Faulheit? Bin mir da nicht so sicher, denn wenn man
> hier mal die seltsamen Ansichten z.B. von KiCad- oder Diptrace-Benutzern
> liest, dann kommen mir Zweifel, daß manche Leute, die ne Leiterplatte
> machen wollen, den tieferen Sinn von Bauteil-Bibliotheken mental so
> recht erfaßt haben. Es könnte also anstelle von Faulheit auch inneres
> Unvermögen sein.
>
> W.S.

Ich verstehe deine Antwort nicht so ganz. Ich habe diesen Thread 
erstellt um zu wissen, ob es eine einfachere Möglichkeit gibt, 
Bibliotheken mit einem PROGRAMM zu erstellen. Dienstleister, etc. kenne 
ich und werde ich auch nicht nutzen. Ich habe nur nach einem Weg 
gesucht, um das Erstellen der Bibliotheken für Eagle leichter zu machen.

Das Gleiche wäre wenn ich meinen µController jedes Mal von Hand 
programmiere, die einzelnen Signale einzeln dekodiere und sende. Nach 
einiger Zeit geht mir das auf die Nerven, dann würde ich in dieses Forum 
gehen und fragen ob es vielleicht ein Programm gibt mit dem ich den 
µController einfacher programmieren könnte, dann erwarte ich nicht 
Antworten wie "Dienstleister könnten den µController für dich 
programmieren", sondern z.B. einen Vorschlag wie "Nutze avrdude" oder 
"Es gibt keine andere Möglichkeit derzeit".

Ich vermute mal du bist schon länger in diesem Feld tätig und kennst 
Eagle wahrscheinlich schon sehr lang (reine Vermutung), dann kannst du 
mir sicherlich den "tieferen Sinn von Bauteil-Bibliotheken" erklären.

Ich hoffe deine Anspielung von "hier" war auf den Thread bezogen, sonst 
entschuldige ich mich für oben.

Wolfgang schrieb:
> Sebastian S. schrieb:
>> Ich habe diesen Thread
>> erstellt um zu wissen, ob es eine einfachere Möglichkeit gibt,
>> Bibliotheken mit einem PROGRAMM zu erstellen.
>
> Was konkret soll das Programm dir abnehmen? Das Datenblatt wird es
> nicht direkt lesen können. Irgenwie wirst du die Information mit
> Brain2.0 vom Datenblatt extrahieren und zur weiteren Verarbeitung in den
> PC übertragen müssen.

Wenn ich die Werte aus einem Datenblatt "extrahiere" und direkt in den 
Eagle Editor packe muss ich ein paar Werte daraus berechnen, da es meist 
mehrere Lagen sind die ich hinzufüge (L1, L21, L23, L25, L51, etc.), 
jedoch muss ich immer im Datenblatt meine Werte nachschauen und die 
einzelnen "Unterwerte" in Eagle berechnen und übertragen. Das ganze 
läuft meistens ziemlich logarithmisch ab. Wieso sollte ich mir diesen 
Umstand machen, wenn die heutigen PCs die Werte selbst berechnen können 
und das in einem sehr kleinen Zeitraum. Ein PC schafft heutzutage bis zu 
4.000.000.000 Befehle, der hat so eine Kleinigkeit in weniger als einer 
Sekunde durch während ich vllt 5 Minuten, oder weniger, daran sitze.

Man sollte die heutige Technik nutzen und nicht auf der alten Sitzen 
bleiben.

Aber um ganz konkret deine Frage zu beantworten: Zeit, Zeit die ich 
anders nutzen kann, Zeit die wertvoll ist.

@Tom (Gast)

>Zumndest die Pad-Klickerei war mir irgendwann auch zu langweilig:

Stimmt, aber auch dort kann man kopieren.

>https://dl.dropboxusercontent.com/u/31340900/utils/foo.html

Das Grundkonzept dieser Tools ist ja, das man ein paramtrisches Modell 
der verschiedensten Packages hat, woraus dann die einzelnen Pagackes mit 
verschiedenen Pins und Geometrien generiert werden. Da ist schon ein 
Fortschritt und eine Erleichterung, aber eben nur die halbe Miete.

Für das Gehäuse suche ich mir oft ein passendes ähnliches Bauteil und 
bin dann auf Seiten der Kopierfraktion. Einzige Unsicherheit liegt dann 
in der Zuordnung der Pins zu den Signalen aus dem Schaltbild. Mir würde 
es schon reichen, lieferten die Hersteller das alles gleich mit. Aber da 
geht der Trend eher in Richtung Kundenbindung, d.h. das Entwurfswerkzeug 
liefert der Hersteller (WEBench oder Multisim Blue). Adafruit und Co. 
sind da moderner und legen zu ihren Produkten auch ordentliche 
Bibliotheken an. Von dort beziehe ich auch ein paar Footprints.

Wie wärs mit einem Repository auf Mikrocontroller.net?

Hallo,

ich erlaube mir auf einen alten Beitrag von mir zu verweisen.
Beitrag "Re: PCB Tools in Massen"

Mit freundlichen Grüßen
Guido

@ Boris Ohnsorg (bohnsorg) Benutzerseite

>in der Zuordnung der Pins zu den Signalen aus dem Schaltbild. Mir würde
>es schon reichen, lieferten die Hersteller das alles gleich mit.

Meine Rede, ein standardisiertes Format für Bauteile. Das geht bei 
Dutzenden anderen Dingen auch.

> Aber da
>geht der Trend eher in Richtung Kundenbindung, d.h. das Entwurfswerkzeug
>liefert der Hersteller (WEBench oder Multisim Blue).

Jaja, die liebe Kleinstaaterei, könnte aus Deutschland kommen ;-)

>Wie wärs mit einem Repository auf Mikrocontroller.net?

Da wurde mal ein Versuch gestartet, wenn gleich weniger erfolgreich.

Eagle-Bibliotheken

Tom schrieb:
> Zumndest die Pad-Klickerei war mir irgendwann auch zu langweilig:
>
> https://dl.dropboxusercontent.com/u/31340900/utils/foo.html

Genau das geht schon in die Richtung, ist sogar ohne Download also 
ziemlich gut für den Anfang, aber ein paar Sachen fehlen nun mal und 
daher wollte ich ein Programm entwickeln.

Guido C. schrieb:
> ich erlaube mir auf einen alten Beitrag von mir zu verweisen.
> Beitrag "Re: PCB Tools in Massen"

Sieht gut aus, schaue ich mir mal an.

@Tom (Gast)

>Zumndest die Pad-Klickerei war mir irgendwann auch zu langweilig:

>https://dl.dropboxusercontent.com/u/31340900/utils/foo.html

Hmm, so gesehen kann man auch gleich ein passendes ULP für Eagle 
schreiben, das die Scrips generiert. Das sollte nicht soooo aufwändig 
sein, wenn man sich mit ULP auskennt.

Falk B. schrieb:
> Hmm, so gesehen kann man auch gleich ein passendes ULP für Eagle
> schreiben, das die Scrips generiert. Das sollte nicht soooo aufwändig
> sein, wenn man sich mit ULP auskennt.

Da gäbe es aber das Problem, dass es nur für Eagle zu gebrauchen wäre 
und später nicht in andere Programme übertragen werden könnte

Sebastian S. schrieb:
> Da gäbe es aber das Problem, dass es nur für Eagle zu gebrauchen wäre
> und später nicht in andere Programme übertragen werden könnte
Und warum genau sollte ein " "Bibliotheken-Ersteller" für Eagle ?" auf 
andere Programme übertragbar sein? Du wirst doch nicht etwas fremdgehen 
wollen?

@Tom (Gast) -> Klasse, Danke. Schick, die Lösung in Javascript.

Das ganz normale Marketinggetexte, wo liegt das Problem?

Klar, wenn man die Packages mittels dieses "Wizards" generiert, geht das 
deutlich einfacher und schneller. Aber was macht der "Experte", wenn es 
für sein Package kein passendes Template gibt?
Und ein weiterer, zeitaufwändiger und auch fehleranfälliger Schritt ist 
die Pin-Pad Zuordnung.

All das könnte man sich mit FERTIGEN, standardisierten CAD-Dateien 
sparen.

Ich finde das Konzept von kicad da schon besser. Man kann sich erst mal 
seine Schaltplansymbole erstellen und dann später einen footprint 
zuweisen.

So hat man Bibliotheken mit Standardfootprints (DIP, SOIC, usw.) die man 
immer wieder verwendet. Wenn man jetzt ein neues Schaltplansymbol 
erstellt muss man sich nicht den footprint in die Bibliothek kopieren 
und zuweisen. Dann merkt man, dass man doch SMD verwendet und muss sich 
wieder irgendwo einen footprint kopieren usw.

Bei kicad wird halt Schaltplan und footprints getrennt, so hat man nicht 
denselben footprint in x verschiedenen Bibliotheken.

Man kann aber trotzdem einem Schaltplansymbol standardmäßig einen 
footprint zuweisen, aber dieser bleibt in der einen Bibliothek.

Aber gut ich will nicht zu sehr vom Thema abschweifen:
Ich hab hier mal einen thread gesehen wo es auch um dieses Thema ging. 
Da war ein link zu einem Dienstleister der einen kostenlos eine 
begrenzte Menge an footprints erstellt. Das hat sich damals ganz gut 
angehört ich kam nur noch nicht dazu das auszuprobieren. Ich finde aber 
auch den thread und den link nicht mehr. Finder noch jemand den thread?

Gruß Jonas

@Jonas G. (jstjst)

>Bei kicad wird halt Schaltplan und footprints getrennt, so hat man nicht
>denselben footprint in x verschiedenen Bibliotheken.

Das hat man auch bei Eagle nicht, wenn man es richtig macht.

Aber auch das Konzept von KiCad spricht nicht gegen ein Standardformat 
zum Austausch von ICs. Diese kann man dann nach Belieben Im- und 
Exportieren.

Ich hab den Thread wieder gefunden:
Beitrag "Marquardt Taste 6425 KiCAD Lib gesucht"

Dort wurde SnapEDA vorgeschlagen: www.snapeda.com
Man kann kostenlos 2D Teile herunterladen und ein Teil im Monat sich 
erstellen lassen. Es wird aber nicht garantiert, dass das Teil erstellt 
wird.

Hat jemand Erfahrungswerte dazu?

Gruß Jonas

PS
Also so eine Woche dauert es schon bis die Anfragen abgearbeitet sind.
Und es wird etwa die Hälfte der Anfragen abgearbeitet.

Ich hab gerade mal willkürlich ein paar Teile die bei farnell in 
verschiedenen Kategorien oben stehen probiert: Also bei ICs sieht es 
ganz gut aus, sobald es in Richtung Steckverbinder usw. geht sieht es 
eher mäßig aus

PPS
Die Qualität der Symbole schwankt aber auch stark. Teils sind nur die 
Pins aus dem Footprint abgezeichnet, teils aber auch sinnvoll 
angeordnet.

Sepp aus Hintertupfing schrieb:
> Die Aussage ist  richtig gilt aber auch für KiCad , Altium ..

Dem Stimme ich zu, wobei Altium den Whizard schon standardmäßig dabei 
hat und es ihn auch für Schematic Symbole gibt (Ich nutze ihn dort aber 
nur für sehr hochpinnige Bauteile, da man die Pinliste auch erst 
entsprechend aufbereiten muss, damit das problemlos und ohne Nacharbeit 
funktioniert) eine dedizierte Zuordnung der Pins des Shematics mit dem 
Footprint braucht man in Altium nicht, dieser Schritt entfällt somit.

@  Jonas G. (jstjst)


>Dort wurde SnapEDA vorgeschlagen: www.snapeda.com
>Man kann kostenlos 2D Teile herunterladen und ein Teil im Monat sich
>erstellen lassen. Es wird aber nicht garantiert, dass das Teil erstellt
>wird.

OMG!! Wie faul oder beknackt muss man sein, sich auf so einen Käse 
einzulassen? Da hab ich ja im Koma ein Bauteil schneller erstellt!