Hallo Leute, ich hab da ein Problem mit meinem AtMega48 das ich alleine nicht gelöst bekomme. Ich hab ein Programm, das einen haufen Variablen (9*6 Stück) aus dem EEprom auslesen soll. Diese liegen im Eeprom von Addresse 0x00-0x5F (Ich hab den Eeprom in 16-Byte-Blöcke aufgeteilt, in jedem liegen je 9 Variablen. Das angehängte Programm soll diese zunächst in einer Schleife einlesen und im SRAM speichern. Danach werden die ersten 9 Werte in Register übertragen. Zwischendurch werden die Werte auch noch per USART ausgegeben. In der Simulation funktioniert es nun endlich, nachdem ich herausgefunden habe, dass man das Eeprom-Image manuell einfügen muss. Jedes Register hat den korrekten Wert. In der Realität sieht das "ein wenig" anders aus. Die Register enthalten jedes Mal Zufallszahlen. Am Eeprom scheint es nicht zu liegen, ich hab das Programm jetzt einmal laufen lassen und danach nochmal über den Programmer das Eeprom-Image überprüft. Außerdem werden in der Schleife die Werte, die ausgelesen worden sind, ausgegeben -> alles korrekt Auch am AtMega scheint es nicht zu liegen, ich hab jetzt nochmal einen anderen ausprobiert und es passiert das gleiche. Das blödeste ist, dass es in der Simulation läuft und real nicht. An den Initialisierungen am Anfang (USART und CLKPR) liegt es meiner Meinung nach auch nicht. Irgendwer ne Idee?
Hab noch was vergessen was ich eigentlich noch schreiben wollte: Die Taktquelle ist ein externer 18,432 MHz-Oszillator, geteilt durch 32 per CLKPR. Programmiert wird der Controller per Avreal (http://ln.com.ua/~real/avreal/index_e.html), aber ich denke eigentlich nicht dass das was ausmachen kann. Oder?
Hallo Ohne jetzt den Code genauer angeschaut zu haben ein paar Denkanstösse: Kontrolliere das EEPROM nochmals ;-) (Ich habe damit schon seltsame Dinge erlebt, ging dann allerdings um Schreibzugriffe.) Da du von Zufallszahlen sprichst: Das SRAM weist nach dem Reset zufällige Werte auf. Es könnte also sein... ...dass dein Programm gar nicht wirklich etwas in das SRAM schreibt, und du folglich auch nur die ursprünglichen Zufallszahlen bekommst. ...dass du eine Variable im SRAM nicht initialisierst sondern einfach als 0 annimmst, allerdings hat diese dann einen zufälligen Wert. Wenn es sich bei dieser Variable um einen Pointer handelt, sicher ziemlich lustig. (Ich tippe auf einen Fehler in dieser Richtung, da die zufällige Initialisierung des SRAMs eigentlich der einzige Unterschied zur Simulation ist.) Oder sind es irgendwelche Timing-Probleme mit dem EEPROM? Also wenn du das Register schon ins SRAM verfrachtest, bevor es richtig gelesen wurde? Gruss Michael
> Kontrolliere das EEPROM nochmals Die Werte die ausgelesen werden, werden auch per USART ausgegeben, und da stimmen sie definitiv. >...dass dein Programm gar nicht wirklich etwas in das SRAM schreibt, und du folglich auch nur die ursprünglichen Zufallszahlen bekommst. Glaube ich nicht, da das "st Z+, tmph" in der Schleife im Grunde immer ausgefürt wird / werden müsste >...dass du eine Variable im SRAM nicht initialisierst sondern einfach als 0 annimmst, allerdings hat diese dann einen zufälligen Wert. Wenn es sich bei dieser Variable um einen Pointer handelt, sicher ziemlich lustig. Pointer im RAM hab ich keine... aber die Register haben doch als Startwert 0 oder? >Oder sind es irgendwelche Timing-Probleme mit dem EEPROM? Also wenn du das Register schon ins SRAM verfrachtest, bevor es richtig gelesen wurde? Also wenn ich das im Datenblatt richtig gelesen habe, dann stehen die gelesenen Daten sofort zur Verfügung (abgesehen davon, dass die CPU dafür 4 Takte lang angehalten wird).
Fehler gelöst... >>...dass du eine Variable im SRAM nicht initialisierst sondern einfach >>als 0 annimmst, allerdings hat diese dann einen zufälligen Wert. Wenn >>es sich bei dieser Variable um einen Pointer handelt, sicher ziemlich >>lustig. >Pointer im RAM hab ich keine... aber die Register haben doch als >Startwert 0 oder? Hmhmhmhmhm... Eben nicht. Ich hab jetzt am Anfang noch das ZL-Register auf 0 gesetzt. Das der Datenspeicher nicht standardmäßig auf 0 liegt war mir ja bekannt, aber dass die Register nach nem Reset nicht auf 0 sind ist mir neu. Naja, Problem gelöst und wieder was dazugelernt. Bis dann
Hallo Da hab ich auch gerade was gelernt ;-) IMMER mit einem sinnvollen Wert INITIALISIEREN! Ist ja eigentlich logisch, dass sich die Register gleich wie das SRAM verhalten, schliesslich dürfte die Technologie die selbe sein. Gruss Michael
Ausserdem würdest Du Dich schön beschweren, wenn nach einem Watchdog-Reset die Register alle gelöscht wären.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.