|
Anzeige
|
Pad-Probleme EagleV5.12 Ich dachte eigentlich, ich weiss alles über Eagle :-) Ein Steckerchen im 1mm-Raster, Bohrung 0.45mm. In der lbr sieht das alles richtig aus. Und wenn man es sich dann ins board holt, werden die pads ungefragt selbständig vergrössert?? In beiden Fenstern ist das Raster 1mm. Bin etwas ratlos...
Angehängte Dateien:
H.Joachim S. schrieb: > In der lbr sieht das alles richtig aus. Und wenn man es sich dann ins > board holt, werden die pads ungefragt selbständig vergrössert?? Und das Ganze nennt sich nun auch noch "Einfach Anzuwendender Grafischer Layout Editor" SCNR
Gast
#5321712
H.Joachim S. schrieb: > In der lbr sieht das alles richtig aus. Und wenn man es sich dann ins > board holt, werden die pads ungefragt selbständig vergrössert?? Vermutlich ist im Board der Restring in den Design Rules falsch eingestellt (minimaler Restring groesser als 0.175 mm), daher wird er automatisch auf den eingestellten Minimalwert vergroessert. Schau doch mal die DRC durch. Evtl. mach sich da eine minimale Restringbreite oder so was in der Art bemerkbar. Arne schrieb: > Vermutlich ist im Board der Restring in den Design Rules falsch > eingestellt (minimaler Restring groesser als 0.175 mm), daher wird er > automatisch auf den eingestellten Minimalwert vergroessert. Danke, tatsächlich. Das wäre die letzte Stelle gewesen wo ich gesucht hätte. Ist mir auch noch nie aufgefallen, dass die DRC-Parameter beim Platzieren "korrigierend" eingreifen? Hätte ja beim DRC gerne meckern können - aber die Padabmessungen ohne Nachfrage einfach zu vergrössern? Und sich stattdessen clearence-Fehler einzuhandeln? Komisch, und nicht sehr sinnvoll.
Gast
#5321736
H.Joachim S. schrieb: > Hätte ja beim DRC gerne meckern können - aber > die Padabmessungen ohne Nachfrage einfach zu vergrössern? Und sich > stattdessen clearence-Fehler einzuhandeln? Mag ich auch nicht, jedenfalls nicht wenn der Pad-Durchmesser explizit angegeben (nicht "auto") ist. H.Joachim S. schrieb: > Ich dachte eigentlich, ich weiss alles über Eagle :-) Oje. H.Joachim S. schrieb: > Das wäre die letzte Stelle gewesen wo ich gesucht hätte. dito H.Joachim S. schrieb: > Hätte ja beim DRC gerne meckern können - aber > die Padabmessungen ohne Nachfrage einfach zu vergrössern? Und sich > stattdessen clearence-Fehler einzuhandeln? > Komisch, und nicht sehr sinnvoll. Kannst ja abstellen, alles auf '0' und ohne Arbeiten. OK, du müsstest fremde Libs, die komplett auf den DRC bauen umstellen und ihnen eine fixe Pad Größe geben, anstelle dem absolut minimalsten.
Gast
#5321802
H.Joachim S. schrieb: > Hätte ja beim DRC gerne meckern können - aber > die Padabmessungen ohne Nachfrage einfach zu vergrössern? Da hört man nie was davon, und dann taucht so eine (meiner Meinung nach inakzeptable) Inkonsistenz fast gleichzeitig 2mal auf: Beitrag "Re: kleine Test Points in Eagle" Mehr ist dazu nicht zu sagen. Ich glaube auch nicht, dass irgendein anderes CAD-System ausser Eagle so eigenmächtig handelt. Georg Bin ja auch dabei, mich vom Adler zu trennen, den neuen Lizenzscheiss mache ich nicht mit (bei Office365 auch nicht, nirgendwo - jede Software, die regelmässig Geld will fliegt raus, Alternativen gibts immer). Habe allerdings > 25 Jahre damit gearbeitet und bin zugebenermassen damit immer noch am schnellsten, auch wenn andere Software objektiv besser ist. Man ist eben ein Gewohnheitstier :-). Aber das Ding ist mir wirklich noch nie aufgefallen, ich wusste nicht mal, das die DRC-Einstellungen überhaupt in der Lage sind, an den layout-Sachen zu manipulieren. Vielleicht war es irgendwann mal gut gemeint, als die Welt noch in 2,54mm dachte und hat sich dann über die Jahre unbemerkt verselbständigt. Schwachsinn das ganze. H.Joachim S. schrieb: > Aber das Ding ist mir wirklich noch nie aufgefallen, ich wusste nicht > mal, das die DRC-Einstellungen überhaupt in der Lage sind, an den > layout-Sachen zu manipulieren. Vielleicht war es irgendwann mal gut > gemeint, als die Welt noch in 2,54mm dachte und hat sich dann über die > Jahre unbemerkt verselbständigt. Schwachsinn das ganze. Das ist sogar Autodesk aufgefallen. Nun gibt's einen langen Artikel zum Thema ;) https://www.autodesk.com/products/eagle/blog/what-you-didnt-know-about-eagle-restring/
Gast
#5322653
H.Joachim S. schrieb: > Habe allerdings > 25 Jahre damit gearbeitet und bin > zugebenermassen damit immer noch am schnellsten, auch wenn andere > Software objektiv besser ist. Man ist eben ein Gewohnheitstier :-). Dann bleib doch dabei. Meine Version ist noch älter, hat einen langsamen Bildaufbau und kann keine Drehwinkel vorgeben. Aber die nächsten 25 Jahre wird mir das noch reichen. m.n. schrieb: > Dann bleib doch dabei. Meine Version ist noch älter, hat einen langsamen > Bildaufbau und kann keine Drehwinkel vorgeben. Aber die nächsten 25 > Jahre wird mir das noch reichen. Ne, das stösst schon an seine Grenzen. Gibt inzwischen etliche Sachen, die mit Eagle (zumindest in meiner gegenwärtigen Lizenz) nur sehr aufwändig machbar sind. Antwort schreiben |
Anzeige
|
