Pad-Probleme Eagle

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

V5.12
Ich dachte eigentlich, ich weiss alles über Eagle :-)

Ein Steckerchen im 1mm-Raster, Bohrung 0.45mm.
In der lbr sieht das alles richtig aus. Und wenn man es sich dann ins 
board holt, werden die pads ungefragt selbständig vergrössert??

In beiden Fenstern ist das Raster 1mm.
Bin etwas ratlos...

[Ingo L. (corrtexx)]

H.Joachim S. schrieb:
> In der lbr sieht das alles richtig aus. Und wenn man es sich dann ins
> board holt, werden die pads ungefragt selbständig vergrössert??
Und das Ganze nennt sich nun auch noch "Einfach Anzuwendender Grafischer 
Layout Editor"

SCNR

[Arne (Gast)]

H.Joachim S. schrieb:
> In der lbr sieht das alles richtig aus. Und wenn man es sich dann ins
> board holt, werden die pads ungefragt selbständig vergrössert??

Vermutlich ist im Board der Restring in den Design Rules falsch 
eingestellt (minimaler Restring groesser als 0.175 mm), daher wird er 
automatisch auf den eingestellten Minimalwert vergroessert.

[Ulf L. (ulf_l)]

Schau doch mal die DRC durch. Evtl. mach sich da eine minimale 
Restringbreite oder so was in der Art bemerkbar.

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

Arne schrieb:
> Vermutlich ist im Board der Restring in den Design Rules falsch
> eingestellt (minimaler Restring groesser als 0.175 mm), daher wird er
> automatisch auf den eingestellten Minimalwert vergroessert.

Danke, tatsächlich.
Das wäre die letzte Stelle gewesen wo ich gesucht hätte. Ist mir auch 
noch nie aufgefallen, dass die DRC-Parameter beim Platzieren 
"korrigierend" eingreifen? Hätte ja beim DRC gerne meckern können - aber 
die Padabmessungen ohne Nachfrage einfach zu vergrössern? Und sich 
stattdessen clearence-Fehler einzuhandeln?
Komisch, und nicht sehr sinnvoll.

[Arne (Gast)]

H.Joachim S. schrieb:
> Hätte ja beim DRC gerne meckern können - aber
> die Padabmessungen ohne Nachfrage einfach zu vergrössern? Und sich
> stattdessen clearence-Fehler einzuhandeln?

Mag ich auch nicht, jedenfalls nicht wenn der Pad-Durchmesser explizit 
angegeben (nicht "auto") ist.

[Teo D. (teoderix)]

H.Joachim S. schrieb:
> Ich dachte eigentlich, ich weiss alles über Eagle :-)

Oje.

H.Joachim S. schrieb:
> Das wäre die letzte Stelle gewesen wo ich gesucht hätte.

dito

H.Joachim S. schrieb:
> Hätte ja beim DRC gerne meckern können - aber
> die Padabmessungen ohne Nachfrage einfach zu vergrössern? Und sich
> stattdessen clearence-Fehler einzuhandeln?
> Komisch, und nicht sehr sinnvoll.

Kannst ja abstellen, alles auf '0' und ohne Arbeiten.
OK, du müsstest fremde Libs, die komplett auf den DRC bauen umstellen 
und ihnen eine fixe Pad Größe geben, anstelle dem absolut minimalsten.

[georg (Gast)]

H.Joachim S. schrieb:
> Hätte ja beim DRC gerne meckern können - aber
> die Padabmessungen ohne Nachfrage einfach zu vergrössern?

Da hört man nie was davon, und dann taucht so eine (meiner Meinung nach 
inakzeptable) Inkonsistenz fast gleichzeitig 2mal auf:

Beitrag "Re: kleine Test Points in Eagle"

Mehr ist dazu nicht zu sagen. Ich glaube auch nicht, dass irgendein 
anderes CAD-System ausser Eagle so eigenmächtig handelt.

Georg

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

Bin ja auch dabei, mich vom Adler zu trennen, den neuen Lizenzscheiss 
mache ich nicht mit (bei Office365 auch nicht, nirgendwo - jede 
Software, die regelmässig Geld will fliegt raus, Alternativen gibts 
immer). Habe allerdings > 25 Jahre damit gearbeitet und bin 
zugebenermassen damit immer noch am schnellsten, auch wenn andere 
Software objektiv besser ist. Man ist eben ein Gewohnheitstier :-).
Aber das Ding ist mir wirklich noch nie aufgefallen, ich wusste nicht 
mal, das die DRC-Einstellungen überhaupt in der Lage sind, an den 
layout-Sachen zu manipulieren. Vielleicht war es irgendwann mal gut 
gemeint, als die Welt noch in 2,54mm dachte und hat sich dann über die 
Jahre unbemerkt verselbständigt. Schwachsinn das ganze.

[Arc N. (arc)]

H.Joachim S. schrieb:
> Aber das Ding ist mir wirklich noch nie aufgefallen, ich wusste nicht
> mal, das die DRC-Einstellungen überhaupt in der Lage sind, an den
> layout-Sachen zu manipulieren. Vielleicht war es irgendwann mal gut
> gemeint, als die Welt noch in 2,54mm dachte und hat sich dann über die
> Jahre unbemerkt verselbständigt. Schwachsinn das ganze.

Das ist sogar Autodesk aufgefallen. Nun gibt's einen langen Artikel zum 
Thema ;)
https://www.autodesk.com/products/eagle/blog/what-you-didnt-know-about-eagle-restring/

[m.n. (Gast)]

H.Joachim S. schrieb:
> Habe allerdings > 25 Jahre damit gearbeitet und bin
> zugebenermassen damit immer noch am schnellsten, auch wenn andere
> Software objektiv besser ist. Man ist eben ein Gewohnheitstier :-).

Dann bleib doch dabei. Meine Version ist noch älter, hat einen langsamen 
Bildaufbau und kann keine Drehwinkel vorgeben. Aber die nächsten 25 
Jahre wird mir das noch reichen.

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

m.n. schrieb:
> Dann bleib doch dabei. Meine Version ist noch älter, hat einen langsamen
> Bildaufbau und kann keine Drehwinkel vorgeben. Aber die nächsten 25
> Jahre wird mir das noch reichen.

Ne, das stösst schon an seine Grenzen. Gibt inzwischen etliche Sachen, 
die mit Eagle (zumindest in meiner gegenwärtigen Lizenz) nur sehr 
aufwändig machbar sind.