Hallo Leute, ich möchte mit Eagle ein paar sehr kleine Testpoints auf einer Platine unterbringen. Also ein kleiner Punkt freies Kupfer, idealerweise mit einer kleinen Bohrung, damit die Prüfspitze (Oszi oder Multimeter) nicht abrutscht. Kein Problem, dachte ich, schnell ein Symbol und ein Package, nur ein Pad, fertig. Leider kommen dann die Design Rules und der Restring, und machen mir mein schnuffiges kleines Pad wieder ziemlich groß. Es kommt einigermaßen hin, wenn ich mit der Bohrung auf 0.3mm runtergehe, aber das gefällt mir nicht so. Ein normales Via schaut dem was ich erreichen will, schon ziemlich ähnlich, aber Vias bekomm ich nicht in das Package... Ich könnte natürlich den Restring (0.25mm in meinem Fall) generell verringern, aber dann werden meine ganzen THT-Pads wieder viel zu klein... Gibts eine Möglichkeit, den Restring nur für ein Package bzw. für ein spezifisches Pad zu übersteuern? Wenn nicht, krieg ich eine durchkontaktierte Bohrung (also ein Via) irgendwie hingetrickst?
Michael R. schrieb: > Wenn nicht, krieg ich eine durchkontaktierte Bohrung (also ein Via) > irgendwie hingetrickst? Einfach mit dem Board-Editor ein Via ins Layout zeichnen, wäre keine Lösung?
Jörn P. schrieb: > Schon mal mit der solpad-lbr probiert? Die sind alle viel zu groß (Drill 1mm und aufwärts) Wolfgang schrieb: > Einfach mit dem Board-Editor ein Via ins Layout zeichnen, wäre keine > Lösung? Ein Via alleine taucht nicht im Schaltplan auf, also kein Package, also auch kein Silkscreen mit der Bezeichnung. Natürlich kann ich ein verwaistes Via zeichnen, aber das ist uncool.
Michael R. schrieb: > ein kleiner Punkt freies Kupfer Zu finden in der Testpad lib. Allerdings ohne Loch.
Michael R. schrieb: > Leider kommen dann die Design Rules und der Restring, und machen mir > mein schnuffiges kleines Pad wieder ziemlich groß. Setze diese m.E. für die Praxis unbrauchbare Automatik außer Betrieb und definiere Bohrung und Außendurchmesser von Hand.
:
Bearbeitet durch User
Luca E. schrieb: > Allerdings ohne Loch. Naja, TPs ohne loch hab ich mir selbst schon genug gemacht (ich verwende keine der mitgelieferten libs). Mir gehts ums Loch ;-) Ein Loch mit keinem bzw. abweichendem Restring.
Nikolaus S. schrieb: > Setze diese m.E. für die Praxis unbrauchbare Automatik außer Betrieb und > definiere Bohrung und Außendurchmesser von Hand. Hmmm... ist die wirklich so unbrauchbar? Ginge natürlich, dann müsste ich aber ziemlich viele Footprints überarbeiten...
Michael R. schrieb: > Ich könnte natürlich den Restring (0.25mm in meinem Fall) generell > verringern, aber dann werden meine ganzen THT-Pads wieder viel zu > klein... Da stimmt was mit der Bedienung nicht. Es ist überhaupt nicht sinnvoll, dass alle Pads auf einem Layout den gleichen Restring haben, grosse Pads haben entsprechend mehr - überhaupt ist der minimale Restring ein Grenzwert, der eine Fehlermeldung auslösen soll, und nicht das ganze Layout ändern. Georg
georg schrieb: > Da stimmt was mit der Bedienung nicht. Es ist überhaupt nicht sinnvoll, > dass alle Pads auf einem Layout den gleichen Restring haben, grosse Pads > haben entsprechend mehr - überhaupt ist der minimale Restring ein > Grenzwert, der eine Fehlermeldung auslösen soll, und nicht das ganze > Layout ändern. Eagle denkt da etwas anders: Man definiert in den Design-Rules für den Restring einen Prozentsatz des Bohrdurchmessers, zusätzlich noch eine untere und obere Grenze. Damit ist eigentlich genau das erreicht was du beschreibst: Größere Pads kriegen einen größeren Restring, kleine Pads (0.8mm, 0.6mm) gehen aber nicht unter das Minimum. Die Standard-Einstellungen von Eagle sind: Restring = 25% des Bohrdurchmessers, aber mindestens 0,25mm. Das ergibt bei einer 1mm Bohrung einen Restring von 0,25mm und einen Pad-Durchmesser von 1,5mm. Man kann dann beim Footprint auf die explizite Angabe des Pad-Durchmessers verzichten, Eagle berechnet das aufgrund der Design Rules. Diese Einstellung hat sich zumindest bei mir durchaus bewährt. (Anmerkung: für Vias kann man das getrennt einstellen, da sind auch die Default-Werte kleiner) Allerdings beisst sich das mit meiner speziellen Anforderungen: sehr kleiner Bohrdurchmesser, wo ja eigentlich nie ein Anschlußdraht durchführt (ist ja nur ein Testpoint, die Bohrung dient ja nur als "Anhaltepunkt" für die Prüfspitze). Hier ist der Restring einfach zu groß... Allerdings bin ich jetzt wirklich dazu übergegangen, den Restring bzw. Pad-Durchmesser konsequent explizit anzugeben, damit kann ich die Werte in den Regeln verringern, und meine TPs sind wieder schnuffig ;-)
Michael R. schrieb: > Eagle denkt da etwas anders Mag sein, ich benutze das nicht. Ich habe noch nie (ca 50 Jahre) Bauteile anders definiert als dass ich Paddurchmesser und Bohrungsdurchmesser angegeben habe. Es gibt 1000 Gründe, warum die nicht in einem festgelegten Verhältnis stehen müssen, mal ganz abgesehen von nicht runden Pads. Sehe ich versehentlich einen zu geringen Restring vor, klopft mir der DRC auf die Finger. Ich finde es auch inakzeptabel, dass sich auf die Eagle-Art womöglich alle Pads auf dem ganzen Layout ändern, weil man die Design Rules eines anderen Herstellers wählt. Aber das Thema existiert für mich sowieso nicht mehr, weil ich nach den neuen Lizenzen niemals mehr Eagle benutzen werde. Georg
georg schrieb: > Michael R. schrieb: >> Eagle denkt da etwas anders > > Mag sein, ich benutze das nicht. Ich habe noch nie (ca 50 Jahre) > Bauteile anders definiert als dass ich Paddurchmesser und > Bohrungsdurchmesser angegeben habe. Es gibt 1000 Gründe, warum die nicht > in einem festgelegten Verhältnis stehen müssen, mal ganz abgesehen von > nicht runden Pads. Sehe ich versehentlich einen zu geringen Restring > vor, klopft mir der DRC auf die Finger. Klingt durchaus vernünftig, hätte ich auch gerne so ;-) > Ich finde es auch inakzeptabel, dass sich auf die Eagle-Art womöglich > alle Pads auf dem ganzen Layout ändern, weil man die Design Rules eines > anderen Herstellers wählt. ja, ist aber leider so. Hat aber auch den Vorteil, dass ich einfach zwischen "selber ätzen" (größerer Restring) und "machen lassen" umschalten kann. > Aber das Thema existiert für mich sowieso > nicht mehr, weil ich nach den neuen Lizenzen niemals mehr Eagle benutzen > werde. Ich bin auch bei V6 stehen geblieben ;-) Ob, wann und wohin ich umsteigen werde, muss ich mir erst überlegen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.