Hallo Leute, ich ätze meine Platinen selber. Nun möchte ich mal meine Folien von einem professionellen Folienhersteller (Reprographen) erzeugen lassen. Nur um mal die Qualität zu sehen mal schauen ob sich das wirklich auf die Belichtungsqualität auswirkt. Mein Problem der Reprograph möchte meine Eagle Dateien im postscript Format. Ich kann mein Eagle-Layout in eine pdf-Datei drucken. Allerdings ist dann die Skalierung bei einem Ausdruck nicht richtig. Was tun????? Sebastian
So gut ich hab's rausgefunden. Für die, die es interessiert: Im Scalefactor beim Drucken einfach die richtige Skalierung eintragen. Bei mir 1,0417 und schon stimmt das pdf :-) MfG, Sebastian
Wenn ich in eagle in drucken>>drucker die möglichkeit "drucken in datei" wähle, druckt mir eagle mit einem Skalierungsfaktor von 1,0 eine größenrichtige print.ps aus. Gruß Marco
oder den camprozessor den job erledigen lassen .... als ps, ich nutze meist eps
Wobei die Qualität der durch den CAM-Prozessor erzeugten Postscripts extrem schlecht ist. Am besten geht es, indem man (siehe Marco) die Druckausgabe in eine Datei umleitet. Natürlich muß dazu ein postscriptfähiger Druckertreiber installiert sein.
Wie bitte? Die Qualität von Postscripts aus dem CAM-Prozessor ist - ähm nunja - POSTSCRIPT-Qualität halt... Daran gibt es nichts auszusetzen.
@,,,, @Thomas Was soll diese schwachsinnige Aussage. Was besseres als PostScript werdet ihr nicht bekommen. Habt ihr euch schonmal mit PostScript befaßt? Nein. Also schreibt keinen so schwachsinn. Wo sollen die Probleme sein? Gruß Manfred
Habe mal eben auf die schnelle versucht mit dem CAM-Prozessor ein Layout auszugeben. Ohne irgendetwas darüber zu wissen, einfach nur von oben nach unten in dem Dialog durchgeklickt. Heraus kam ein Postscript, wo die Bohrungen der Vias nicht dargestellt wurden, also einfach nur ein schwarzes Viereck. Beim Ausdrucken in Datei als ps sind diese allerdings vorhanden. Auch ist die Dateigröße beim CAM-Prozessor mit ca. 13kiB kleiner als der Dateidruck mit knapp 41kiB.
Was ist dein Problem, Manfred? Wenn die Umsetzung in Postscript bescheuert realisiert wurde, dann ist es halt doof. Schau dir mal ein vom CAM-Manager* erzeugtes Postscript an: total ausgefranste Ränder und nicht geschlossene Masseflächen. Und nein, es ist kein Layoutfehler. Übrigens ist die Postscriptausgabe von Matlab 5 beispielsweise auch völlig unbrauchbar. Was ist Postscript eigentlich? "Einfach" nur eine Beschreibungssprache für die Ausgabe von Schrift und Grafik. Nur der Übergang von bsp. der Grafik zur Beschreibungssprache ist der Punkt. Und den hat Cadsoft nicht sehr gut gelöst; wie vieles andere übrigens auch. Aber damit könnte man ganze Bücher füllen...
Hallo! @Manfred: um es mit deinen Worten auszudrücken: "Hast du dich schonmal mit Lesen befaßt? Nein. Also schreib keinen so schwachsinn." Meiner Meinung nach gibt es an PS nichts auszusetzen und das steht auch so da. Wenn du nicht alles lesen willst, dann halt dich bitte zurück mich anzumotzen. Das Problem bei den Vias von Marco S kann ich im übrigen nicht nachvollziehen und ,,,,'s ausgefranste Ränder konnte ich auch noch nie beobachten. Da scheint eher was an seinem Postscriptinterpreter nicht zu stimmmen ;-) Häng doch mal ein "schlechtes" PS des CAM-Prozessors an, damit wir wissen, was gemeint ist.
Ich kann mir schon vorstellen, woher der "ausgefranste" Eindruck kommt: Wenn man unter Windows mit dem CAM Prozessor ein schönes PS / EPS File erzeugt und es mit einem Bildbetrachter auf Basis eines Bitmap-Programmes (Paint Shop Pro, Irfan View o. ä) betrachtet / ausdruckt, erscheint das Bild durch die mangelhafte Interpretation pixelig. PostSkript ist ein Vektor-Format, welches man mit einem geeigneten Vektor-Viewer, z. B. GhostView, ansehen muss. Am schönsten wird bei mir der Ausdruck, wenn ich den CAM-Prozessor verwende und die Datei an meinen postskriptfähigen Drucker (HP LJ 1200) ausgebe. Ein Konvertieren der Postskript Datei mittels Ghostskript z. B. nach .pdf klappt auch mit sehr guter Qualität uns ist maßhaltig. Gruß Michael
@Thomas Zum Nachvollziehen: Obige PDF mit eagle v4.14 unter linux erstellt.
Hallo Marco, das ist doch eine super Qualität! Wenn Du jetzt noch den Haken bei "Fill Pads" heraus nimmst, erscheinen auch die Löcher in der Ausgabe Gruß Michael
Ich Dummerchen. Hätt ich gleich gewusst, dass "fill pads" auch für "fill vias" steht, könnt ich alle vorherigen postings makulieren.
@Thomas okay, ich hatte deinen Beitrag vom 22.03.06 falsch verstanden. Du "befürwortest" PostScript. Tschuldigung war mein Fehler. @,,,, Ich benutze Windows. Zur Datenausgabe in PostScript von Eagle kann ich nicht viel sagen, da ich relativ früh ein ULP geschrieben habe, welches ein viel kompakteren Code erzeugt. Aber die Ausgaben die ich anfangs über den CAM-Prozessor machte war sehr zufriedenstellend. Zur Darstellung nutzte ich GostView. Wie es im Fall von Marco S war, war es ein Anwenderfehler. Im Fall von Sebastian vermute ich das ebenfalls. Vielleicht skaliert der Druckertreiber die Daten auf eine DinA4-Seite. Was mich in diesem Beitrag störte und auch in manch anderen ist, daß ein Anwender einen Fehler macht und alle schimpfen auf die Software oder in diesem Fall auf PostScript. Gruß Manfred
Hallo, @Manfred: dann entschuldige ich mich für die aufbrausende Antwort ;-) So hundertprozentig verständlich war mein erstes statement dann auch wieder nicht... Hast du nicht vieleicht Interesse das ULP in die Freiheit zu entlassen ;-) Prinzipiell stimmt die Qualität der CAM-Ausgabe schon, aber sie löscht mir immer die Drillaids raus. Daher wäre eine andere Lösung, die die Drillaids nicht frisst von Vorteil... @Marco S: Das Problem mit den Vias scheint geklärt. Richtig interessieren würde mich aber ein ausgefranstes Print von ,,,,, da ich das nicht recht glauben kann und auch eher ein Problem beim Interpreter/Viewer erwarte. Gruß, Thomas
@Thomas Das ULP von mir ist ein Teil eines größeren ULPs und alleine nicht funktionsfähig. Es gibt auch noch andere Einschränkungen, z.B. sind bei mir die Polygone alle massiv und Bögen werden noch nicht unterstützt. Du kannst aber das PS-File bearbeiten. Suche in der Datei die Zeilen, die drei Zahlen und den Buchstaben h enthalten. Die letzte Zahl ist der Bohrdurchmesser. Bei 0,8mm müßte dort 8128 stehen. Nun ändere diesen Wert in 3048, dann müßte das Bohrloch einen Durchmesser von 0,3mm haben. Gruß Manfred
@Manfred: Danke, das klappt ja wirklich :):) Weiß ein Spezialist zufällig , wie das ersetzen von "irgendeine_zahl h" durch "3048 h" mit sed geht?
Hi Manfred, das ist wirklich cool ;) Das hat gegenüber den Drillaids im Programm den Vorteil, dass man diese nicht erst wieder löschen muss, wenn man das Layout ändert. Gibt es die Kombination "irgendeine Zahl" Leer "h" nur bei Bohrlöchern. Wenn dann noch die angegebene Ersetzung funktioniert wäre das echt phantastisch... Gruß, Thomas
Hallo Thomas, ich verstehe deine frage nicht. Du kannst in der PostScript-Datei prinzipiell alles ändern. Du könntest z. B. die Form oder den Durchmesser des Pads ändern. Gruß Manfred
Hallo Manfred, ich weiß, dass ich die Postscript an jeder Stelle ändern kann. Genau das ist aber das Problem ;-) Da ich eher weniger Ahnung habe (kein eingebauter Postscriptinterpreter), was die einzelnen Blöcke machen, kann es fatal sein einfach rumzuändern... Nur ändert man den möglicherweise Form oder Durchmesser der Pads, ohne gerade dies zu wollen. Daher eben die Frage, ob sich die von dir angegebenen Konstrukte (nämlich "drei Zahlen" mit "h") ausschliesslich für Bohrlöcher auftreten... Gruß, Thomas
Hallo Thomas, ja es werden nur die Bohrungen von Pads und Vias geändert. Gruß Manfred
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.