KiCad [5.1.5] Pcbnew: Leiterbahn startet nicht vom eigenen Bauteil

Stefan S. OP #6144929 
Moin zusammen!

Ich bastele mal wieder mit KiCad. Da ich einige Optionen auf der Platine 
setzen will, habe ich mal geschlossene, mal offene Lötjumper eingesetzt.
Aber die waren mir viel zu groß/klobig. Also habe ich Eigene erstellt.
Allerdings habe ich seltsame Effekte: wie auf den beiden Screenshots zu 
sehen ist, kann ich meinen Jumper zwar von außen kontaktieren, doch wenn 
ich von einem der "Pads" starte, erscheint keine Leiterbahn.
Habe ich evtl. irgendwelche Mindestgrößen unterschritten?
Auch erreiche ich nicht den Mittelpunkt des Pads - was mir nach einem 
Raster-Problem aussieht?!

Weiß jemand, was ich falsch mache / gemacht habe?

Gruß,
Stefan
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Langsamer Modus Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Melden Danke
Thomas P. #6145004 
Vermutlich glaub KiCad dass die clearance verletzt wird wenn es sich mit 
dem Pad verbinden würde. Ist die Verbindung in der Mitte ein Freiformpad 
oder eine normale linie auf dem Kupfer?

Im Zweifelfall mach ein Freiformpad wo die Verbindung jeweils bis zur 
mitte geht.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Stefan S. OP #6145035 
Also das ist mein ursprüngliches Problem: Wie erstellt man ein 
gefülltes, halbrudes Shape am einfachsten?
Ich habe so meine Problem mit den Zeichenwerkzeugen. Bin halt von 
CorelDraw verwöhnt :-)
Also habe ich ein Shape mit Inkscape erzeugt, als DXF exportiert und 
importiert, manuell auf den Kupfer-Layer verschoben (Text-Editor), und 
mich geärgert, daß es nicht gefüllt werden kann.
Also habe ich es doch nur aus Linien und Kreisbögen erzeugt (nachgemalt) 
und auf den Kupfer-Layer verschoben. (Was eine Schwachsinns-Funktion, 
nicht direkt auf dem Kupfer-Layer malen zu können!)
Dann habe ich schon wieder geärgert, daß es nicht gefüllt wird und noch 
ein gefülltes Polygon hinzugefügt. SMD-Pad hinzugefügt und verbunden, 
fertig!

Aber wie man im Anhang sehen kann, geht es an einer anderen Stelle - 
wenn auch 90° gedreht (bzw. eben nicht gedreht). Könnte das einen 
Unterschied machen? Die Pads sind ja nicht speiegelsymmetrisch (also das 
outer shape)...

Gruß,
Stefan
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Stefan S. OP #6145262 
So, feddisch mit basteln :-)
Ich habe einen Würgaround ausprobiert:
Einfach die Shapes in einem anderen Footprint entfernt und nur die 
runden Ankerpads gelassen (als runde Pads).
Dann fertig geroutet und am Ende die Footprints zurückgetauscht.
Tadaaa!  (Und ja, es war zumindest bei den geschlossenen JumperPads ein 
Clearance-Problem mit der Lötbrücke. Habe ich durch ein Polygon 
ersetzt.)
So kann ich damit leben. Keine Fehler und wenig Arbeit :-)
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Thread beobachten

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 6 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.