Constant On-Time (COT) Buck Converter - Erfahrungen?

[Zero V. (Firma: Angestellter/Freelancer) (gnd)]

Servus,

bei allen PMIC Herstellern wird die "neue" Constant On-Time Buck 
Regulator Topologie gehypt.
Siehe z.B. hier: 
https://www.richtek.com/Design%20Support/Technical%20Document/AN033

Neben signifikanten Vorteilen werden als einzige Nachteile:
- Cannot be Synchronized to ext. clock
- Large FSW deviation during dynamic load
aufgezählt.

Hat jemand Erfahrung mit der COT Topologie gesammelt und Probleme 
beobachtet? Für welche Applikation ist "Large FSW deviation during 
dynamic load" ein Problem?

[Mark S. (voltwide)]

neu sind die nun nicht gerade. Vorteile von COT die mir gerade so 
einfallen:
1.Da jeder einzelne on-Zyklus voll durchfahren wird, fällt bei kleineren 
Leistungen der Wirkungsgrad nicht so rasch ab.
2.Die Volle Entmagnetisierung kann auch im Kurzschlußfall sichergestellt 
werden, d.h. keine Startprobleme mit leeren Ausgangselkos (RHPZ-Problem)
3. Gutes dynamisches Regelverhalten

Nachteile
1. Bei diskontinuierlichem Betrieb schlechte Ausnutzung des 
Kernmaterials der Speicherspule
2. Variable takt-Frequenzen sind nicht bei allen Anwendungen tolerabel

[Konfusius (Gast)]

Ein Vorteil ist auf alle Fälle die Reglerperformance bei Lastwechseln. 
So gut wie COT-Regler bringt das kein anderes Konzept hin.

Probleme hatte ich mit der Stabilität bei hohen Ausgangskapazitäten im 
Discontinous Mode (niedriger Last). Teils habe ich die im Leerlauf nicht 
stabil bekommen. COT-Regler benötigen einen gewissen Rippel am Ausgang. 
Bei einigen kann man das in Feedback einkoppeln, aber das ist nicht 
immer einfach auszulegen.
Bei Dingen wie Reglern für USB-Hubs (wo viele schaltbare Kapazitäten an 
den Ports sind, oder die Kapazitäten variabel sind) verwende ich sie 
daher nicht mehr.
Leider haben wir das häufig.

Forced-PWM-Mode und externe Synchronisation gibt es auch nicht, aber ob 
das ein Nachteil ist, hängt von der Anwendung ab.