Ich habe gerade ein Bild im PNG-Format hochgeladen. Auf meinem Rechner hat es 17kB, der Anhang im Forum wird mit 7,77kB angezeigt? Wird da noch gefiltert und optimiert? Oder stimmt die Anzeige nicht? Beitrag "Re: Wechselspannung 117 kHz 80 vpp erzeugen"
> Wird da noch gefiltert und optimiert? Oder stimmt die Anzeige nicht?
Ist doch einfach: heruntergeladen wird bei mir "Size: 7,77 KB (7.957
bytes)" angezeigt.
Falk B. schrieb: > Wird da noch > gefiltert und optimiert? Oder stimmt die Anzeige nicht? Ich wär ja schon zufrieden wenn die bereits seit langer Zeit bekannten und genannten Macken mal ausgemerzt würden. Aber da wird geschlampt was das Zeug hält.
Falk B. schrieb: > Ich habe gerade ein Bild im PNG-Format hochgeladen. Auf meinem Rechner > hat es 17kB, der Anhang im Forum wird mit 7,77kB angezeigt? Wird da noch > gefiltert und optimiert? Oder stimmt die Anzeige nicht? Ja, die hochgeladenen Bilder werden mit halber Größe angezeigt, ist mir auch schon vor langer Zeit bei meinen Bildern aufgefallen.
> die hochgeladenen Bilder werden mit halber Größe angezeigt
Offenbar nicht immer: ich hatte gestern zwei .PNG hochgeladen, die
stehen mit der Originalgröße im Forum.
S. Landolt schrieb: > Offenbar nicht immer Mag sein, ich habe jetzt nicht jedes Bild überprüft, aber ein paar schon, und da war´s die Hälfte gegenüber dem was IrfanView sagt.
Falk B. schrieb: > Ich habe gerade ein Bild im PNG-Format hochgeladen. Auf meinem Rechner > hat es 17kB, der Anhang im Forum wird mit 7,77kB angezeigt? Wird da noch > gefiltert und optimiert? Oder stimmt die Anzeige nicht? > > Beitrag "Re: Wechselspannung 117 kHz 80 vpp erzeugen" Könnte etwas mit der Vorfilterung zu tun haben (siehe unten). Muss aber nicht: Die hohe PNG-Komprimierung meines Scanner habe ich versucht nachzuvollziehen, aber keins der von mir getesteten Bildverarbeitungsprogramme hatte eine so hohe Komprimierung. Warum auch immer. https://de.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics
1 | 0 None Keine Vorfilterung. Es wird auf den originalen Pixeldaten gearbeitet. |
2 | 1 Sub Es werden die Differenzen zu dem jeweils links benachbarten Pixel verarbeitet. |
3 | 2 Up Es werden die Differenzen zu dem jeweils darüber liegenden Pixel verarbeitet. |
4 | 3 Average Es wird die Differenz zu dem Mittelwert aus dem darüber liegenden und dem links benachbarten Pixel gebildet. |
5 | 4 Paeth Es wird aus dem links benachbarten, dem darüber liegenden und dem schräg links oben benachbarten Pixel ein sogenannter Paeth-Predictor-Wert berechnet, welcher das Pixel für die Differenzbildung bestimmt. |
Bilder werden nach dem Upload verlustfrei mit optipng optimiert um Platz zu sparen. Das spart oft 50%.
:
Bearbeitet durch Admin
Ok, ich dachte PNG wäre schon von Natur aus relativ gut komprimiert und optimiert. Scheint wohl nicht so zu sein. Danke für die Information.
Angehängte Dateien:
-
Testbild_K1.png
24 KB -
Testbild_K9.png
24 KB
Andreas S. schrieb: > Bilder werden nach dem Upload verlustfrei mit optipng optimiert um Platz > zu sparen. Das spart oft 50%. Wirklich? Ich erzeuge meine .png mit einem älteren XnView unter Windows, da lässt sich eine Komprimierung (1..9) einstellen. Gleich mal probieren: 41.980 kB - Testbild_K1.png 24.962 kB - Testbild_K9.png
> verlustfrei mit optipng optimiert Manfred schrieb: > 41.980 kB - Testbild_K1.png > 24.962 kB - Testbild_K9.png Jetzt lade ich mir die wieder aus dem µC-net, beide Files sind identisch (Checksumme) mit 24.926 kB. Die wandele ich wieder zurück nach .bmp - und bekomme die gleiche Checksumme wie meine ursprünglich verwendete bmp-Datei. Gibt also fast nichts zu holen, wenn ich vorher schon vernünftig speichere, und verlustfrei kann hiermit bestätigt werden.
Manfred schrieb: > Gibt also fast nichts zu holen, wenn ich vorher schon vernünftig > speichere Schmeiß den Transparenzkram noch raus!?
Andreas S. schrieb: > Bilder werden nach dem Upload verlustfrei mit optipng optimiert um Platz > zu sparen. Das spart oft 50%. So so, um Platz zu sparen. Ich nenne das kleinkariert. An anderer Stelle erlaubt man den Dödeln ihr fetten Bilder in JPEG mit Megabytes an Inhalt zu posten. Während die meisten PNG Dateien fast immer unter 100 KBytes bleiben.
LOL schrieb: > erlaubt man den Dödeln ihr fetten Bilder in JPEG mit > Megabytes an Inhalt zu posten Ich meine mich zu erinnern, dass die ebenfalls optimiert werden.
LOL schrieb:
....
Das liegt einfach nur weit außerhalb deines Horizonts! Ich sehe daher
leider keine Möglichkeit, dir diese Zusammenhänge zu erklären. :/
LOL schrieb: > So so, um Platz zu sparen. Ich nenne das kleinkariert. Quatschkopf. Andreas' Server ist ganz sicher voll mit 'zigtausenden Bildern, wo es in Summe sehrwohl Sinn macht. > An anderer > Stelle erlaubt man den Dödeln ihr fetten Bilder in JPEG mit > Megabytes an Inhalt zu posten. Während die meisten PNG Dateien fast > immer unter 100 KBytes bleiben. Da gibt es gerade eine Blödmann-Thread, der das Foto eines Widerstandes als png hochgeladen hat, mit 1,27 Megabytes nach Forumsoptimierung. Das muß Andreas entscheiden, PNG-Uploads ab x_Mb zu sperren oder auch nicht.
Falk B. schrieb: > Ok, ich dachte PNG wäre schon von Natur aus relativ gut komprimiert und > optimiert. Das kommt auf den Bildinhalt an. Bei Rauschen und Farbverläufen kann der PNG Kompressionsalgorithmus nicht viel machen, weil PNG eine verlustfreie Komprimierung macht - im Gegensatz zu JPG.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.