Warum so wenig wifi Mikrocontroller?

Blablub schrieb:
> Wollen das die Hersteller nicht? Was sind die Hürden? Wenn Espressif das
> hinbekommt, warum nicht ST, NXP, Infineon, microchip oder Silabs?

Frag doch mal bei denen direkt nach. Ich mache das nicht für dich.

Warum baut VW keine Hubschrauber?

foobar schrieb:
> Warum baut VW keine Hubschrauber?

Vollkommen falscher Vergleich. Richtiger wäre: Auch VW baut inzwischen 
E-Autos. Warum baut ST noch keine wifi µC?

Wie viele Geräte besitzt du, für die man einen MC mit Wifi gebrauchen 
könnte? Die Stückzahlen reichen halt nur für einen Nischenproduzenten.

Patrick L. schrieb:
> Auch sind viele Mio Kopfhörer und ähnliches, µC mit Wifi (oftmals noch
> getrennt).
> Ich denke eher, dass dies mit den damit verbundenen Lizenzkosten und
> Prüfungsrichtlinien zusammenhängt, dass hier nicht so viele Hersteller
> mitmischen. Eher nicht wegen Nischenproduzenten.

Genau das ist der Grund! Gut, dass wir's jetzt alle schlauer sind...

Murata… z.B. 
https://www.murata.com/en-eu/products/connectivitymodule/wi-fi-bluetooth/overview/lineup/type1ld

Microchip: https://www.microchip.com/en-us/product/WFI32E01PE

Patrick L. schrieb:
> Auch sind viele Mio Kopfhörer und ähnliches, µC mit Wifi

Du meinst Bluetooth, oder?

Patrick, warum die Geheimniskrämerei? Sowas kann ich nicht leiden. Von 
welchem Controller sprichst du? Und gab '92 schon WLAN? Ich glaube 
nicht. Einfach zu viel wischi waschi.

Gästin schrieb:
> Murata… z.B.
> 
https://www.murata.com/en-eu/products/connectivitymodule/wi-fi-bluetooth/overview/lineup/type1ld
>
> Microchip: https://www.microchip.com/en-us/product/WFI32E01PE

Natürlich gibt es einzelne wenige Modelle. Aber im Gegensatz zu vielen 
anderen Dingen wird dir Wifi, aber auch Bluetooth nicht 
hinterhergeschmissen (hier gibts ja jetzt z.B. die STM32WB).

Patrick L. schrieb:

> Grad im Medizinischen Bereich werden Mio µC mit Wifi verbaut! also so
> Nischenmäßig kann das nicht sein ;-)

Darauf sollte man in sicherheitskritischen Bereichen wie Medizintechnik 
nicht stolz sein.

WiFi/WLAN ist aus EMV- und Komplexitätsgründen ein Sicherheitsrisiko und 
deshalb teurer in der Zulassung. Oder versagt, in dem Moment wenn es um 
Leben ode Tod geht. Oder: 
https://www.heise.de/imgs/18/1/4/9/3/2/0/8/gross-5ef9ea01a8d439d3.jpeg

Fpgakuechle K. schrieb:
> WiFi/WLAN ist aus EMV- und Komplexitätsgründen ein Sicherheitsrisiko und
> deshalb teurer in der Zulassung. Oder versagt, in dem Moment wenn es um
> Leben ode Tod geht.

Geld kann scheinbar nicht das Kriterium sein. Der CC3200 kostet bei 
Mouser keine 10€ (sofern irgendwann wieder verfügbar).

Blablub schrieb:

> Geld kann scheinbar nicht das Kriterium sein. Der CC3200 kostet bei
> Mouser keine 10€ (sofern irgendwann wieder verfügbar).

Es geht um Kosten für die Zulassung (Tests, Analysen, Gutachten) nicht 
um Materialkosten.

Im Datenblatt des CC3200 steht auch, das es nicht in Medizintechnik 
eingesetzt werden darf: "No TI components are authorized for use in FDA 
Class III (or similar life-critical medical equipment) ..."

Bei einem Kabel lässt sich die Zuverlässigkeit einfacher zeigen und 
genauer abschätzen und sicherstellen als bei einer Drahtlos Verbindung 
(x-Mal mehr Fehlerquellen (EMI, mehr Code mehr Bugs, ...)

Einer von den typischen belanglosen Warum-Troll-Threads, die sich in 
letzter Zeit häufen und vermutlich allein der Unterhaltung des TOs 
dienen.

Patrick L. schrieb:

> Scheinbar interessiert es doch einige was für µC Wireless /Onboard/
> haben ;-)

Das breit treten der "Information", bei welche Controller der Hersteller 
mit Wireless-Schnickschnack prahlt, sollte man den Werbefuzzies 
überlassen.

es gibt noch die Realtek RTL8195 und RTL8710, Cortex-M3 + Wifi, und 
eventuell noch neuere Serien von Realtek?
Darüber findet man aber sehr wenig, obwohl die ähnlich günstig sind wie 
ESP8266 und es mit Ameba8195 auch ein Arduino Board gibt. Hier im Forum 
wurden die auch nur wenig diskutiert.

Peter D. schrieb:
> Der weitaus größte Teil der MCs braucht keinen
> Funk.

von den Stückzahlen her dürfte das ein gigantischer Markt sein, alleine 
durch die ganzen funkenden Smarthome Geräte.

Patrick L. schrieb:
> Peter D. schrieb:
>> Wo hast Du die Zahl her?

> Bsw. Glucose-Tester, Puls-Überwachung, O2-Überwachung,
> Atmungsüberwachung, Handgelenk-Sender f. Betagte, usw.
> Teilweise sind die RF Chips getrennt, und teil mit MSP430 und teilweise
> auch mit anderen Chips.
> Für diese Anwendung ist Bluetooth nicht geeignet, da nicht Zuverlässig
> genug und braucht dann meist ein Handy.
> WiFi ist da besser weil Internet fast überall verfügbar.
>
> Ausnahmefälle haben GSM, oder sonstige verschiedene Handy-Netze Neu
> jetzt auch 5G Netz. Diese benötigen aber alle eine SIM-Karte.
>
> WiFi und/oder ANT ist da zuverlässiger!
Das glaubt dir nichmal ne Oma. Du weisst doch über Zuverlässigkeit von 
Schnittstellen nicht mehr als das was im Duden steht.
Ist der der Theranos Betrugsskandal schon vergessen?! 
https://www.stern.de/wirtschaft/news/theranos-skandal--vermeintliche-wunderfirma-wird-dichtgemacht--8343940.html

> Hauptsächlich werden da 3 Wireless-Systeme verwendet.
> Im, sage mal Spielzeug-bereich , der Medizin auch Bluetooth.

Das was du da oben im heimbereich aufzählst ist regulatorisch auch 
'Spielzeug/Fitnessbereich'. Also kein Arzt wird sich auf die dort 
angezeigten Werte verlassen, sondern mit richtiger aka zuverlässiger und 
geprüfter Technik nachmessen. Und dann sollte man auch genau die 
Anleitung lesen, gut möglich das die verlässliche Anzeige die am Gerät 
selbst ist und das WiFi-Gedöhns nur Zugabe ist.

Und die zuverlässigkeit wird auch vom OS bestimmt, deshalb sind OS-Lose 
Geräte die dumme Schnittstellen bedienen klar im Vorteil.

Patrick L. schrieb:
> Glücklicherweise hatte ich damals 1992 aufs richtige "Pferd gesetzt"

Und jetzt fühlst du dich besonders toll? Weil andere nicht spontan 
wechseln könnten? Wirklich schlaue wählen für jedes Projekt den 
passenden µC und setzen nicht einmal auf eine bestimmte Familie und 
halten da 30 Jahre dran fest...

Die noch interessantere Frage ist: Warum ist das WLAN-Zeug immer so eine 
BlackBox? Bei Modulen wie den ESP ist ein kompletter IP-Stack drauf. Da 
kann man nicht mit rumpfuschen. Verbindungsbefehle über ein externes 
Interface zu schicken ist etwas seltsam. WiFi-Module, die wie eine 
WLAN-Karte für den PC agieren, d.h. Ethernet-Pakete entgegennehmen, gibt 
es kaum. Ein Beispiel dafür wäre der ATWILC3000. Die eigentliche 
WiFi-Firmware ist aber immer top secret, sehr schade. Bei Ethernet kann 
man da noch schön reinschauen.

Fpgakuechle K. schrieb:
> Darauf sollte man in sicherheitskritischen Bereichen wie Medizintechnik
> nicht stolz sein.

WLAN muss ja nicht der einzige Kanal sein. Es als zusätzliche einfach zu 
nutzende Möglichkeit anzubieten kann sehr hilfreich sein.

Und "WiFi = Unsicher" ist auch Quatsch, das ist alles eine Frage der 
Software. Die kann man immer noch so implementieren dass sie keine 
gefährlichen Befehle über Wifi entgegennimmt. Auch bei Industrieanlagen 
oder Fahrzeugen kann es sehr nützlich sein, eine zusätzliche 
Diagnoseschnittstelle per WiFi zur Verfügung zu stellen; dann kann jeder 
Mitarbeiter mit einem 0815-Tablet ohne Kabelfummelei schauen was Sache 
ist. Einen Selbstzerstörungsknopf sollte man dort natürlich nicht 
vorsehen.

Der riesige Bedarf im Smart-Home und -IoT Segment wurde ja schon 
erwähnt, vom Leuchtmittel über Multimedia (TV, Chromecast, Smart 
Speaker, Wetterstation) bis zur Küche (z.B. Thermomix).

Fpgakuechle K. schrieb:
> Ist der der Theranos Betrugsskandal schon vergessen?!

Von WiFi zur Theranos? Wow, das ist ein weiter Bogen.

Fpgakuechle K. schrieb:
> Also kein Arzt wird sich auf die dort
> angezeigten Werte verlassen

Ich war letztens beim Arzt, der keinen Zugriff auf Patientenakten und 
Terminverwaltung hatte, weil die FritzBox falsch konfiguriert war und 
kein Zugang mehr zum Online-Patienteninformationssystem bestand. Also 
DER Zug ist abgefahren. Und einen Messwert aus einem Web-Interface 
ablesen soll so fehleranfällig sein? Milliarden Websiten werden korrekt 
dargestellt, aber in der Übertragung z.B. eines Blutdrucks per HTTPS 
über WiFi wird plötzlich was verdreht? Ist klaro.

Blablub schrieb:
> Wollen das die Hersteller nicht? Was sind die Hürden? Wenn Espressif das
> hinbekommt, warum nicht ST, NXP, Infineon, microchip oder Silabs?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Wi-Fi_microcontrollers

Programmierer schrieb:

> Der riesige Bedarf im Smart-Home und -IoT Segment wurde ja schon
> erwähnt, vom Leuchtmittel über Multimedia (TV, Chromecast, Smart
> Speaker, Wetterstation) bis zur Küche (z.B. Thermomix).

Da ist kein Bedarf, da ist Marketing-Gedöhns, höchstens Nachfrage aus 
der Wegwerfgesellschaft.
"Riesiger Bedarf an Wetterstaionen" - jetztz haste Dich endgültig 
lächerlich gemacht. Kellerkind? Wenn man wissen will wie das Wetter ist, 
da schaut man aus dem Fenster! - also das es Bedarf an Wohnungen mit 
Fenstern gibt - das könnte man Dir noch glauben.

>
> Fpgakuechle K. schrieb:
>> Ist der der Theranos Betrugsskandal schon vergessen?!
>
> Von WiFi zur Theranos? Wow, das ist ein weiter Bogen.

Eigentlich nicht, weil das gleiche Prinzip. Di Entwicklung eines 
Wundermittel im dumben Glauben auf moderne Technik versprechen, aber 
dann nicht mal über die basics wie Risikoanalyse und Naturwissenschaften 
bescheid wissen ...


>
> Fpgakuechle K. schrieb:
>> Also kein Arzt wird sich auf die dort
>> angezeigten Werte verlassen
>
> Ich war letztens beim Arzt, der keinen Zugriff auf Patientenakten und
> Terminverwaltung hatte, weil die FritzBox falsch konfiguriert war und
> kein Zugang mehr zum Online-Patienteninformationssystem bestand.

Dann wechsle schleunigst den Arzt, falls diese Geschichte überhaupt 
stimmt.
Terminverwaltung und Office-managment kann man auch mit Papier 
erledigen, das hat y2k eindrucksvoll bewiesen.

>  Und einen Messwert aus einem Web-Interface
> ablesen soll so fehleranfällig sein?

wenn er falsch übermittelt wurde oder das webinterface nicht 
funktioniert, liest man da keinen Messwert sondern 'Kaffeesatz'! Oder 
die Batterie ist down ist ...
Bei meinem Fitnesstracker fällt mir ca. einmal im Jahr ne Fehlfunktion 
aus (falsche Uhrzeit trotz GPS, doppelt so hohe Pulswerte, ...) bei 
Medizintechnik darf sowas tratz hundertmal häufigeren Gebrauch nicht 
einmal in 10 Jahren passieren.

Peter D. schrieb:
> Ob der Bedarf riesig ist, glaub ich nicht. Das ganze ist immer noch auf
> dem Niveau einer Spielerei.

Die Mengen an Systeme die man überall angeboten bekommt sprechen 
dagegen.

Peter D. schrieb:
> Wer über Google Home / Alexa hinaus was
> steuern will, braucht einen kompetenten IT-Administrator.

Für so Boomer, die an VHS-Rekordern scheitern, vielleicht. Smart Home 
geht auch ohne Sprachassistenten (Alexa & Co). Meine Eltern (60-70) 
benutzen seit langem ein Smart-Speaker-System und einen Fire TV Stick 
ohne Probleme. Ein Nachbar (75) benutzt Magenta TV mittels WLAN. Und das 
sind alles keine technikaffinen Menschen. Wenn die einmal sehen was so 
ein System kann und "Blut geleckt haben" wollen die das nicht mehr 
hergeben.

Peter D. schrieb:
> Und ganz spannend wird es, wenn man nicht in einem Eigenheim wohnt,
> sondern in einer Mietwohnung, wo haufenweise andere Netze durcheinander
> funken.

Stimmt schon lange nicht mehr. Ich hab immer in Wohnungen gewohnt mit 
Dutzenden sichtbaren WLANs, und mein WLAN funktioniert super. Ich liebe 
meinen WLAN-Smart-Speaker, über den ich Spotify, Internet-Radio, lokale 
Medien per UPnP usw. abspielen kann. Der Nachbar kann sein Magenta TV 
ebenso problemlos per WLAN nutzen, Wohnung in der Innenstadt. Ein 
hochqualitativer Router welcher Traffic Shaping beherrscht ist viel 
Wert, aber das hat nichts mit WLAN zu tun.

Programmierer schrieb:
> Peter D. schrieb:
>> Ob der Bedarf riesig ist, glaub ich nicht. Das ganze ist immer noch auf
>> dem Niveau einer Spielerei.
>
> Die Mengen an Systeme die man überall angeboten bekommt sprechen
> dagegen.

Angebot und Bedarf ist zweierlei. Hier gibt es auch ein riesiges Angebot 
an Hochprozentigen, was nicht bedeudet, das es auch Bedarf gibt. Oder 
das es gut wäre alle Nachfragen nach Schnaps und Droegen widerspruchslos 
zu befriedigen.

Fpgakuechle K. schrieb:
> Wenn man wissen will wie das Wetter ist,
> da schaut man aus dem Fenster! -

Du hast keine Ahnung was moderne Wetterdienste können. Mit einem Blick 
auf das Wetterradar und Windpfeile entscheiden ob da eine Regenfront 
angesegelt kommt und ob man die Regenjacke zur Radtour mitnimmt ist 
super hilfreich. Wer wirklich viel draußen unterwegs ist (für Sport oder 
Arbeit) weiß das zu schätzen. Die Aus-Dem-Fenster-Schauer sind die 
eigentlichen Stubenhocker...

Fpgakuechle K. schrieb:
> Da ist kein Bedarf, da ist Marketing-Gedöhns, höchstens Nachfrage aus
> der Wegwerfgesellschaft.

Selbst wenn, das Marketing hat Nachfrage erzeugt.

Fpgakuechle K. schrieb:
> Eigentlich nicht, weil das gleiche Prinzip.

Das eine ist ein Betrugsmasche, das andere eine etablierte 
leistungsfähige Technologie. Vergleich zwischen Äpfeln und Pferden.

Fpgakuechle K. schrieb:
> Terminverwaltung und Office-managment kann man auch mit Papier
> erledigen, das hat y2k eindrucksvoll bewiesen.

Klar, und dann verschwendet man unendlich viel Zeit mit dem Suchen nach 
den Dokumenten. Bei uns in der Firma sind die auch so Papier-Gläubig, 
das ist zum Haare raufen, alles dauert Wochen, was andere Firmen in 
Minuten erledigen.

Fpgakuechle K. schrieb:
> wenn er falsch übermittelt wurde

Wird er neu übertragen. Schließlich sind dort mehrere Ebenen an 
Prüfsummen und Signierung übereinander.

Fpgakuechle K. schrieb:
> Bei meinem Fitnesstracker fällt mir ca. einmal im Jahr ne Fehlfunktion
> aus

Und das liegt am WiFi? Klar.

da die genannten Firmen BT-Controller im Angebot haben, müssten sie für 
WLAN (2,4GHz) nur deren Firmware anpassen.
Da sie dass nicht machen dürfte es an fehlenter die Nachfrage oder am 
Marketing liegen .

Flo schrieb:
> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Wi-Fi_microcontrollers

Kenne ich. Zum Großteil bis auf CC3200 und ESP (die ich genannt habe) 
Exoten.

Entweder Smarthome oder µC.net, beides zusammen geht nicht. Wer mit 
Smarthome anfangen möchte, der kauft Komponenten bei Lidl, Aldi oder 
Ikea, selbst da sind die überall verfügbar und mann/frau legt einfach 
los. Und der Bedarf ist da, bei Lidl z.B. sind die Zigbee Sachen schnell 
ausverkauft.
Im µC.net gibt es sicher viele Experten, aber die Meinungen gegen 
Smarthome sind weitgehend bekannt und darum fragt hier auch kaum noch 
jemand danach. Es ist einfach nicht nötig, es gibt genug Foren wo 
geholfen wird und viele Discord Kanäle wo man ebenfalls Hilfe in 
Echtzeit bekommt. Ohne den hier üblichen Tonfall und die Überheblichkeit 
hier. Aber sowas kennen die Internet Dinosaurier vermutlich auch nicht 
oder lehnen es als Neuland ab.
Alleine was über den Ameisenimport läuft bescherrt den Chinesischen 
Händlern zig Millionenumsätze. Das sind keine kleinen 
Hinterhofklitschen. Und Kunden gibt es nicht nur im verwöhnten D, 
weltweit wird das Funkzeug gekauft.
Diese Einstellung 'µC braucht kein Funk' ist schon arg enger 
Scheuklappenblick. Man sollte sich eher fragen 'wie kann ich mein 
Produkt mit Funk aufwerten'. Vor dem ESP war Wifi aufwändig und teuer, 
das Ding hat schon eine Revolution ausgelöst. Es gab hier mal einen Rudi 
der auf jede Frage mit ESP geantwortet hat, der wurde da noch als 
Spinner vom Hof gejagt. Heute werden die ESP auch ohne Funk benutzt, 
viel Power für wenig Geld und fast alles über SW Komponenten nutzbar.

Technisch sind da mittlerweile die Meshnetworks interessanter, die 
Komponenten brauchen weniger Strom als Wifi und das ehemals teure Zigbee 
oder Zwave sind ebenfalls spotbillig geworden. Trotzdem scheint es auch 
anderen Wifi Anbietern nicht schlecht zu gehen, die Sonoff Produkpalette 
ist auch sehr stark gewachsen.
Tuya wehrt sich offensichtlich gegen das Nutzen alternativer Firmware 
und liefert auch Komponenten mit den RTL anstelle ESP Chips, da sind die 
schon noch in Massen zu finden.

Ich glaube nicht, dass der Bedarf an IoT zu wenig ist, sondern der 
konkrete Bedarf an WiFi-Mikrocontrollern.

Bei allen komplexeren Smarthome-WiFi Produkten (z.B. WLAN-TV, 
Fire-TV-Stick, Sonos-Audio, Alexa etc.) ist immer direkt mal ein kleiner 
Linux SoC drinnen der dann einen externen WLAN-Chip entweder über SDIO 
oder PCIe bekommt weil es hier dann um richtig hohe Datenraten geht. Der 
Markt ist eigentlich soweit auch ganz gut bedient dann von den großen 
wie z.B. Mediatek, Intel, Qualcomm Atheros, Infineon/Cpyress, etc..). 
Auf einem Raspi z.B. ist es ja auch nicht anders gelöst.
Streng genommen würde ich sagen, ist es nicht die Kombi aus 
WLAN+Prozessor die falsch ist, aber für diese Anwendung wie oben 
beschrieben reicht ein kleiner Cortex-M4 im Regelfall halt nicht aus. 
Man müsste dann schon versuchen, einen richtig dicken SoC zu designen 
(Multicore-A53, DDR4 etc mit WiFi drinnen). Technisch wird das aber 
schwierig sein, weil das WiFi mit dem HF-Analog-Frontend schwer in der 
gleichen Technologie zu realisieren sein wird wie ein x GHZ Arm 
Prozessor.

Bei den reinen WiFi-UC's denke ich ist der Anwendungsbereich halt 
wirklich stark eingeschränkt. Wenn ich da so drüber nachdenke fällt mir 
da kein einziges Gerät bei mir daheim ein, welches wahrscheinlich einen 
WiFi-uC nutzt. Doch obwohl... ich hatte aus Aliexpress mal so 
WLAN-LED-Lampen - die hatten nen ESP32 drinnen.
Militär, Healthcare, Automotive, Industrie fällt auch alles weg, weil 
WLAN zu instabil/gefährlich ist. Da sind uC's mit Ethernet schon 
interessanter.
Ansonsten sind im Consumer-Bereich da halt noch so Sachen wie ZigBee 
interessanter für kleine Temperaturfühler oder Licht (so ist es ja bei 
dem HUE System von Philips).

Den größeren Markt gibts dann denke ich eher für die Bluetooth-uC's (vor 
allem auch im Bereich wearables).

Test schrieb:
> Ansonsten sind im Consumer-Bereich da halt noch so Sachen wie ZigBee
> interessanter für kleine Temperaturfühler oder Licht (so ist es ja bei
> dem HUE System von Philips).

Hier bin ich zugegebenermaßen nicht auf dem Stand der Technik. Sind denn 
aktuelle Router und Smartphones schon in der Lage mit Thread oder Zigbee 
zu kommunizieren?

Oder brauche ich dafür immernoch einen extra Server/Bridge?

Cyblord -. schrieb:
> Bridge braucht man natürlich.

Das bedeutet, dass selbst aktuelle Router den Zigbee oder Thread 
Standard von sich aus noch nicht unterstützen?

Nordic Semiconductor ist noch ein bekannter Kandidat. Die kennt man für 
BLE, Wifi haben die auch links liegen gelassen. Aber auch da sieht man 
Bedarf und rudert jetzt hinterher:
https://www.nordicsemi.com/Products/WiFi

Cyblord -. schrieb:
> Wieso sollte er das? Und würde er Zigbee unterstützen, wäre immer noch
> nicht klar dass er auch Hue Elemente steuern könnte.

Gegenfrage: Warum sollte er das nicht? Es hat doch im Grunde jeder so 
eine Fritzbox daheim. Wäre doch toll, wenn diese auch Smarthome mit 
einem Zigbee/Thread Server/Bridge integriert hat?

Cyblord -. schrieb:
> Es bringt keine Vorteile
> möglichst alles in ein Gerät zu quetschen.

Weniger Gerätschaften, weniger Netzteile, weniger Kabelsalat. Nicht 
umsonst gibt es in vielen Bereichen Multifunktionsgeräte (Kopierer + 
Scanner + Fax + Drucker in einem, Telefon + Kamera + Internet in einem, 
...). Auch Home-Router vereinigen oft eine ganze Menge an Funktionalität 
wie DSL-Modem + Router + Firewall + Medienserver + DECT-Basis + WLAN-AP 
+ Ethernet-Switch. Da noch eine Smart-Home-Bridge zu integrieren ist 
durchaus naheliegend.

Bier holen konnte die FB doch auch schon lange...

Wenn die Box Zigbee könnte, dann könnte AVM nicht seine teuren DECT 
Zubehörteile verkaufen.

Cyblord -. schrieb:
> Und noch ne Kaffeemaschine. Na wenn du meinst. Dann mach mal und werde
> reich.

Kaffeemaschine macht im Flur beim Telefon/Kabel-Anschluss eher weniger 
Sinn. Kaffeemaschinen sind heutzutage ja auch Multifunktionsgeräte 
(Wasserkocher, Kaffeemühle, Milchschäumer). Die Frage ist hier eher, ob 
die Konkurrenz durch WLAN nicht zu stark ist.

Johannes S. schrieb:
> Wenn die Box Zigbee könnte, dann könnte AVM nicht seine teuren DECT
> Zubehörteile verkaufen.

Was hat denn DECT mit Zigbee zu tun? Ansonsten könnten die das doch in 
das teuerste Modell inetgrieren oder als Optionsmodell absahnen.

>VW baut keine Hubschrauber, aber verkauft welche.
dito Fahrräder
https://shop.volkswagen.dk/shop/gti-mountain-bike-1935p.html
habe das Modelle in DE bei meinem Händler bewundern dürfen.

VW hat viel Merch Zeugs in den Filialen rumstehen, die Verkäufer haben 
da aber wenig Motivation so was zu verkaufen.

>Warum so wenig wifi Mikrocontroller?
St z.B. hat den STM32WB und den STM32WL

Die Hardware ist OK, das reicht aber nicht für einen Produkterfolg.
Beim STM32WB ist die API so grottig (aus eigener Erfahrung),
da möchte niemand ein Produkt draufsetzen.
Der STM32WB wird auch von Arduino unterstützt, aber nur ohne Bluetooth 
Funktionalität.

Beim ESP32 dagegen bekommt man in kürzester Zeit BLE zum Laufen.
Aber man bekommt den ESP32 nicht so leicht durch die EMV, der externe 
Flash macht da einen Strich durch die Rechnung.

Funk ist halt nicht nur Kabel weglassen.