Hehe, verarscht: "Ein osteuropäischer Student, der nicht genannt werden will, beschreibt den jungen Libanesen als "unterdurchschnittlich intelligent". Sein Deutsch sei nicht besonders gut gewesen, im Gespräch habe er nicht überzeugen können. Diese Einschätzung teilt Jürgen Müller, bis Anfang August Leiter des Kieler Studienkollegs. Dort hatte Youssef Kurse belegt als Vorbereitung auf sein Mechatronik-Studium. Müller, der gestern während die Ermittlungen auf Hochtouren liefen mit dem Begräbnis seines Hundes befasst war, bezeichnet den Studenten als "völlig unauffällig": "Er hat sich so durchgeschummelt." Im Nachhinein ist Müller, der Youssef in Physik unterrichtete, darüber froh: "Hätte er besser aufgepasst, wären die Bomben wohl explodiert." " Spiegel online
Denk ich mir auch oft. Tja, ein bisschen gerecht ist diese Welt halt doch noch. Die meisten, die ihren Mitmenschen böses wollen, sind glücklicherweise nur mit unterdurchschnittlicher Intelligenz ausgerüstet, so daß ihre teuflischen Pläne nicht ganz so gravierende Folgen haben ;-)
Problem ist nur, dass diese Leute oftmald viel Geld haben, und sich Leute suchen, die gegen bezahlung alles machen. Diese Leute sind dann auch meist gut ausgebildet.
nicht eine bombe ist das gefährliche an der bombe, sondern die unberechenbarkeit des menschen, der sie einsetzen will...
<Die meisten, die ihren Mitmenschen böses wollen, sind glücklicherweise nur mit unterdurchschnittlicher Intelligenz ausgerüstet> Tja auch die Dummen sind gefährlich. Und Diktatoren sind auf ihrem Gebiet meistens auch nicht gerade dumm.
"Dumm ist nur derjenige, der Dummes tut." War das nicht von Forrest Gump? Übrigens war das "mein" Bahnhof und scheinbar auch "mein" Mechatronik-Studiengang. Bin ich jetzt auch ein Terrorist? Naja, wenn Trolle Terroristen sind, vielleicht...
Der hat da angefangen, nachdem ich da weg war bzw. nichts mehr mit dem regulären Studienbetrieb zutun hatte. Es ist doch eigentlich immer so, dass sich die richtig bösen Menschen (mit Intelligenz) dumme Handlanger suchen. Und dann redet man ihnen etwas von "Ungläubigen", "Heiligem Krieg" und was weiß ich noch alles ein, und erzählt ihnen, dass ihr (Selbstmord-)Attentat von Allah gewollt ist und man dadurch Glückseligkeit erlangt. Bescheuert! Aber wenn die gesamte Familie einem das auch noch einredet, dann hat das wohl so seine Richtigkeit.
Du machst es dir zu einfach. Hamas hat z.B. sehr viele Anhaenger mit ueberdurchschnittlichem Bildungsstandard (Mediziner etc). Die einfachen Stereotypen lassen sich auf den modernen Terrorismus leider nicht anwenden sondern behindern eher den Blick aufs Wesentliche : Menschen brauchen keinen besonderen Grund um andere zu hassen und Neid ist nicht durch Wohlstand und Bildung zu erschlagen.
ärzte oder nicht, das sagt nur über die lernfähigkeit etwas aus, aber nicht über die dummheit/manipulierbarkeit bsp: scientology, smoit hat unser WM-Rahul doch wieder recht
Hmm, das heisst also, jeder der eine andere Meinung hat und diese notfalls gewaltsam durchsetzt, ist dumm ?
dumm genug, um diese nicht gewaltsam durchzusetzen; es sei denn, es ist eine dumme meinung ;)
Nunja, Spiegel, Focus usw. holen sich auch alles von Reuters und was die Aussagen betrifft, stellt sich die Frage: Hat der sie denn gebaut, oder nur plaziert ? Mal abgesehen davon, das es wohl eher ein Brandsatz war als Bombe. Das erinnert mich an die glorreiche Aussage, als vor ein paar Jahren schonmal eine "Bombe" hinter einem Fahrkartenautomaten plaziert war. "Durch den Fahrkartenautomaten wäre die Explosion noch verstärkt worden und Splitter wären geflogen !" Klar, da es ja der geringste Widerstand ist einen massiven Stahlautomaten in Splitter zu zerreissen, statt einfach nach oben in die Luft zu gehen ... Ich finde diese "Fachmeinungen" sowas von für den A....... Bin ja mal gespannt, wann der Innenminister einen Waffenschein für Benzinkanister durchsetzt ... Aber in einem gebe ich Recht: Zum "Glück" sitzen nur "Deppen" an entscheidenden Positionen, die sich aufgrund ihre "unterdurchschnittlichen Intelligenz" hochgeleckt haben. So und laßt mich plonken oder gebt sinnvolles Feedback ;) Wenn ich daran denke wie einfach ein kapazitiver Näherungssensor gebaut werden kann .......... Nee, wollen mer nicht vertiefen, sonst kommen noch elektronische Bauteile auf die "Hausdurchsuchungsverdachtskaufelementeliste" lol Meine Meinung, Markus
@The Daz: Wenn du dein ganzes Leben nur "Propaganda" vorgesetzt bekommst, wie schön es wäre, wenn die Ungläubigen nicht mehr vorhanden wären und man für jeden "entsorgten" Ungläubigen einen Schritt näher an irgendwas (bei den Christen ist es das Paradies...) rankommt, dann glaubst du es doch, oder? Der Mensch ist ein "Herdentier", und wenn alle der Meinung sind, dass das, was der andere macht, richtig ist, dann tun sie ihm gleich. Für "Herde" darf man eine Gruppe seiner Wahl eintragen. Ich mache es mir einfach, denn nur so verstehe ich es und kann mir auch einen Grund für das Verhalten von Menschen erklären. Vor allem spontane Entscheidungen von Menschen haben irgendwelche negative Auswirkungen (das nur mal so am Rande; hat nicht unbedingt was mit dem Thema zu tun). >Zum "Glück" sitzen nur "Deppen" an entscheidenden Positionen, die >sich aufgrund ihre "unterdurchschnittlichen Intelligenz" hochgeleckt >haben. Ja, ich lese auch gerne die Bildzeitung... >alles von Reuters Was bei solch Berichterstattung herauskommen kann, sieht man ziemlich gut in "Tomorrow never dies" (den deutschen Titel mag ich nicht...). Macht hat nicht der, der die Nachricht erzeugt, sondern der, der sie verbreitet...
>> Zum "Glück" sitzen nur "Deppen" an entscheidenden Positionen, >> die sich aufgrund ihre "unterdurchschnittlichen Intelligenz" >> hochgeleckt haben. ich würde sagen: "leider" denn sonst könnte man mit ihnen verhandeln. (wieder einen beweis mehr für deren "intelligenz")
Brandsatz wuerde ich das Teil nicht nennen. Zwar sind keine Oxidationsmittel drin gewesen, aber das Benzin sollte eine Explosion der Gasflasche ausloesen. In soweit ist es korrekt von einer "Bombe" zu sprechen. Gibt ja auch >Brandbomben<. Ob das ganze funktioniert haette... wer weiss. Vermutlich haette es nur einen derben Brand gegeben, aber wenn Gas entwichen waere waeren Tote nicht unwahrscheinlich gewesen. Von daher kann ich nicht nachvollziehen warum das hier verharmlost wird, aber ich denke auch, dass das was von diversen Experten gesagt wird, Duennes ist. Ich finde es aber saugeil dass so ein Volltrottel der Taeter war. Haette er auch nur halbwegs was im Kopf gehabt waere es sehr schlimm ausgegangen. Auch fuer uns. Haette es einen Anschlag gegeben, wuerde nicht nur ueber Videokameras als neues Gesetz diskutiert. Da wuerde die CDU/CSU abgehen wie Baer. Schaut euch mal die Fussballfotos von dem Kloppi an. Total der Sprallo. Herrlich. Manchmal ist die Welt eben doch gerecht. Bruder ein Terror, tot. Familie islamistisch: abgehoert. Selbst versucht als Attentaeter: vom dekadenten Westen eingelocht. Hehe
@snowman: Warum denkst Du wohl das einige Wörter in Anführungszeichen gesetzt sind lol ;) Zitat Alpha: >Brandsatz wuerde ich das Teil nicht nennen. Zwar sind keine >Oxidationsmittel drin gewesen, aber das Benzin sollte eine Explosion >der Gasflasche ausloesen. In soweit ist es korrekt von einer "Bombe" >zu sprechen. Gibt ja auch >Brandbomben<. Also eine Brandbombe hat immer einen Sprengsatz, um dafür zu sorgen das das Brandmittel/Brandbeschleuniger in kürzester Zeit verteilt und gleichzeitig gezündet wird. Die einzige Ausnahme die ich kenne sind die Stabbrandbomben aus dem zweiten Weltkrieg. Die heißen Bomben, weil sie in einer großen Bombe abgeworfen wurden, die sie dann verteilt hat. Sollte jemand mal im Wald oder bei Bauarbeiten ein sechseckiges Betonteil finden mit einer Seite Metall drauf, VORSICHT manche enthalten heute noch weißen Phosphor !!!!!!!!!!!!! Und wer schonmal bei einer Feuerwehrschau war, kann sich dort auch mal ansehen, was eine kleine Campinggasflasche im Feuer macht. Achja und jemand der in einen Kanister Benzin ein Oxidationsmittel hineingibt, wird nicht zum plazieren seiner "Brandbombe" kommen ... Da in den Medien immer von "Zündmechanismus" geredet wird und Du jetzt sagst das Benzin sollte die Gasflasche zum explodieren bringen, denke ich mal das es überhaupt nicht funktioniert hätte. Denn entweder muß dann die Gasflasche in einer mit Bezin gefüllten Wanne stehen, was wohl jedem SOFORT in die Nase gehen würde, oder ein "Benzinbrenner" an der Gasflasche angebracht sein. Zumal die Kombination insgesamt sowieso gar keinen Sinn macht. Will ich einen Brand verursachen, mache ich es mit einer Brandbombe. Am einfachsten wie beim Film, wo immer halbgefüllte Benzinkanister mit einer Sprengkapsel gezündet werden. Das gibt diese schönen Feuerbälle, die es niemals bei einer echten Detonation einer reinen Sprengbombe gibt. Was mich an der "öffentlichen" Diskussion am meisten stört ist das wieder Grundrechte eingeschränkt werden und alle brav nicken und es richtig finden ! Hier sieht man wieder deutlich, das Kameraüberwachung keine Prävention ist, sondern im nachhinein die Täter überführen KANN, nicht MUSS ! Beipiel: obwohl England das am meisten Kamera überwachte Land der Welt ist wurden dort die Busse gesprengt ! Also von wegen Kameras seien abschreckend oder würden Sicherheit bieten. Von den ganzen Geldschneiderein diverser Mimik-Software-Vertriebler mal ganz abgesehen augenroll *augenroll* augenroll Das Ganze an sich ist sowas von Off-Topic wie'n drittes Knie in der großen Zehe ... Meine Meinung, Markus
ernsthafte frage: haben die in England eine software in betrieb, die gesichter erkennt und dann alarm schlägt?
> Autor: snowman > Datum: 21.08.2006 21:30 > dumm genug, um diese nicht gewaltsam durchzusetzen; [...] Was das wirklich so gemeint? Ich schenke dir einen Bindestrich (hab dann ja immer noch drei davon). :-) Also: "dumm genug, um diese nicht-gewaltsam durchzusetzen." oder noch besser: "dumm genug, um diese nichtgewaltsam durchzusetzen" oder noch viel besser: "dumm genug, um diese gewaltfrei durchzusetzen". :-) ----, (QuadDash).
@snowman: Ja haben sie und in Amerika wird das ganze noch in soweit getoppt, das dort nun Software anhand des Gesichtsausdrucks "erkennen" soll, ob es sich um einen gestreßten=terroristischen Menschen handelt Kopfschüttel In Amerika wurden auch schon gesuchte Verbrecher durch Videoüberwachung von Sportstadien durch Software erkannt und nach dem Spiel verhaftet. Im Prinzip nutzen die Softwarepakete einfach Kantenerkennung, um physiologische Merkmale wie Deinen Knochenbau abzubilden. Nur wenn dann so schnell mal eben (wegen Amipanik) sowas wie die biometrischen Reisepässe entstehen, die sowas von Müll abspeichern, das Du auf dem Bild nicht lächeln, schmunzeln usw. darfst, sonst klappt gar nix, könnt ich k o t z e n :( Vor allem weil der S c h ei s s von Steuergeldern bezahlt wurde ! Wenn Du dann zufällig einen ähnlichen Schädel hast wie was weiß ich BinLaden und in Amiland am Terminal stehst, dann haste gelitten ... Weil klar ist das es nur Annährungen sein können und die i.d.R. um die 50-70% Erkennungsgenauigkeit haben. Einfach nur Schwachsinn, sich auf sowas ungenaues zu verlassen. Das meinte ich mit den "Geldschneiderein diverser Mimik-Software-Vertriebler" augenroll Wobei in England inzwischen auf Menschen statt Software gesetzt wird, da werden Überwachungskanäle ins hauseigene Kabelnetz/Antennennetz eingespeißt und die Bewohner können dann die Bilder der Überwachungskamera ansehen augenroll Die neueste Version kann auch fernbedient werden, ein Traum für jeden Spanner augenroll Nur, wie bitte willst Du irgendeinen Terroranschlag verhindern, der mit 17 jährigen Jihad Jüngern durchgeführt wird, die vollkommen indoktriniert sind und der festen Überzeugung das einzig richtige zu tun, und deren Bilder den Behörden noch nie bekannt waren ? Die gehen mit dicken Rucksäcken in Züge, Busse, Menschenmengen und BUMM Dann haste mit der Videoüberwachung zwar die aktuellsten Bilder, die sehr gut verkauft werden können, nur sind trotzdem Menschen Tod und es gibt keinen direkten Hinweis auf die Drahtzieher. Statt hier irgendwelche Symptome mit mindestens 30% Fehlerquote anzugehen, sollte das Geld eher in die Ursachenbekämpfung gesteckt werden ! Und damit meine ich nicht mal eben Afganistan zuzubomben augenroll Meine Meinung, Markus
@----: ich meinte es so, wie ich es geschrieben habe. wenn du es nicht verstehen solltest, hier in anderen worten: wenn jemand weise ist, ist er fähig seine meinung ohne gewalt zu vertreten. angenommen es ist eine gute meinung/idee, braucht er/sie es nicht durchzusetzen, denn dann werden die anderen das selbe denken also die idee von ihm/ihr übernhemen. angenommen, es sei eine blöde meinung/idee, kann er/sie es mit gewalt erzwingen, was aber nicht sonderlich weise ist. ich hoffe, du verstehtst jetzt meinen zweizeiler ;) ...und dein zereissen meiner aussage bzw. der versuch meine ansicht und/oder mich blöd hinzustellen... naja ;) @Markus: ich finde es auch nicht gut, wenn man das beurteilen einer software überlässt; aber ich begrüsse es zur unterstützung von menschen.
@----: ok, vielleicht hätte ich des besseren verständis wegen anstatt "durchzusetzen" schreiben sollen "durchsetzen zu können"
Kopfschüttel *Kopfschüttel* Kopfschüttel *augenroll* BUMM Ist hier "Tom & Jerry"? Werd ma erwachsen.
@Marküsschen: Da's hier keine Smileys hat, mach ich's halt so. Wenn Du damit Probleme hast TrollDich Denn Du willst ja genau das erreichen was ich gerade tue augenroll @snowman: Die Stichworte dabei lauten "Personaleinsparung" und "flächendeckende Überwachung" ... Im übrigen gibt es wissenschaftliche Studien, worauf übliche "Überwachungsbeamte" bzw. "Wachdienstleute" achten. Das sind nämlich die "bunten" Vögel, die sowieso auffallen. Also statt einem Studenten mit Trolley hinterherzugucken, nehmen sie lieber Punks, Penner und "geile Geschosse" auf's Korn. Eben weil es Menschen mit Vorurteilen und Prägung sind. Und eins steht ja fest, wenn einer vor einem Überwachungsmonitor sitzt und die Software sagt der ist ein Terrorist mit 13%iger Wahrscheinlichkeit, dann wird der Wachmann ALARM geben, egal ob die Software gerade eine Oma, die sich den Schal um den Hals legt als Terrorist erkannt hat, denn verifizieren wird er es nicht ! Das ganze wandert immer weiter aus dem Rahmen ... Vor allem kapieren es aber die aktuellen "Elitepolitiker" nicht, das es sogar in einem 150%igen Überwachungsstaat wie der ehemaligen DDR keine 100%ige Überwachung gegeben hat ! Mal abgesehen davon das damit halt nicht die Ursache angegangen wird. Meine Meinung, Markus
> und dein zereissen meiner aussage bzw. der versuch meine ansicht > und/oder mich blöd hinzustellen... naja ;) Das ist sicher nicht meine Absicht. Ich hatte nur den Autor/Datum wiederholt, weil dein Post schon einige Beiträge zurücklag. Dein Satz kann unmissverständlich ;-) richtig und falsch ausgelegt werden. Obwohl jeder weiss was gemeint ist, ist es doch nicht eindeutig formuliert. Ich finde solche "Schwächen" der deutschen Sprache (nicht deine!) sehr interessant und wollte das nur mal kurz an diesem bzw. (ausgerechnet) deinem Satz anreissen. So jetzt aber genug. ----, (QuadDash).
Sehr interresantes Interview bei Spiegel online: SPIEGEL ONLINE: Es wird vermutet, die beiden mutmaßlichen Bombenleger wollten mit ihren Attentatsversuchen ein Signal gegen die aus ihrer Sicht zu israelfreundliche Politik Deutschlands setzen. Ghadban: Die Islamisten bomben nicht wegen Israel, sondern gegen den Westen. Vielmehr geht es darum, die politische Hegemonie zu erlangen. Das ist es doch, was die Islamisten überall in Europa wollen: einen islamistischen Staat errichten. SPIEGEL ONLINE: Der Zentralrat der Muslime hat davor gewarnt, dass Muslime nun unter Generalverdacht geraten. Teilen Sie diese Sorge? Ghadban: Natürlich ist nicht jeder Muslim Islamist. Aber ich finde, dass die muslimische Gemeinde sich selbst viel mehr wegen der Islamisten sorgen sollte, schließlich trägt sie eine große Verantwortung für ihre und unsere Sicherheit. Wer die ganze Zeit sagt, die Gesellschaft sei verdorben, muss sich nicht darüber wundern, dass irgendwann junge Männer eine Bombe werfen. Die einzigen, die in Europa die Islamisten bekämpfen können, sind die Muslime selbst. Sie wissen genau, wer in ihrer Moschee Extremist ist und wer nicht, und sie müssen endlich anfangen, die Extremisten hinauszuschicken. Dann hätten wir einen riesigen Schritt getan.
> Hätte er [in Physik] besser aufgepasst, wären die Bomben wohl
explodiert."
Höhöhö... selten so gelacht... lol
Tjaha! Stichwort Ottomotor und Zuendfaehigkeit von Gasgemischen. Hast Du das nicht gehabt?
bei uns in der stadt hat sich kürzlich ein Physikstudent samt seiner Bude selbst in die Luft gejagt - er hat mit Haushaltschemikalien experimentiert. Ob es Unfall oder Vorsatz oder Terrorismus war, wird noch untersucht. Auf jeden Fall ist von ihm nicht viel übrig geblieben. Aus dem Mietshaus hats ne Mauer rausgedrückt und die Decke 30cm angehoben...explodiert isser früh um 5?! Welcher Student experimentiert früh um 5! Zum Glück wurde niemand weiter verletzt, aber die Explosion war seeehr weit zu hören (O-Ton meiner Freundin: "Mach das Fenster zu ich glaube es kommt ein Gewitter...") War der jetzt "über"- oder "unterdurchnittlich" intelligent?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.