Warscheinlichkeitsrechnung

> Die Seriennumer ist 32 Stellen lang. Es können Zahlen von 0 bis 9
> und Buchstaben von A bis Z verwendet werden. (Ein paar Zahlen und
> Buchstaben sind verboten nähmlich 6 Stück )

d.h. dein Alphabet besteht aus 29 Symbolen

> Wie lange wäre ich beschäftigt, wenn ich zb. 1000 Versuche pro
> Sekunde mache?

dazu muessen wir erstmal wissen, wieviele Kombinationen es gibt.

DU hast 32 Stellen. Gut

Für die erste Stelle gibt es 29 Möglichkeiten. Für jede einzelne
dieser Möglichkeiten in der ersten Stelle hast du 29 Möglichkeiten
für die 2.te Stelle. Für jede Kombination aus 1.ter und 2.ter Stelle
gibt es wieder 29 Möglichkeiten für die 3.te Stelle. usw.
Insgesammt gibt es 29 hoch 32 Möglichkeiten:

Moment: tip, tip, tip

das sind 6,2 mal 10 hoch 46 Möglichkeiten.

Bei 1000 Versuchen in der Sekunde, brauchst du also
6,2 mal 10 hoch 43 Sekunden um alle Kombinationen durchzutesten.
Ein Jahr hat 60*60*24*356 -> ~ 3 mal 10 hoch 7 Sekunden.

d.h. du brauchst ca. 2 mal 10 hoch 39 Jahre.

Das Universium ist ca. 15 Milliarden Jahre alt (ob das jetzt 15
oder 18 oder 20 sind, spielt keine Rolle.) Das sind 15 mal 10 hoch 9

Das heist das du das gegenwärtige Alter des Universums in etwa
4 mal 10 hoch 29 mal aufbrauchst um alle Kombinationen durchzuspielen.

> Mit welcher Methode wäre ich schneller am Ziel? Zufallszahlen
> ausprobieren oder 000000001 dann 0000002 usw probieren?

Eindeutig Zufallszahlen. Du könntest Glück haben und die Nummer
zufällig erraten. Systematisch durchprobieren ist mit der
von dir genannten Testrate wie oben gezeigt nicht zielführend.

Mist.
Ich habe die 0 vergessen.
d.h. die Zahlen sind noch einen Tick höher. Spielt aber
keine wirkliche Rolle. Die Zeiträume sind so dermassen lang.

>> Mit welcher Methode wäre ich schneller am Ziel? Zufallszahlen
>> ausprobieren oder 000000001 dann 0000002 usw probieren?
>
> Eindeutig Zufallszahlen.

Mit welcher Begründung? Bei gleichverteilten Nummern (das sollte bei
einer pseudozufälligen Seriennummer der Fall sein) macht doch keinen
Unterschied ob man zufällig oder der Reihe nach vorgeht.

Ist aber rein akademisch, bei der Menge an möglichen Zahlen ist ein
Erraten völlig und absolut unmöglich.

> Mit welcher Begründung?

Ganz einfach.
Wenn du systematisch durch den Suchraum gehst (lineare Suche),
dann musst du (Moment muss hochscrollen) du x mal das
Alter des Universums lang suchen bis du durch den Suchraum
bist. Wenn du Pech hast, ist es der letzte Key der richtig ist.
Nicht mal das Wissen, dass man bei linearer Suche im mittel
bei n/2 fündig wird (n sei die Größe des Suchraumes) hilft
dir: Du bist längst tot bis du n/2 erreicht hast.

Sorry.
Hatte nicht weitergelesen.

Die Überlegung ist: 'Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn'.
Wenn du zufällig probierst, könntest du Glück haben und
zufällig den richtigen erwischen. Die Chancen dafür sind zwar
astronomisch schlecht, aber sie sind nicht ganz 0.

Auf der anderen Seite könnte man natürlich Glück haben und
der Ersteller des Keys benutzte einen Key der bei systematischer
Suche ganz am Anfang auftaucht. Dann ist er aber selber Schuld.

> Auf der anderen Seite könnte man natürlich Glück haben und
> der Ersteller des Keys benutzte einen Key der bei systematischer
> Suche ganz am Anfang auftaucht. Dann ist er aber selber Schuld.

Es gibt keinen prinzipiellen Unterschied zwischen einem Wert der bei
der linearen Suche ganz am Anfang auftaucht (z.B. 0001), und einem der
per Zufall bestimmt wird (z.B. 4590). Es gibt keine "natürliche
Reihenfolge", keinen Grund dafür warum die Werte 0001, 0002, 0003 usw.
seltener auftauchen sollten als welche die du "zufällig" wählst. Den
gäbe es nur wenn der Ersteller den Algorithmus bewusst so gestaltet
hätte dass eine bestimmte Art von Werten vermieden wird, was bei 30^32
möglichen Werten völlig sinnlos wäre.

Die lineare Suche dauert nicht länger als die Zufallssuche, sie macht
nur anschaulich klar wie sinnlos das Unterfangen in diesem Fall ist.

Ich stimme euch allen zu:
Man ist theoretisch bei derart riesigen Zahlen dass
es praktisch gesehen völlig unmöglich ist.

> der Ersteller den Algorithmus bewusst

Von einem Algorithmus war doch im Originalposting überhaupt
nicht die Rede. Ich gehe davon aus, dass die bewusste Nummer
von einem Menschen generiert wird. Und Menschen haben Vorlieben.
Ich denke mal dass die wenigsten Menschen die Nummer
   0000000000000....1
wählen würden.

> Die lineare Suche dauert nicht länger als die Zufallssuche, sie
> macht nur anschaulich klar wie sinnlos das Unterfangen in diesem
> Fall ist.

Natürlich tut sie das nicht. Den letztendlich bleibt nichts
anderes übrig als den kompletten Suchraum absuchen. Als Mensch
würdest du halt nur ein paar Kombinationen zurückstellen von
denen du nicht erwartest, dass der Generierer (ebenfalls ein
Mensch) sie gewählt hat. Ich sag ja auch nicht, dass eine
zufällige Suche zu Lebzeiten zum Ziel führen würde, ganz
im Gegenteil. Sie ist aber lustiger. Vor allem die Buchführung
welche Kombination schon gewählt wurde stell ich mir toll vor :-)

Die Berechnung wird üblicherweise mit einem Hash gemacht, damit das
Programm die Nummer auch überprüfen kann (sonst müssten ja alle
möglichen Nummern in der Software mitgeliefert werden).