Ne, das ist ja nur die Portzuweisung, wenngleich ich ebenfalls der
Ansicht bin, daß eine Zuweisung dieser Art nur verwirrt: In-zuweisungen
sollten sich von Out-zuweisungen in der Pfeilrichtung unterschieden. Das
tut VHDL aber nicht - ein Umstand den ich schon vor über 10 Jahren
angemeckert habe. Aber wer hört schon auf mich ...
Diese Zeile ist also ok. Aber das Submodule macht so keinen Sinn:
Sicher sollte erst da interne Signal gesetzt, dann dem nach aussen
gehenden zugewiesen werden. Wenn es Dir aber um das wire geht, hast Du
im Modelsim gfs das faslche Signal genommen: Man sollte immer zusehen,
daß signale und port pins NICHT denselben Namen haben. Das ist sonst
nicht nur nutzlose Info, sondern noch verwechslungsgefährdend.
Daher nochmal anhand von 3 Beispielen für Top-SubModuel und Signal:
Port-Pins immer so deklarieren, daß klar wird, was dieser pin in diesem
Modul macht (IO), z:B. "sram_data_io" , "i2C_adr_in" oder
"strt_module_in" (IO)
Die korespondieren Signale in den Top- oder Submodulen dann kohärent
oder komplmentät- je nach Sinn, hier also
"sram_data_out", "i2c_adr_make" oder "start_module".
Die verbindenen Signal immer so, daß erkennbar ist, von wo das Signal
wohin läuft, also
"s_ram_bus" (bidirketional) "adr_i2ctoRom" (vom I2C-Controller zum
ROM) und "CTRL2MOD" also Startsignal vom Controller zum Modul.