Andreas B. schrieb: > Ich habe zwar auch früher mit Eagle gearbeitet, aber auf die Idee, einen > Platine ohne Schaltplan zu machen, wäre ich nie gekommen. Also ich würde auf so was nicht antworten. Wer ohne Ahnung etwas behauptet was zudem noch totaler Quatsch ist dann ist das meist Trollerei. Da nützt es auch nichts wenn der die gleiche Software auf dem Computer hat wie ich. Vielleicht nutzt er ja auch das gleiche Waschpulver ;-).
Beitrag #7211114 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7211132 wurde von einem Moderator gelöscht.
Andreas B. schrieb: > Ich habe zwar auch früher mit Eagle gearbeitet, aber auf die Idee, einen > Platine ohne Schaltplan zu machen, wäre ich nie gekommen. Ich auch nicht. Einmal brauchte ich ein Board deutlich größer als die 80x100 der freien Eagle-Variante, das habe ich dann mit dem alten "pcb" gemacht. Schaltplan nur auf Papier, keine Netzliste dahinter. Muss ich nicht mehr haben. ;-) Ron T. schrieb im Beitrag #7211065: > Der Kicad-Workflow erzwingt diesen. Macht es nicht, wie ich nun schon mehrfach schrieb. Wahrscheinlich benutzt es nur kaum einer ohne den Workflow über Schaltplan und [mittlerweile nur noch interne] Netzliste, daher findest du dafür auch kaum was im Internet beschrieben.
Beitrag #7211168 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ron T. schrieb im Beitrag #7211168:
> Na warum wohl? Weil es nicht anders geht?
Ron, du solltest wissen daß du als "Bastler" nicht der Nabel der
EDA-Welt bist.
Wenn du mit deiner Arbeitsweise und deinem bevorzugten Programm
glücklich bist ist es doch okay.
Niemand hier zwingt dich zur Nutzung einer anderen Software. Man hat es
dir in diesem Thread noch nichteimal nahgelegt.
Was den Mitforisten nicht gefällt, weshalb sie auf deine Beiträge
überhaupt eingehen, ist daß du falsche oder halbwahre "Fakten"
vorträgst. Die außerdem noch völlig belanglos sind.
Gehe in dich und blamiere dich hier nicht weiter. Es wird langsam
peinlich mit deiner Verbissenheit.
Uwe
Ron T. schrieb im Beitrag #7211168: > Jörg W. schrieb: >> Macht es nicht, wie ich nun schon mehrfach schrieb > > Wie ich schon mehrfach schrieb tut es das. ... Ron laß es sein, Du bist hier in einem Thread in dem KiCad gehuldigt wird - sagt ja schon der Threadtitel. Du kämpfst hier schlichtweg gegen Windmühlen. Die KiCad-Leute sind dermaßen von ihrem Programm überzeugt und lassen nichts daneben gelten. Obwohl ich selbst auch mit Eagle arbeite, bin ich allerdings auch Jörgs Meinung, das eine PCB ohne Schaltung eher suboptimal ist. Das ist ja gerade der Vorteil eines Systems, welches dann auch noch FB-Annotation beherrscht, daß Schematik und Layout konsistent sind und man auf diese Weise viele Fehler vermeidet. Ich habe bisher ein einziges Mal auf eine Schaltung verzichtet. Da war das PCB aber auch nur ein "mechanischer Träger" mit ein paar Lötstützpunkten, da braucht man dann wirklich keinen Schaltplan.
Beitrag #7211219 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ron T. schrieb im Beitrag #7211219: > Ich argumentiere doch nicht gegen einen Schaltplan sondern gegen den > Zwang dazu. Wenn man dir aber sagt, dass es einen solchen Zwang gar nicht gibt, behauptest du es weiter. Mach doch Nägel mit Köpfen: bau bitte mit Eagle einen Adapter von DIL-14 auf SO-14, inklusive Produktionsdaten (entweder ein PDF zum Selbstätzen oder ein Satz Gerberdaten – mir egal), und stoppe die Zeit, die du brauchst vom leeren Blatt bis zu den fertigen PCB-Daten. Bleib ehrlich, ich war es oben auch (und du darfst auf meine 9 Minuten noch eine Minute draufschlagen für die Fertigungsdaten).
Beitrag #7211278 wurde von einem Moderator gelöscht.
Zeno schrieb: > Die KiCad-Leute sind dermaßen von ihrem Programm überzeugt > und lassen nichts daneben gelten. Das die natürlich grundlegend von Eagle oder Altium Anwendern unterscheidet ;-) Ich kenne weit mehr als Kicad und gönne jedem seinen Liebling. Ich kann nur einfach nicht mehr hören das über Kicad irgendein an den Haaren herbegezogener Unsinn verbreitet wird von Leuten die sich im wesentichen daran stören das es nicht wie Eagle funktioniert und teilweise Dinge wie Altium macht, dann aber den Kicad Usern vorwerfen verblendet zu sein weil sie eben keine Eagle Kopie haben wollen. Geiche Kritik von der Altium Ecke, die aber bemängeln das es viel zu sehr Eagle und zuwenig Altium ist. Kicad ist nicht Eagle. Kicad ist nicht Altium. Und Gott sei Dank ist es auch kein Mentor Pads. Kicad ist ein sehr anständig funktionierendes Programm mit dem man sehr gut arbeiten kann, wenn man dem die gleiche Aufmerksamkeit und die gleiche Leidensfähigkeit zuteil werden lässt wie seinem heiß und innig geliebten Eagle oder Altium, das man auch erst lieben lernen musste. Ich habe mit Eagle und Protel viele Jahre gearbeitet und JA ich musste mich umstellen von Eagle zu Protel, von Protel zu Altium, von Altium zu Mentor Pads und zu Kicad. Es ist einfach dumm von einem Programm zu erwarten das es genauso funktioniert wie ein ganz anderes das ich aber gut kenne. Man muss unvoreingenommen da ran gehen, den Workflow lernen und Dinge auf die Art tun in der se hier getan werden müssen um erfolgreich zu sein. Das muss ich in Eagle, das muss ich in Altium und bei jeder andere SW auch. Es gibt Dinge die kann Altium besser, aber das erkauft man sich. Es gibt Dinge die macht Eagle anders, aber das ist eben nur anders und nicht das Maß aller Dinge und ewige unumstößliche Wahrheit im CAD Himmel. Und Kicad macht nicht weniger Dinge schlecht als jede andere SW auch. Es macht nur ANDERE Dinge schlecht. Ich kenne Eagle von der 3.x bis zur 6.x und ich ein aktuelles Kicad steckt das aber sowas von in die Tasche. Ron T. schrieb im Beitrag #7211278: > Nochmal: Ohne Schaltplan ist PCBNew ein reines Zeichen-Werkzeug ohne > wirklich verbundene Bauelemente. > Nennst Du das sinnvoll? Definitiv JA!!! Du hast offensichtlich nicht verstanden was ein fortschrittliches CAD alles tut und arbeitest unsauber am workflow des Programmes vorbei.. Ein Schaltplan dient der Dokumentation und der Übersicht. Er ist elementarer Bestandteil einer jeden elektronischen Schaltung auch wenn die nur aus 2 Bauteilen besteht. Da eine Menge Eigenschaften vor dem Layout festgelegt werden, findet alles im Schaltplanmodul statt was die SW benötigt um den Anwender beim Layout davon abzuhalten Schrott zu bauen. Layouttools erstellen keine Netzliste, sie importieren sie. Man darf einfach keine Verbindungen im Layout herstellen können die nicht im Schaltplan explizit so gefordert sind. Ich kenne keine SW außer Eagle die so einen Müll zulässt. Aber da fliegt ja auch permanent die Verbindung BRD SCH auseinander wenn man nicht penibel aufpasst. Man löst all diese Probleme sofort auf, wenn man einfach sauber vom Schaltplan zum Layout durcharbeitet und Schaltungsänderungen im Schaltplan durchführt, da wo es hingehört. Du störst Dich an einem Detail, wo nur Eagle eine Arbeitsweise zulässt die selbst von Eagle Liebhabern als falsch angesehen wird. Dabei bietet Kicad viele Sachen die Du nicht kennst weil Du alles durch die Eagle Brille siehst. Kicad hat definitiv noch so einige Schwächen, aber das gehört bestimmt nicht dazu.
Ron T. schrieb im Beitrag #7211278: > P.S. Irgendwelche Fertigungsdaten musste ich mit Eagle noch nie > erstellen da dem Fertiger die einfache Board-Datei genügt. Das hängt halt von Fertiger (des PCB's) ab. Viele Fertiger wollen halt einen Satz Gerberdaten haben, um überhaupt das (nackte) PCB herstellen zu können. Wenn's dann doch noch ein bissel mehr, also Bestücken, sein darf, dann kommst Du um einen vernünftigen Fertigungsdatensatz nicht herum, denn am Ende soll ja auch das richtige auf dem Board drauf sein. Ich habe es zwar noch nicht probiert, aber ich könnte mir durchaus vorstellen das man aus einer Boarddatei keine BOM bekommt. Für's Basteln sicher nicht relevant, im kommerziellen Umfeld aber schon.
Max M. schrieb: > Kicad ist ein sehr anständig funktionierendes Programm mit dem man sehr > gut arbeiten kann, wenn man dem die gleiche Aufmerksamkeit und die > gleiche Leidensfähigkeit zuteil werden lässt wie seinem heiß und innig > geliebten Eagle oder Altium, das man auch erst lieben lernen musste. Der letzte Nebensatz trifft es wohl ganz gut. Dennoch bin ich weit davon entfernt eine SW, egal ob ECAD oder irgend etwas anderes, innig zu lieben. Am Ende ist es schlichtweg ein Werkzeug mit dem man seine Arbeit, egal ob Beruf oder Hobby, erledigen will. Ich hatte mal vor einiger Zeit KiCad ausprobiert, aber es hat mich eben nicht so überzeugt, als daß ich da jetzt viel Zeit aufwenden würde um mich darin einzuarbeiten, zumal, wenn es für mich überhaupt einen Nutzen gäbe, der eher marginal ausfallen würde. Ich brauche es für's Hobby und da reicht mir mein ECAD-System bei weitem.
Zeno schrieb: > Wenn's dann doch noch ein bissel mehr, also Bestücken, sein > darf, dann kommst Du um einen vernünftigen Fertigungsdatensatz nicht > herum, Aisler nimmt auch Kicad Dateien direkt an, aber natürlich muss eine SW das können was als Standard gilt und das ist nunmal Gerber. Gerber und Eagle war ein ewiges Leiden, daher nehmen viele Hersteller das so an. Ohne BOM ist das selbst als Bastler Mist, wenn man mehr als eine Handvoll Bauteile hat. All diese Spickzettel, Post-it Notiz, Schmierblatt Doku die einem das aufzwingt ist einfach unwürdig heutzutage. Zum manuellen Bestücken meiner Prototypen benutze ich die interaktive HTML BOM Erweiterung für Kicad. Die ist eine unglaubliche Arbeitserleichterung. Kein mühseeliges Suchen eines Bauteils, kein Abstreichen der Positionen mehr.
Max M. schrieb: > Man darf einfach keine Verbindungen im Layout herstellen können die > nicht im Schaltplan explizit so gefordert sind. > Ich kenne keine SW außer Eagle die so einen Müll zulässt. Wenn Du Dich richtig damit auseinandergesetzt hättest, dann wüßtest Du das man zwar rein vom optischen her da eine Verbindung herstellen kann, aber das ist keine Verbindung, weil der Leiterzug nich wirklich mit dem Pad oder dem Leiterzug verbunden ist. Das bekommt man sehr schnell mit, wenn man das betreffende Bauteil oder den Leiterzug verschiebt, dann reißt nämlich die vermeintliche Verbindung einfach ab, was sie bei einer echten Verbindung nicht tun würde. Ansonsten meckert der DRC. Wenn man den natürlich nicht durchführt bzw. die Fehler ignoriert, dann hat man halt Pech gehabt, aber dafür kann halt das Programm nix. Max M. schrieb: > Aber da fliegt ja auch permanent die Verbindung BRD SCH auseinander wenn > man nicht penibel aufpasst. Nö, tut sie nicht. Das passiert nur wenn man eine von beiden schließt und dann noch die deutlich sichtbare Warnung ignoriert. Aber auch hier sitzt das Problem vor dem Bildschirm. Braucht Dich aber alles nicht zu interessieren, da Du ja eh mit KiCad arbeitest und offensichtlich damit zufrieden bist. Ich hatte derartige Probleme nur am Anfang, weil es einfach am Verständnis mangelte. Wenn man die Funktion einmal verstanden hat, gehören diese Probleme der Vergangenheit an.
Ron T. schrieb im Beitrag #7211278:
> Weitere alberne Übungen sind dazu nicht erforderlich.
Gut, also drückst du dich vor dem simplen Test.
Macht nichts, aber dann beschreibe den Workflow aller nicht-Eagle-Tools
bitte nicht weiter als "umständlich", nur weil du dir nicht vorstellen
kannst, dass er das gar nicht ist. (Vom schon genannten ganz alten
Opensource-"pcb" mal abgesehen, geht der Workflow tatsächlich bei allen
anderen ECAD-Tools über einen Schaltplan.)
Irgendwelche Fertigungsdaten gehören für mich sehr wohl dazu, deshalb
habe ich ja für den Test auch freigestellt, ob es lieber Selbstätzer-PDF
zum Ausdrucken des Layouts oder Gerbers sind. Auch wenn ich weiß, dass
man an vielen Stellen sowohl Eagle- als auch Kicad-Layoutdateien direkt
abliefern kann.
@Zeno Das interresiert dich bestimmt: Da gibt es einen Nachbar Thread mit dem Titel "ist eagle tot?" Da wird es nach meiner Einschätzung nicht mehr lange dauern, dann werden die da ein viruelles Requiem für EAGLE abhalten. Die lassen dich da bestimmt mitmachen - überleg dir schon mal eine passende Ansprache :-(RIP Eagle:-)
Max M. schrieb: > Zum manuellen Bestücken meiner Prototypen benutze ich die interaktive > HTML BOM Erweiterung für Kicad. > Die ist eine unglaubliche Arbeitserleichterung. > Kein mühseeliges Suchen eines Bauteils, kein Abstreichen der Positionen > mehr. Das kann ich nur bestätigen! Hat das Altium auch? Wenn ich mich nicht irre bist du auch Altium User.
Ron T. schrieb im Beitrag #7211053: > Mehraufwand bleibt Mehraufwand, ganz egal zu was man es in Relation > setzt. Wenn der Mehraufwand im Rauschen untergeht, ist er nicht mehr wichtig. Und ich würde noch den potentiellen Mehraufwand fürs nachträgliche Debuggen entgegenstellen, wenn man dann doch mal einen Pindreher drinhat. Dann doch lieber fix den Schaltplan hinschmieren. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, daß ich später nochmal die Pinzuordnung sehen will, und das geht in einem sauber gezeichneten (oder selbst in einem fix hingeschmierten) Schaltplan deutlich besser, als auf der Platine Pins zu zählen...sowas hasse ich ja abgrundtief.
Beitrag #7211569 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ron T. schrieb im Beitrag #7211569: > KiCadlibert schrieb: >> Das interresiert dich bestimmt: >> Da gibt es einen Nachbar Thread mit dem Titel "ist eagle tot?" > > Sehr interessant dort Deine eigenen "qualifizierten" Beiträge zu lesen. > Das setzt auch diesen Thread hier ins rechte Licht. Das war eigentlich nur ein Hinweis an den Kolesche Zeno. Den hat aber der MOD gelöscht - vieleicht besser so, weil ohne Herztabletten wär's vieleicht schief gegangen.
KiCadlibert schrieb: > @Zeno > > Das interresiert dich bestimmt: > Da gibt es einen Nachbar Thread mit dem Titel "ist eagle tot?" > Da wird es nach meiner Einschätzung nicht mehr lange dauern, dann werden > die da ein viruelles Requiem für EAGLE abhalten. Die lassen dich da > bestimmt mitmachen - überleg dir schon mal eine passende Ansprache > :-(RIP Eagle:-) O weh, ich sehe gerade (19:39) der Beitrag ist noch drin.
Beitrag #7211609 wurde von einem Moderator gelöscht.
Max M. schrieb: > Geiche Kritik von der Altium Ecke, die aber bemängeln das es viel zu > sehr Eagle und zuwenig Altium ist. Ich habe ja schon allerhand solcher Threads mitbefeuert, aber ich habe noch nie erlebt daß jemand an KiCad bemängeln würde, daß es zu sehr Eagle wäre. Max M. schrieb: > Man darf einfach keine Verbindungen im Layout herstellen können die > nicht im Schaltplan explizit so gefordert sind. Naa...Einspruch: Pin swapping. Gleichwertige Pins im Layout umbelegen, damit das Layout einfacher zu routen wird, und dann die Änderungen in den Schaltplan übernehmen. Finde ich wichtig und sinnvoll. KiCadlibert schrieb: > Max M. schrieb: >> Zum manuellen Bestücken meiner Prototypen benutze ich die interaktive >> HTML BOM Erweiterung für Kicad. >> Die ist eine unglaubliche Arbeitserleichterung. >> Kein mühseeliges Suchen eines Bauteils, kein Abstreichen der Positionen >> mehr. > > Das kann ich nur bestätigen! > > Hat das Altium auch? Wenn ich mich nicht irre bist du auch Altium User. Ehrlich gesagt: Keine Ahnung, aber Altium hat auch noch einige Dinge bezüglich BOM, die ich mir noch nie angesehen habe. Ich lasse die BOM (bzw. die BOM für Teilebeschaffung, ich habe noch andere BOM-Templates) einfach in eine Exceldatei exportieren (da steht u.a. die Teilenummer des Herstellers drin), und lade die Datei bei Mouser et al. hoch und schon ist der Warenkorb fertig (kontrollieren sollte man aber nochmal).
Ron T. schrieb im Beitrag #7211609: > Aber nochmal: Wer sich mit Schaltplan besser fühlt, diese Perspektive > der Übersicht braucht soll ihn in Gottes Namen anfertigen. Mir geht es tatsächlich nicht darum, dich zu bekehren. Wenn du damit gut arbeiten kannst, ist das doch ok. Ich frage ja eher, weil ich damit auch gleichzeitig mein eigenes Konzept hinterfrage (auch wenn das nicht sehr offensichtlich ist). Wenn ich sehe daß es etwas Besseres gibt, dann schaue ich was ich davon übernehme. Und lege deiner Arbeitsweise daher die Probleme vor, die ich sehe, weil mich interessiert wie du damit umgehen würdest. Ron T. schrieb im Beitrag #7211609: > Pin/Funktions- Zuordnung wie beschrieben in der Software. Dort liegt der > Projekt-Fokus! Die Hardware geht da vergleichsweise im Rauschen unter. Selbst wenn die HW im Rauschen untergeht: stellt ihr irgendwie sicher, daß Soft- und Hardwarebeschreibung nicht auseinanderlaufen?
Moin, Bin gerade im Urlaub an der Westküste in B.C. und verfolge mit Interesse Eure Beiträge. Es wird wieder einmal Zeit mächtig Öl ins CAD Feuer zu schütten:-) Aus meiner Sicht erscheint es mir am vernünftigsten, dieses Thema eher ganz locker anzugehen. Es hätte für die meisten Heim- und Hobby Gebraucher am meisten Sinn, die in Frage kommenden CAD Programme erst eine Zeitlang auszuprobieren und danach eine Wahl treffen. Da lohnt es sich durchaus die Unterschiede im Work-Flow kennen zu lernen um damit gut klar zukommen. Zwei Kollegen, obwohl sie Zugang zu Altium in der Firma für eigene Projekte haben, entschieden sich für persönlichen Gebrauch für KiCad und konnten sich schnell einarbeiten und waren bald imstande gut aussehende und funktionierende Bords zu erstellen und hatten keine besondere Schwierigkeiten damit. Das Fazit ist dann, einfach mit so wenig Vorurteile wie möglich und offenen Augen, an die Auswahl der erhältlichen CAD Programme heranzugehen. Die Meinung anderer braucht ja dann nur am Rande zu interessieren. Gut ist es auf alle Fälle eine große User Community um sich zu haben um Erfahrungen austauschen zu können. Nur meine two Cents wert:-) Grüße, Gerhard
Ron T. schrieb im Beitrag #7211609: > Aber nochmal: Wer sich mit Schaltplan besser fühlt, diese Perspektive > der Übersicht braucht soll ihn in Gottes Namen anfertigen. > Mir langt ein Blick aufs Layout wo alles Wissenswerte hinterlegt ist. Was du hier im Thread schreibst ist nach meiner festen Überzeugung einfach nur Bluff. Als was ich dich einstufe kannst du leicht aus dem vorigem Satz ableiten.
Gerhard O. schrieb: > Bin gerade im Urlaub an der Westküste in B.C. und verfolge mit Interesse > Eure Beiträge. Es wird wieder einmal Zeit mächtig Öl ins CAD Feuer zu > schütten:-) Irgendwie hat man den Eindruck du sitzt in einer Kirche und bist am meditieren über deine Sünden. Und in Ermangelung dessen muss jetzt das CAD herhalten :-). Zünde lieber eine Kerze für EAGLE an:-)
Beitrag #7211653 wurde von einem Moderator gelöscht.
KiCadlibert schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Bin gerade im Urlaub an der Westküste in B.C. und verfolge mit Interesse >> Eure Beiträge. Es wird wieder einmal Zeit mächtig Öl ins CAD Feuer zu >> schütten:-) > > Irgendwie hat man den Eindruck du sitzt in einer Kirche und bist am > meditieren über deine Sünden. Und in Ermangelung dessen muss jetzt das > CAD herhalten :-). Zünde lieber eine Kerze für EAGLE an:-) Dein Wort ist mir Befehl:-) Was Die Wahl des CAD Werkzeugs betrifft, ist es doch am Besten sich einfach eine eigene Meinung zu bilden und diesjenige zu benützen mit den es sich am Besten fährt. Das Missionarisieren ist wenig nützlich.
Wühlhase schrieb: > Ehrlich gesagt: Keine Ahnung Du kennst ja den Spruch: Keine Ahnung ist auch eine Ahnung ;-) Wühlhase schrieb: > Ich lasse die BOM (bzw. die BOM für Teilebeschaffung, ich habe noch > andere BOM-Templates) einfach in eine Exceldatei exportieren (da steht > u.a. die Teilenummer des Herstellers drin), und lade die Datei bei > Mouser et al. hoch und schon ist der Warenkorb fertig (kontrollieren > sollte man aber nochmal). Das kann man mit KiCad doch genau so gut machen: In den Schaltplan-Symbolen wird da neben der Bestellnummer ein Feld für den Disti vergeben und entsprechend befüllt. Exportiert das in Excel und filtert das entsprechend . Da hat man doch alles was man braucht. Set neuesten kann man das Ganze in einer LISTE editeren und muss nicht mehr in die einzelnen Symbolen einsteigen eine super Erleichterung.
KiCadlibert schrieb: > Das kann man mit KiCad doch genau so gut machen: > In den Schaltplan-Symbolen wird da neben der Bestellnummer ein Feld für > den Disti vergeben und entsprechend befüllt. Nun, den günstigsten Distri lasse ich mir von Altium raussuchen, die Herstellernumer als Suchwort reicht dafür normalerweise. ;)
KiCadlibert schrieb: > Das war eigentlich nur ein Hinweis an den Kolesche Zeno. Den hat aber > der MOD gelöscht - vieleicht besser so, weil ohne Herztabletten wär's > vieleicht schief gegangen. Der Mod hat's bis ich es gelesen habe nicht gelöscht. Herztabletten hab ich auch keine gebraucht - wrum auch, denn Beiträge mit Deinem Niveau werden einfach abgehakt.
Gerhard O. schrieb: > Das Missionarisieren ist wenig nützlich. Wahre Worte, leider sieht das ein Großteil der Benutzer eines freien ECAD Systems völlig anders. Wenn Dein Hinweis da gelten würde, wäre dieser Thread erst gar nicht entstanden. Selbst Jörg, der ja nun bekennender KiCad-User ist, hat ja in einem seiner Beiträger geschrieben, daß Missionieren eher schadet als nützt und dennoch meinen einige der KiCad Jünger es dennoch tun zu müssen.
KiCadlibert schrieb: > Set > neuesten kann man das Ganze in einer LISTE editeren und muss nicht mehr > in die einzelnen Symbolen einsteigen eine super Erleichterung. Mal interessehalber: Wie geht das?
Andreas B. schrieb: > Mal interessehalber: Wie geht das? Ein Button oben in der Leiste im Schaltplaneditor. Sieht aus wie eine Tabelle. Wirklich eine hilfreiche Funktion Uwe
Warum immer stänkern schrieb: > Die Altium-Jünger brauchen dir nicht wirklich Leid zu tun.. Ja Altium > hat hier und dort ein paar Macken, die hat KiCad allerdings wie jedes > andere komplexe Programm aber auch. Zudem ist Altium vom Funktionsumfang > als auch von der Bedienbarkeit in KiCad immer noch meilenweit voraus. Das liegt einfach daran, dass bei Altium eine Abteilung nur für Bedienbarkeit zuständig ist und Kicad eben freiwillig von sich versuchenden Softwareingenieuren entwickelt wird. Kicad ist im Rahmen seiner Entwickler und Möglichkeiten trotzdem ein super Programm.
Beitrag #7211961 wurde von einem Moderator gelöscht.
Uwe B. schrieb: > Ein Button oben in der Leiste im Schaltplaneditor. Sieht aus wie eine > Tabelle. > Wirklich eine hilfreiche Funktion Aah, super, Danke! Ich habe dieses Symbol bisher immer ignoriert (Was der Bauer nicht kennt .....)
Zeno schrieb: > Selbst Jörg, der ja nun bekennender KiCad-User ist, hat ja in einem > seiner Beiträger geschrieben, daß Missionieren eher schadet als nützt Insbesondere auf so eine plumpe Art und Weise. Ich benutze Kicad, weil's den Job tut und ich mit den Macken leben kann (ansonsten würde ich mir ansehen, ob ich selbst was verbessern kann). Zu Horizon EDA habe ich mich noch nicht ernsthaft aufgerafft, weil aufgrund von Kicad der Leidensdruck zu klein ist. ;-) In der Firma benutzen wir Altium, die entsprechenden Arbeiten mache ich aber nur so selten, dass ich damit eigentlich langsamer bin als mit Kicad. Eagle habe ich vor 20+ Jahren mal benutzt (vor BAE). Wenn ich es heute wieder einschalte, bekomme ich nichtmal einen einzigen Leiterzug damit hin. Aber das liegt auch nur 'rum, damit ich mir irgendwelche im Internet kursierenden Projekte im Eagle-Format damit ansehen kann, solange ich also Pan & Zoom bedienen kann, genügt mir das. :-)
Beitrag #7212125 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ron T. schrieb im Beitrag #7212125: > diskutierst Du zuweilen recht > unredlich. Du hingegen nicht, mit 'funzt nicht wie bei Eagle, dann weiß ich das das Schrott ist, ohne weitere 30min da reinzustecken'? Jörg kennt wenigstens mehr als Eagle und kann bewerten wo Eagle im Vergleich steht. Jörg: BAE, Altium, Kicad, Eagle Ich: Protel99 (Altium Vorläufer), Altium (ein wenig), Mentor Pads, Eagle (von 3.x bis 6.x) und Kicad (4.x bis 6.x) Jörg und ich verdienen unsere Brötchen damit im professionellem Umfeld. Und Du? Ist Dir klar das selbst Autodesk Eagle aufgegeben hat?
Angehängte Dateien:
-
Wie_geht_das_b01.jpg
120 KB -
Wie_geht_das_b02_2.jpg
180 KB
Andreas B. schrieb: > KiCadlibert schrieb: >> Set >> neuesten kann man das Ganze in einer LISTE editeren und muss nicht mehr >> in die einzelnen Symbolen einsteigen eine super Erleichterung. > > Mal interessehalber: Wie geht das? Mache ich gerne: Dazu 2 Bilder. Bild 1 zeigt wie man es gewohnt war. Man klickt jedes Symbol im Schaltplan an vergibt Feldnamen und befüllt sie. Das Problem dabei ist man muss es konsequent machen und stehts auf Harmonisierung achten, sonst kann es beim reviewen zu Nacharbeiten kommen. Bild 2 So geht es besser: Man ruft die Liste auf (1) und fügt dann Felder (2) ein die dann leicht bearbeitet werden können. Des weiteren können auch auf einen Rutsch (bei entsprechender Gruppierung) z.B. Werte geändert werden. Wie gesagt - da will man nicht mehr drauf verzichten.
Andreas B. schrieb: > Ja, Danke! Uwe hat es ja schon erwähnt. Stimmt, ich wollte das nur ein wenig ausfühlicher beschreiben, sodass andere KiCAD User, die hier des Weges kommen, das für ihren Alltag mitnemen können.
KiCadlibert schrieb: > da will man nicht mehr drauf verzichten. Ich habe auch erst etwas gebraucht um die Macht der Liste zu erkennen. Die ist mega genial. Globale Änderung übersichtlich an einer Stelle und alle Felder die ich definiere kann ich über Scripe auswerten, was ich z.B. beim BOM Export mache um mit der WaWi zu verbinden.
Max M. schrieb: > Ich habe auch erst etwas gebraucht um die Macht der Liste zu erkennen. > Die ist mega genial. Sag ich ja! Nicht um sonst habe ich den Thread-Titel so gewählt :-)
Beitrag #7212208 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ron T. schrieb im Beitrag #7212208: > Das reicht aber offensichtlich nicht um hier den Recht-Habenden vom > Dienst zu spielen. Du schliesst Dich dabei aus, stimmst? Also vollständige Meinungen über eine SW äussern die man garnicht kennt, weil man nur Eagle kennt, ist okay für Dich? Okay, hast Du mal ein doppelseitig THD + SMD 8 Lagen PCB mit Impedanzkontrollierten Leiterbahnen (USB + Ethernet), Bussen und automatischem Längenabgleich gebaut, mit vollständigem 3D Export zur Konstruktion und einer BOM die ein sehr spezielles WaWi System lesen kann? Oder ein Schaltnetzteil mit drei Power Domains die zueinander min 2,5mm einhalten müssen. Mit einer ollen Eagle? Ohne starkes Rules System ohne P&S ohne online DRC ohne automatischen Längenabgleich ohne differential Pairs routing? Ja, das geht. Ist so lustig wie mit einem Käsehobel zu ornanieren. Mein junger Padawan, ich kenne das 'vor Abo' Eagle recht gut bis zur 6.6. Ich habe mit einer Eagle 3.x das Layouten gelernt und dachte auch mal das Eagle ganz toll wäre.
Beitrag #7212235 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7212258 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7212262 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ron T. schrieb im Beitrag #7212125: > Um zwei Dinge zu vergleichen sollte man sie im mindesten verstanden > haben. Ich habe Eagle mal benutzt, also muss ich es mal verstanden haben. Allein, dass man es (obwohl sich seine Bedienkonzepte zumindest bis 7.x wohl nicht grundlegend geändert haben) nach 20 Jahren gar nicht mehr bedienen kann, ist mir schon verwunderlich. In BAE (das nun wirklich oft sehr schräge Bedienung hat) würde ich wohl auch heute noch eine Platine zusammen bekommen, obwohl ich es nun auch ein paar Jahre lang nicht mehr benutze.
Hallo Leute, was soll denn diese Diskussion hier? Sarkasmus [On] Vergesst alles was ihr kennt. Verwendet Target 3001 damit kommt jedes Baby klar. Nutze ich schon seit Jahren. Damit habe ich meine Meinung klar zum Ausdruck gebracht. Sarkasmus [Off] [ ] Thread beobachten
Ron T. schrieb im Beitrag #7212235: > da kann ich mir kein zu umständliches EDA > Programm leisten. Dann ist Kicad wie geschaffen für Dich ;-)
Jörg W. schrieb: > Zu Horizon EDA habe ich mich noch nicht ernsthaft aufgerafft, weil > aufgrund von Kicad der Leidensdruck zu klein ist. ;-) Ja siehste, mir geht es halt mit Eagle so - ich habe dort keinen Leidensdruck und komme gut damit zurecht. Horizon hatte ich mir seinerzeit auch mal angesehen, bin dann aber mehrfach an dem komischen Pool gescheitert und habe es nicht wirklich ans Laufen bekommen. Dennoch Hut ab vor Lukas der sich an das Thema heran getraut hat und versucht was auf die Beine zu stellen. KiCad habe ich gerade mal zum Test installiert. Ist für meine Begriffe immer noch zu hakelig und da bei mir Eagle keinerlei Schmerzen verusacht werde ich wohl vorerst dabei bleiben. Alle andere ECAD SW ist schon aus preislichen Gründen bei mir außen vor. Von Pulsonix gab's mal auf der Embedded eine Scheibe und das habe ich mal ausprobiert. Das fand ich sehr gut. Damit bin ich zumindest für meinen Hausgebrauch auf Anhieb sehr gut zurecht gekommen. Beeindruckend bei diesem Programm ist auch die sehr ausgereifte Importfunktion. Allerdings ist es für den Privatgebrauch leider viel zu teuer und wenn man ehrlich ist benötigt man die Vielfalt des Programmes für private Projekte auch nicht.
Zeno schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Zu Horizon EDA habe ich mich noch nicht ernsthaft aufgerafft, weil >> aufgrund von Kicad der Leidensdruck zu klein ist. ;-) > Ja siehste, mir geht es halt mit Eagle so - ich habe dort keinen > Leidensdruck und komme gut damit zurecht. Das ist ja auch völlig in Ordnung. Der Umstieg von Eagle auf BAE hat seinerzeit etwas Umgewöhnung benötigt, aber erstens waren mir die 100x80 mm² doch häufig genug zu wenig, und zweitens wollte ich unbedingt den Autorouter von BAE probieren. Der ist auch wirklich gut, die 140x180 mm² meiner BAE-Billigversion habe ich genau einmal ausgereizt (für eine LED-Uhr). Lediglich die Beschränkung auf 2 Lagen wurde dann potenziell zum Engpass, und in dem Moment habe ich mir Kicad angesehen. Der Umstieg von BAE dahin war schmerzarm (und auch die parallele Gewöhnung an Altium). > Horizon hatte ich mir seinerzeit auch mal angesehen, bin dann aber > mehrfach an dem komischen Pool gescheitert und habe es nicht wirklich > ans Laufen bekommen. Laufen tut es bei mir problemlos, aber für ein reales Projekt müsste ich wohl auch einige eigene Bauteile erstmal basteln.
Beitrag #7212743 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ron T. schrieb im Beitrag #7212743: >> nach 20 Jahren gar nicht mehr bedienen kann, > Das dürfte auch so eine unredliche Äußerung sein. Nein, ist es nicht. Ich kann das Ding wirklich nicht mehr bedienen. Also nicht ohne jetzt irgendwie wieder Tutorials anzusehen oder nachzulesen, was man das alles an Schritten tun muss. Klar, für jemanden, der damit ständig arbeitet, klingt das unverständlich. Ich muss das jetzt auch nicht bedienen können, ich benutze das ja wirklich nur noch im "view only" Modus. Das funktioniert schon noch. Ich wollte übrigens genau das mal ausprobieren damit: den DIL-14 auf SO-14 Adapter einfach nur als Layout zimmern.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #7212781 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ron T. schrieb im Beitrag #7212781: > Dafür sind die Basics der PCB-Erstellung mit Eagle im Endeffekt zu > einfach. Offenbar nicht. Ich habe übrigens nicht nur "ausladende Workflows" kennen gelernt, ich hatte oben "pcb" erwähnt – ein uraltes Tool, mit dem man weiter nichts machen kann als PCBs. (Es kann auch Netzlisten importieren, habe ich aber nie gemacht.) Aber bleib einfach bei deinen Vorurteilen. Du kommst ja aus deinem "ich muss mich verteidigen"-Modus nicht raus. Keiner will dir irgendwas madig machen, und niemand nimmt dir dein Lieblingstool weg.
Beitrag #7212806 wurde von einem Moderator gelöscht.
Zeno schrieb: > Ron laß es sein, Du bist hier in einem Thread in dem KiCad gehuldigt > wird Das wollen wir auch so beibehalten! :-)
Beitrag #7213776 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kurze Erinnerung an die Nutzungsbedingungen: > Die Teilnahme an einer Diskussion unter verschiedenen Namen/Accounts ist nicht erlaubt und führt zur Löschung der betreffenden Beiträge sowie Sperrung der beteiligten Accounts.
Beitrag #7213818 wurde von einem Moderator gelöscht.
Angehängte Dateien:
-
iBOM_b01_2.jpg
100 KB -
iBOM_b02_2.jpg
210 KB -
iBOM_b03_4.jpg
240 KB
Nachdem hier unser Rumpelstilzchen verschwunden ist und Zeno schreibt / meint, dass es hier um eine KiCad-Huldigung geht. Möchte ich da glatt mal anknüpfen ;-) Weiter oben im Thread hat MAX M. (prokrastinator) die Vorzüge der interaktiven BOM erwähnt. Nun möchte ich das aufgreifen und den KiCad-Usern die hier mitlesen (und was lernen wollen) , das Ganze mal mit 2/3 Bilder näher bringen. Das kennt jeder : Man bekommt die leeren Platinen und will/muss die ersten 2, 3 von Hand bestücken. Dazu drückt man sich einen Bestückungsplan und die BOM Liste aus und los gehts. Das kann sich sehr schnell als mühselig herausstellen. Speziell wenn man mit Bauteilen mit je gleichen Wert beginnt. z.B. alle 1K, alle 10K R’s u.s.w. Man übersieht da sehr schnell was oder man vergisst die Hälfte. Die Lösung heisst iBOM (interactive BOM). Vorgehensweise: An der ICON Leiste oben wird das Icon geklickt , dann öffnet sich ein Fenster (Bild-01) Man hat hier Einstellmöglichkeiten (die aber default-mässig schon passen). Unten im Fenster klickt man auf “Generate BOM” und schwupps wird ein Fenster im Browser geöffnet und sieht bereits mit einem Blick, wo die Vorteile liegen. Auch hier gibt es Einstellmöglichkeiten, die man aber leicht nach seinem Gusto ändern kann. Im Beispiel (Bild-02) wird auf die zweite Zeile in der Liste links geklickt , die dann grün hintermalt wird und auf der rechten Seite sieht man sofort, wo die Teile platziert sind. ( 3x 100n). Das Bild-03 zeigt, z.B. wo 2 bedrahtete Elkos auf der Rückseite zu platzieren sind (inkl. Polarität). Herz, was willst du mehr :-) N.B. Dieser Beitrag bezieht sich auf KiCAD 6.0.7
Hi zusammen, um die Diskussion jetzt zu beenden würde ich gerne mit allen jetzt so verbleiben: Für gewerbliche Nutzung: Altium ist ganz klar am Besten im Funktionsumfang und Bedienkompfort (mit großem Abstand sogar), nur manche sind neidisch weil ihr Geschäft kein Geld abwirft und man sich die Lizenz nicht leisten kann. Der Sachverhalt scheint hier eindeutig. An der zweiten Stelle liegt KiCad und irgendwann kommt dann Eagle? Für private Nutzung: Ganz klar KiCad? Verbleiben wir jetzt so und schließen den Threat? Schönes Wochenende euch allen :)
Der Streitschlichter schrieb: > um die Diskussion jetzt zu beenden würde ich gerne mit allen jetzt so > verbleiben: Warum willst du mit irgendwas hier "verbleiben"? Es gibt eh noch viel mehr Möglichkeiten, und "das beste" gibt es nicht (auch wenn der Threadtitel das meint).
Jörg W. schrieb: > Warum willst du mit irgendwas hier "verbleiben"? Na weil man doch irgendwann mal in einer Diskussion zum Ziel kommen muss, hier drehen sich doch alle im Kreis.. Jörg W. schrieb: > Es gibt eh noch viel mehr Möglichkeiten, und "das beste" gibt es nicht > (auch wenn der Threadtitel das meint). Doch natürlich gibt es "das Beste" sonst gäbs das Wort nicht in der deutschen Sprache, es gibt immer ein "das Beste" und "das Schlechteste". Wie im Sport auch, einer ist erster und einer letzter. Eine ganz normale Tatsache. Und da ich mit allen drei hier hauptsachlich diskutierten Programmen schon jahrelang gearbeitet hab, entscheide ich das jetzt für alle so und wir können den Thread zumachen. Wer weiterhin meint er kann mit KiCad beruflich was hinmurksen kann das ja aber weiterhin gerne machen, oder?
Der Streitschlichter schrieb: > Wer weiterhin meint er kann mit KiCad beruflich was hinmurksen kann das > ja aber weiterhin gerne machen, oder? Entspannt euch Leute, das war Spaß.. Nutzt das Programm das ihr wollt. Nur lasst das unnütze Diskutieren und Missionieren. Das bringt absolut nix. Ihr regt euch nur auf.
Beitrag #7214348 wurde von einem Moderator gelöscht.
KiCadlibert schrieb: > An der ICON Leiste oben wird das Icon geklickt Schoen beschrieben, nur hast Du vergessen dass man das Plugin Interactive HTML BOM erst installieren muss. :-) https://github.com/openscopeproject/InteractiveHtmlBom
Beitrag #7214354 wurde von einem Moderator gelöscht.
Andreas B. schrieb: > nur hast Du vergessen dass man das Plugin > Interactive HTML BOM erst installieren muss. :-) Ich denke aber, dass es bei der 6.0.7 er Version schon mit dabei war. Seis denn - ist aber bestimmt kein Hexenwerk.
KiCadlibert schrieb: > Ich denke aber, dass es bei der 6.0.7 er Version schon mit dabei war. Nö, muss man erst installieren.
Jörg W. schrieb: > Nö, muss man erst installieren. Und weil das so kompliziert ist, werden es die meisten nicht hernehmen - oder. Ich verstehe nicht, dass man sich an sowas aufhängen kann :-(
KiCadlibert schrieb: > Jörg W. schrieb: >> Nö, muss man erst installieren. > > Und weil das so kompliziert ist, werden es die meisten nicht hernehmen > - oder. > Ich verstehe nicht, dass man sich an sowas aufhängen kann :-( Hast du dich mit deinem Post nicht selbst an Anfänger, die noch von nichts eine Ahnung haben, richten wollen? Was soll so ein armer Tropf denn machen, wenn er deine Anleitung liest und dann verzweifelt diesen Button sucht?
Jörg W. schrieb: > KiCadlibert schrieb: >> Ich denke aber, dass es bei der 6.0.7 er Version schon mit dabei war. > > Nö, muss man erst installieren. Und das vorher erstmal wissen.
Wühlhase schrieb: > Was soll so ein armer Tropf denn machen, wenn er deine Anleitung liest > und dann verzweifelt diesen Button sucht? Was würdest du machen ? - genau, wahrscheinlich nachfragen. Bis jetzt hat das aber noch keiner gemacht. Sag mal, gibt es eine solche Feature bei Altium? (ohne Zusatzkosten?) Wühlhase schrieb: > Und das vorher erstmal wissen. Muss man nicht, dafür gibt es ein solches Forum.
KiCadlibert schrieb: > Sag mal, gibt es eine solche Feature bei Altium? (ohne Zusatzkosten?) Bei Altium kannst du alles mögliche dran knoten, die Output Batches sind den regulären Kicad-Ausgabemöglichkeiten wirklich meilenweit überlegen (das ist meine aktuell größte Kritik bei Kicad). Wahrscheinlich kannst du sogar genau dieses Teil da anschließen, wenn du willst. ;-)
KiCadlibert schrieb: > Sag mal, gibt es eine solche Feature bei Altium? (ohne Zusatzkosten?) Gute Frage. Mir haben die Ecxeltabellenvorlagen bisher immer gereicht. Das, was du da gezeigt hast, ist durchaus nett, aber ich kann es nicht leiden den Laptop noch auf dem Lötplatz zu haben. Der steht irgendwie nur im Weg. Ich bin für diesen Fall tatsächlich ein Freund von schnödem Papier und streiche aus was erledigt ist. Geiler wäre eine HUD-Brille, die einem das ins Sichtfeld projeziert...das könnte ein Anfang sein. Und ich möchte anmerken daß ich vor dieser Idee Hochachtung habe, auch wenn ich lieber ohne Laptop nebendran löte. Aber: Ja, der freundlicher Macher von diesem Plugin hat es auch für Altium umgebaut, es scheint das hier zu sein: https://boastools.com/ Siehe: https://www.eevblog.com/forum/altium/interactivehtmlbom-equivalent/ Zwischendurch hat sich auch ein Asiate daran versucht: https://github.com/lianlian33/InteractiveHtmlBomForAD Es gibt auch ein Plugin für OpenBOM (keine Ahnung was das macht).
Jörg W. schrieb: > Wahrscheinlich kannst > du sogar genau dieses Teil da anschließen, wenn du willst. ;-) Wahrscheinlich - heisst nicht ausprobiert. Ich denke, dass in der Altium Community so ne iBOM eher uninteressant ist. So wie sich das hier liest, hat man den Eindruck, dass die alle in grossen Firmen sitzen (oder so tun) . Da gibt es fürs Bestücken von Prototypen sowas wie Lötknechte die gedrillt sind keine Fragen zu stellen.
Wühlhase schrieb: > Es gibt auch ein Plugin für OpenBOM (keine Ahnung was das macht). Probiers doch mal aus, und poste dann!
KiCadlibert schrieb: > Wühlhase schrieb: >> Es gibt auch ein Plugin für OpenBOM (keine Ahnung was das macht). > > Probiers doch mal aus, und poste dann! Mach es doch selbst..das ist ein externes Portal, kann man aber auch in gewissem Umfang anscheinend kostenlos nutzen. https://www.openbom.com/ KiCadlibert schrieb: > So wie sich das hier liest, hat man den Eindruck, dass die alle in > grossen Firmen sitzen (oder so tun) . Nein, das gewiss nicht. Wäre ich selbständig, würde ich auch Altium nutzen.
Angehängte Dateien:
-
Bauplatz.jpg
240 KB
Wühlhase schrieb: > Das, was du da gezeigt hast, ist durchaus nett, aber ich kann es nicht > leiden den Laptop noch auf dem Lötplatz zu haben. Der steht irgendwie > nur im Weg. Der Fußschalter (Up/Down) mit USB ist schon in Arbeit... Uwe
Schicker Arbeitsplatz, gefällt mir durchaus. :) Sind Maus und Tastatur zwingend, oder kannst du auch auf dem Bildschirm herumtippen? Aber ich denke, vorher würde ich mir lieber einen prototypengeeigneten Bestückungsautomaten kaufen um vom Handlöten wegzukommen. Ich kenne aber auch ein paar Spezis, die sich für den Gegenwert eines neuen Kleinwagens einen Handbestückungsplatz auf der Arbeit aufgebaut haben...
Wühlhase schrieb: > Schicker Arbeitsplatz, gefällt mir durchaus. :) > Sind Maus und Tastatur zwingend, Jein. Das ist eine Funktastatur mit Mauspad. Die Idee ist einen (mehrfach) USB-Fußtaster zu nutzen. Gibt es für "Gamer", kosten kleines Geld. Man muß währern der Bestückung nur Up/Down betätigen um in der Bauteileliste zu scrollen. > oder kannst du auch auf dem Bildschirm herumtippen? Würde sicherlich mit einem Touchscreen wie sie an Kassen genutzt werden funktionieren. Finde ich aber unpraktisch. Natürlich geht ein Android oder Apple - Tablet auch. > Aber ich denke, vorher würde ich mir lieber einen prototypengeeigneten > Bestückungsautomaten kaufen Die Feeder rechts auf dem Tisch gehören hauptamtlich dem place_it der im gleichen Raum steht. > Ich kenne aber auch ein paar Spezis, die sich für den Gegenwert eines > neuen Kleinwagens einen Handbestückungsplatz auf der Arbeit aufgebaut > haben... Mal eben einen Prototypen oder ein Einzelstück geht mit Handbestückung meist schneller. Mit dem place_it wird es auch umständlich wenn Baueile loose verarbeitet werden sollen, nicht auf Rolle sind. Uwe
Angehängte Dateien:
KiCadlibert schrieb: > ... und Zeno schreibt / > meint, dass es hier um eine KiCad-Huldigung geht. Na klar geht es hier um Huldigung von KiCad und dies extrem penetrant von einer ganz bestimmten Person. Du meinst wohl KiCadlibert schrieb: > Die Lösung heisst iBOM (interactive BOM). ist ein Alleinstellungsmerkmal von KiCad? - weit gefehlt. Wie Wühlhase schon geschrieben hat gibt es das auch Altium und sogar für den mausetoten Adler (s. Bildanhang - gerade erstellt mit Version 7.7). Das von mir verwendete Plugin gibt es seit ca. 4 Jahren. Da das über ein ULP funktioniert wird es wohl auch mit anderen Eagelversionen klappen. Der tote Adler kann ganz offensichtlich weit mehr als ein gewisser KiCadlibert glaubt. Dank einer Eagle eigenen Userlanguage, ist es für jeden Eaglenutzer möglich sich seine eigenen Ergänzungen zu schreiben, wenn man denn gewillt ist sich in die Thematik einzuarbeiten.
Zeno schrieb: > ist ein Alleinstellungsmerkmal von KiCad? iBom hab ich auch lange gemacht, hat mal jemand für den Adler konvertiert. Aber alle Theorie ist grau. Mein blödes altes iPad z.B. kann die eagle iBom eh nicht vernünftig anzeigen und das Smartphone ist zu unbequem. Als Notebook daneben stellen und darin rumklicken. Wollte mir schon n Fußschalter bauen damit ich die Hände frei hab. Mittlerweile jag ich 'n ulp von JLC durch das Board und lade das auf deren Seite. So schnell wie die das bauen lohnt sich das selbermachen nicht mehr. KiCadlibert schrieb: > Ich denke, dass in der Altium Community so ne iBOM eher uninteressant > ist. Die haben doch pdf export wo jedes Teil als bookmark, layer ... (genau weiß ich das nicht) angeklickt werden kann. Das funzt dann auch nicht anders als per ibom.
Uwe B. schrieb: > Der Fußschalter (Up/Down) mit USB ist schon in Arbeit... Mucky F. schrieb: > Wollte mir schon n Fußschalter bauen damit ich die Hände frei hab. Scheint ne Marktlücke zu sein ;-).
Uwe B. schrieb: > Man muß währern der Bestückung nur Up/Down betätigen um in der > Bauteileliste zu scrollen. Ok...das ist dann praktischer als ich erst gedacht hätte, Tastatur und Maus nebenan wären mir auch noch "zuviel Laptop" am Arbeitsplatz. Aber Fußtaster finde ich pfiffig.
Wühlhase schrieb: > Aber Fußtaster finde ich pfiffig. Lässt sich auch relativ einfach bauen. MikroC z.B. hat ne USB hid lib wo das nur ein paar Zeilen sind. Die funzt ganz gut aber ist dann (Igitt) PIC aund nicht Atmel. Dann kann man das auch allen möglichen Tastern anbauen, (z.B. am Lötkolben).
Mucky F. schrieb: > Lässt sich auch relativ einfach bauen. MikroC z.B. hat ne USB hid lib > wo das nur ein paar Zeilen sind. Die funzt ganz gut aber ist dann > (Igitt) PIC aund nicht Atmel. V-USB wäre mir eingefallen. Wegen der AVR-Schiene. Irgendwo fliegt auch noch ein Fußtasterboard herum, man wirft ja nichts weg was aus Technik gebaut ist... Aber, im Bücherhaus nach "Fußtaster USB" gesucht findet z.B.einen 3-Fach Taster: "Kann als beliebige Tastenkombinationen wie Single, Kombination, Multimedia-Taste und so weiter durch entsprechende Software konfiguriert werden. Wenn Sie die Funktion des Pedals definiert haben, kann es in verschiedenen Betriebssystemen verwendet werden" Für < 40 Tacken. Eine Bestellung materialisiert sich erfahrungsgemäß eher als daß das eingelagerte Fußtastenboard wieder auftaucht. Uwe
Angehängte Dateien:
-
eagleBoard.jpg
210 KB
Uwe B. schrieb: > Mucky F. schrieb: >> Lässt sich auch relativ einfach bauen. MikroC z.B. hat ne USB hid lib >> wo das nur ein paar Zeilen sind. Die funzt ganz gut aber ist dann >> (Igitt) PIC aund nicht Atmel. > > V-USB wäre mir eingefallen. Wegen der AVR-Schiene. Irgendwo fliegt auch > noch ein Fußtasterboard herum, man wirft ja nichts weg was aus Technik > gebaut ist... Für USB-HID auf PIC muss man gar nicht zu Fremdanbietern gehen... Da gibt es die Libs auch von Microchip selbst. Habe mir damit vor jetzt auch schon ~15 Jahren, passend zum Thema (bzw. des Nachbarthreads) in einem genervten Anfall von nächtlichen Bastelwahn mal eine eigene kleine Tastatur gebaut wo dann die wichtigsten Eagle Tastenbefehle hinterlegt waren (Quasi als simulierte Tastatureingaben. Mit Restmaterialien und frühlichem Pfusch vielleicht drei Stunden) Aktuell ist noch der letzte Stand (gab ein paar Änderungen zwischendurch) mit folgenden Befehlen hinterlegt. group ratsnest label undo copy split name redo move move delete net via junction ripup bus paste route net (Move einmal mit und ohne Enter, einmal nur enter und ESC. Dazu müsste es noch drei oder vier Aktionen geben die bei gleichzeitiger Betätigung von Tasten in Kombination kommen, weiß aber nicht mehr welche wie zu drücken sind) Ging damit echt gut und war fixer als alles andere... Habe ich gerade mal rausgekramt und ein Bild gemacht, Da war früher natürlich noch ein Polster mit Handauflage dauf.. Keine Ahnung wo das geblieben ist. Habe ich dann auch bis so 2010 produktiv genutzt. Für selten gewordene Eagle Nutzung auch noch in 2011... Dann war Eagle für mich erst einmal Geschichte und ich habe nur (parallel, je nach Projekt) Altium und Target verwendet. Als ich mich dann ~4 JAhre später noch einmal an Eagle versucht habe, obwohl ich eigentlich geglaubt habe das ginge sofort wieder gut, wollte gar nichts mehr richtig klappen. Totale Katastrophe. WEnn man sich erst einmal an einen anderen als dem Eagle Workflow gewöhnt hat, dann will man nicht mehr zurück ;-) > Aber, im Bücherhaus nach "Fußtaster USB" gesucht findet z.B.einen 3-Fach > Taster: Ja, heute lohnt es sich nicht mehr wirklich so etwas selbst zu machen wenn es nicht auch um den Spass am Bau gehen soll (oder man gerade etwas sparen muss, aber geneug Zeit hat) Hatte selber noch diverse Fußtaster oder eingabefelder gebaut. Auch für tatsächlich fleissigen Einsatz bei Prüfgeräten für Serienprodukte bei einem früheren AG. Aber heute müssen die Anforderungen wirklich schon speziell sein damit sich ein Selbstbau lohnt. Und selbst dann muss man abwägen ob man einen Komplettselbstbau wirklich braucht oder nicht einfach etwas, was mechanisch passt, kaufen kann und da dann eine eigene Elektronik hineinfummelt. Zeno schrieb: > KiCadlibert schrieb: >> Die Lösung heisst iBOM (interactive BOM). > ist ein Alleinstellungsmerkmal von KiCad? - weit gefehlt. Wie Wühlhase > schon geschrieben hat gibt es das auch Altium und sogar für den > mausetoten Adler (s. Bildanhang - gerade erstellt mit Version 7.7). Das > von mir verwendete Plugin gibt es seit ca. 4 Jahren. Auch bei CircuitStudio gibt es so etwas "Out of the Box" und ich meine (da bin ich mir aber jetzt nicht mehr ganz sicher, das schon Protel99 das konnte. (Wir -alter AG- haben CS ja als Ersatz für Protel benutzt, bei CS habe ich es auf jeden Fall mehrmals genutzt, meine aber auch schon bei P99Se...) In der Liste auf die Spalte mit dem jeweiligen Bauteil geklickt (z.b. 100nF 0603 50V TDK) und alle sechs Positionen werden hervorgehoben. Nichts desto trotz ist spätestens mit der Version 6 der Punkt gekommen wo man sagen muss das KiCAD erwachsen geworden ist. Es gibt zwar immer noch den einen oder anderen Punkt der sicher etwas "Politur" vertragen könnte und auch hakt es manchmal noch hier und da, aber insgesamt ist es auch nicht mehr Fehlerträchtiger als manch hochpreisiges kommerzielles System. Für Hobbyisten und so manch gewerblichen auf jeden Fall schon ein voll brauchbares Programm. Und bis jetzt geht die Entwicklung ja noch weiter... Dennoch: ICh finde grundsätzliche Diskussionen um den aktuellen Funktionsstand, die erfolgten Änderungen und auch die unterschiede zu anderen Programmen durchaus gut. Schließlich ist das eine prima Informationsquelle ohne sich selbst nach jeder Änderung von neuem durch die ganze Doku durchzuarbeiten. Und erst recht für Neueinsteiger bei der Frage nach dem für sie geeignetem Einstiegsprogramm das IHRE Anforderungen am besten erfüllt! Aber die puren Lobhudelei und die fast religiösen Bekehrungsversuche einiger Leute sind echt nur nervig. (Egal welches ECAD sie nun dabei Anbeten...) Gruß Carsten
Carsten S. schrieb: > Aktuell ist noch der letzte Stand (gab ein paar Änderungen > zwischendurch) mit folgenden Befehlen hinterlegt. Hab n Shuttle Pro, geilstes HID wo gibt (wenn man auch mit Blender, Audacity, Resolve ... rumspielt). Hab da ständig die eagle Einstellungen optimiert und nutze es in der Praxis fast nie. Eine Hand an der Maus die andere auf den Pfeiltasten der Tastatur reicht. Auch wenn das Shuttle daneben liegt und den Programmfokus von selber erkennt. Tippe die Befehle halt vorher einmal ein. Pfade zu meinen libs hole ich mir per Total Commander, wo die von Cadsoft sind weiß ich nicht (besser so). Die Icons hab ich noch nie genutzt.
Carsten S. schrieb: > Aber die puren Lobhudelei und die fast religiösen Bekehrungsversuche > einiger Leute sind echt nur nervig. (Egal welches ECAD sie nun dabei > Anbeten...) Mit Verlaub, dein ellenlanges Besserwisser-Gesülze ist eigentlich noch nerviger. Und übrigens, wenn man hier behauptet, dass Eagle tot ist, dann ist es die Wahrheit und nicht nervig. (siehe auch Nachbar-Thread) Und es ist ebenso nervig , wenn man weis dass der "Kamerad" tot ist, und nicht mehr auferstehen wird, tagelang über dessen Schwanzfedern diskutiert, so wie es der Kollega Zeno gerne tut.
Beitrag #7216852 wurde von einem Moderator gelöscht.
KiCadlibert schrieb: > so wie > es der Kollega Zeno gerne tut. Haste endlich einen gefunden wo Du Deinen Frust ablassen kannst. Wenn es gut tut mach ruhig weiter. KiCadlibert schrieb: > wenn man weis dass der "Kamerad" tot ist, Der Kamerad dürfte lebendiger sein als Dir lieb ist, der Nachbarthread beweist das, zumindest wenn man lesen kann und in der Lage ist die Bedeutung der Worte zu erfassen. Bei letzterem habe ich allerdings so meine Zweifel.
Zeno schrieb: > Der Kamerad dürfte lebendiger sein als Dir lieb ist, der Nachbarthread > beweist das, zumindest wenn man lesen kann und in der Lage ist die > Bedeutung der Worte zu erfassen. Sowie die Kameraden dort vorwiegend über die 4er Versionen reden, ist das nichts anderes als eine Art von Trauerbewältigung. Das ist, als ob man den "Schablone mit Tuschestift"- Zeiten hinterher weint. :-)
Ich finde solche Diskussion schon vom Prinzip her lustig: Es ist genau dasselbe als im Tennis-Forum über Schläger oder im Outdoor-Forum über Zelte zu diskutieren: immer wird das Argument gebracht "ja aber im professionellen Einsatz ungeeignet!" Und dort wie hier ist die Diskussion des Professionellen Einsatzes sehr subjektiv. Die Hälfte der selbsternannten "professionellen Nutzer" macht weitaus weniger komplexes als die andere Hälfte der "Amateure". Kurzum: Ich setze KiCad seit einigen Jahren im Umfeld ein, mit dem ich Geld verdiene. Die Schwächen von KiCAD sind sicher die fehlende Mehrbenutzer Möglichkeit und die zwei Wege CAD Integration. Hier gibt das ECAD den Ton vor, sobald vom CAD der Platinenumriss als DXF vorliegt. Höhe und Steckerpostion ist dann meist ein Iterationsschritt. Da ich mir die eingesparten Lizenzkosten direkt selber ausbezahlt habe, bin ich mit dem Wechsel aber sehr zufrieden ;)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten