Saddam

Prinzipiell hat jeder, also auch ein alternder Diktator, in einer 
Demokratie und die Menschenrechte achtenden Staatsform das Recht auf 
einen fairen Prozess, auch wenn von vornherein klar ist, wie der 
ausgehen wird.

Die "Abkürzung" des Prozesses ist auch dann nicht zulässig.

Nun ist der Irak im momentanen Zustand kaum, wenn überhaupt, näher an 
einer Demokratie oder einer Achtung der Menschenrechte, und auch die 
dortige Besatzungsmacht interessiert sich nicht sonderlich dafür, daher 
ist das eigentlich eh alles wurscht.

Nur war "damals", als S.H. gefangengenommen wurde, der Ruf der 
Besatzungsmacht noch nicht so lädiert, daß das "Urteil" gleich bei der 
Gefangennahme vorweggenommen werden konnte - beim heutigen Ruf der 
Besatzungsmacht, die ja als Verfechter von Freiheit, Demokratie und 
Menschenrechten auftritt, würde ein solches Vorgehen kaum noch 
irgendjemandem merkwürdig vorkommen.

Naja, o tempora, o mores.

Hallo,

ich denke, so wie die Dinge sind, ist das reine Siegerjustiz.

Natürlich hat Saddam viel auf dem Kerbholz, aber wie oft ist er
von unseren westlichen Regierungen in voller Form unterstützt worden,
immer weiter zu machen.
Die Amis haben ihn ja erst mit den ganzen biologischen und chemischen
Waffen beliefert, mit denen er die Menschen umgebracht hat.

Ich will nicht wissen, wieviele Politiker und Konzerne an den 
Waffengeschäften mit dem Irak und den Tod vieler Menschen verdient 
haben.
Diese Leute werden nicht am Galgen baumeln, die machen weiter wie 
bisher.
Diese sind 10 mal schlimmer als Saddam.

Jetzt bringt Saddam keine Menschen mehr um, sondern Bush.
Auch nicht unbedingt eine Verbesserung der Lage.
(Hoppla das sind ja alles Terroristen, die darf man ja umbringen)

2 Tage vor den Wahlen in den USA kommt jetzt ein Urteil, wo Bush sagen 
kann:

"Seht her, ich habe Recht gehabt mit meinen Kriegen, wählt mich wieder"

Da ist wohl klar, wer bestimmt hat, wann und was für ein Urteil 
gesprochen wird.
Saddam ist nur wie immer das kleine Bäuerlein, was man zur Verantwortung 
zieht.
Es wäre vielleicht ein fairer Prozess gewesen, wenn man Bush und 
Konsorten
mit auf die Anklagebank gesetzt hätte.
Bei den mehreren hunderttausend zivilen Toten im Irak wäre das viel 
gerechter.

(Von den noch mehr Toten auf der Welt durch die Amis gar nicht zu 
reden.)


Jogibär

> Die Amis haben ihn ja erst mit den ganzen biologischen und chemischen
> Waffen beliefert, mit denen er die Menschen umgebracht hat.

???

Jo, aber was machen Sie jetzt ? Hängen Sie ihn, dann gibts Terror von 
den Sunniten, hängen Sie ihn nicht, gibts Terror von den Schiiten.

Gerhard

Hallo,

hauptsächlich im Krieg Irak - Iran wurde der Irak mit
Technologie für B und C Waffen versorgt.

Die Amerikaner haben sogar Bakterienkulturen geliefert !

Ich hatte mal eine Doku auf den ÖR gesehen, aber dies steht auch auf 
diversen
Seiten im Netz.

Einfach mal suchen.

Saddam hatte sogar nur deswegen Kuweit angegriffen, weil die Amerikaner 
im
signalisiert haben, daß der keine Folgen zu spüren bekommt.

Darüber gibt es eigentlich genug Informationen.

Jogibär

Dass die USA dem Irak B- und C-Wafen geliefert haben soll ist mir neu. 
Die Technik und die Grundstoffe kamen vorwiegend aus Europa und Asien.

> aber dies steht auch auf diversen Seiten im Netz.

Das hat leider garnichts zu sagen.

Hallo,

schau mal:

http://de.wikipedia.org/wiki/Saddam

Zitat >

Dabei spielten auch verschiedene westliche Staaten eine führende Rolle, 
die den Irak wegen der drohenden Niederlage gegen den Iran massiv 
unterstützten, wie z. B. Frankreich und Deutschland als 
Rüstungsexporteure und Lieferanten für Nuklear- sowie Chemieanlagen 
(Pestizide und Giftgas). Die USA gehörten bezüglich des Volumens der 
Waffenlieferungen eher zur zweiten Riege. Allerdings belieferte 
Washington beide Seiten.

Zitat Ende

Das wir keine beglaubichten Dokumente von unseren Regierungen bekommen,
wo drin steht, was die so alles geliefert haben, dürfte wohl niemanden
wundern ;-)

Die Reportage kam mal vor bestimmt 4 -5 Jahren im ÖR.
Ich glaube kaum, das wir bei der derzeitigen politischen Situation in 
unserem Land mit einer Wiederholung rechnen können.
So eine Kritik ist bestimmt nicht gewünscht.

Dort ging es um wirtschaftliche Verbindungen zwischen dem Irak und 
unserer
westlichen Welt.
Der Irak ist von uns sehr stark unterstützt worden, die SU war auch 
irgendwie mit drinne.Damals bestand die Gefahr, daß der Irak gegen den 
Iran unterliegt, und das wollte man nicht.
Man hatte mehr Angst vor dem Komeini ( oder so ähnlich) als vor Saddam.
Deshalb wurden diverse Waffen und Technologien geliefert.
Wie ich schon schrieb sogar Bakterienkulturen.Allerdings waren das
ziemlich harmlose, wenn ich mich richtig erinnere.
Die Deutschen Firmen haben heftig mitgemischt.

Auf alle Fälle haben beide Seiten gut verdient.

Jogibär

http://www.zeit.de/online/2006/41/irak-opfer-studie

MfG