Eine Frage kurz und (vllt. auch nicht) schmerzlos: Zeigt der Plan im Anhang die korrekte Belegung der verkauften I2C-Adapter für Textdisplays?
Ich finde im Netz immer wieder 2 unterschiedliche Belegungen:
Manchmal sind P0..P3 mit den D4 .. D7 des Displays aufgelegt, ein anderes mal sind es P4..P7.
Da ich gerade eine "Library" dafür schreibe, aber einen solchen Adapter selbst nicht habe, habe ich das mal auf die Schnelle aufgebaut, muß jetzt aber wissen, welche Pins des PCF8674 an welche Pins des Displays gehen.
Wie gesagt: zeigt das Bild im Anhang den korrekten Schaltplan des Adapters (es dauert noch etwas bis ich für Experimentierzwecke einen solchen Adapter hier habe, dann kann ich das ausmesen).
Andererseits würde ich gerne zum Einen die Software fertig machen und zum anderen ein PCB, auf dem mehrere Schaltungen platziert werden, auch.
Wenn das Teil also jemand hat, kann er mir das evtl. ausmessen und bestätigen, dass der Plan im Anhang (Pinbelegung) korrekt ist?
muß
jetzt aber wissen, welche Pins des PCF8674 an welche Pins des Displays
gehen.
Nö, musst du nicht. Die 4 Bits bzw. Control-Bits je nach Bedarf
nach links oder rechts schieben ist eine winzige Änderung die
du nachträglich immer noch machen kannst. Verglichen mit dem
Aufwand die gesamte Ansteuerung zu schreiben ....
Wenn du den Aufwand als beträchtlich ansiehst dann machst du
vom Konzept her etwas falsch.
Alle diese Adapter unterscheiden sich in vielen Dingen
Nö. Elementare Dinge sind gleich. 4 Bit Daten gehen an 4 Bit
Daten, 4 Steuerbits gehen an 4 Steuerbits, und das immer in
der gleichen Reihenfolge. Im Zweifelsfall bei Arduino spicken.
Zur Not kann man immernoch die Defines für die Steuerbits
ändern, das muss die Software-Source in aller Geduld ertragen
können.
Alle diese Adapter unterscheiden sich in vielen Dingen, auch im
Schaltplan/Belegung und Adressen.
Solange dort ein PCF8674 werkelt, gibt es zumindest für die Adressen nicht viel Spielraum. Über die herausgeführten Adressbits A0..A2 lassen sich acht verschiedene Adressen einstellen - und das war's.
Wenn du den Aufwand als beträchtlich ansiehst dann machst du
vom Konzept her etwas falsch.
ganz ganz tolle Antwort!
Das das ein "Klacks" ist, weiß ich selbst. Will man aber mit anderer Software kompatibel bleiben (und eine PCB dafür macht, weil auf der PCB eben noch Platz ist) dann macht das schon Sinn (damit eben auch die Arduino-User dann it der Platine Plug and Play machen können).
Eine Platine wird so oder so funktionieren und natürlich kann ich auch die Software so schreiben, dass sie über einen Parameter konfiguriert wird, welche Pins denn jetzt verwendet werden.
Will man aber mit den käuflich erwerbbaren Teilen kompatibel bleiben (und mit deren Software), dann muß man das wissen.
Es ist immer wieder nett, für wie doof man hier gehalten wird!!!!
Solange dort ein PCF8674 werkelt, gibt es zumindest für die Adressen
nicht viel Spielraum. Über die herausgeführten Adressbits A0..A2 lassen
sich acht verschiedene Adressen einstellen - und das war's.
Gerne genommen ist noch PCF8574A mit seiner abweichenden Grundadresse. Ob auf der Chinaplatine ein 8574 oder 8574-A ist, sieht man auch erst, wenn man sie auf dem Tisch hat.
(damit eben auch die
Arduino-User dann it der Platine Plug and Play machen können).
Was soll den Arduino hier, für die gängiggen I2C-Adapter gibt es diverse fertige Dateien. Was ich bislang benutzt habe, braucht halt eine Initialisierung mit Adresse und Pinfolge, das geben die beigefügten Programmbeispiele her.
Was soll den Arduino hier, für die gängiggen I2C-Adapter gibt es diverse
fertige Dateien. Was ich bislang benutzt habe, braucht halt eine
Initialisierung mit Adresse und Pinfolge, das geben die beigefügten
Programmbeispiele her.
Mensch Leute, ich wollte doch nur wissen, wie das Teil verdrahtet ist (weil ich keines habe). Das Ding zu programmieren ist sicherlich kein Hexenwerk, aber ich mache eben im Moment Libraries für CH32 - Arduino und möchte hier eben einige Dinge haben, die der "normale Arduino-User" verwendet und denk ich, können auch solche Platinen vorkommen.
Einfach, dass das dann mit dem Chip funktioniert.
By the way: so kompatibel ist Arduino mit unterschiedlicher Hardware nicht. Ein direkt verdrahtetes HD44780 komatibles Display funktioniert mit dem CH32V003 Core nicht (Timing stimmt nicht, war das erste mal, dass ich das so gesehen habe).
(..)
Da ich gerade eine "Library" dafür schreibe, aber einen solchen Adapter
selbst nicht habe, habe ich das mal auf die Schnelle aufgebaut, muß
jetzt aber wissen, welche Pins des PCF8674 an welche Pins des Displays
gehen.
Ich habe exakt das Modul welches in deinem Schaltplan abgebildet ist. Das habe ich gerade mal gemessen, es stimmt mit dem Plan überein.
Wenn das Teil also jemand hat, kann er mir das evtl. ausmessen und
bestätigen, dass der Plan im Anhang (Pinbelegung) korrekt ist?
Wie gut, dass du über andere urteilen kannst. Wenn man fachlich nichts beitragen kann, mach man sich über Schreibfehler her.
Geh her und füttere chatgpt mit einem technischen Problem, sagen wir hier für uns gültig, mit einem Programmierproblem. chatgpt wird keine Rechtschreibfehler aufweisen, erzählt aber extrem oft technischen Müll (mache ich mir manchmal einen Spaß daraus).
Was ist dir lieber? Rechtschreibfehler, die man als solche erkennt, dafür technisch (wie gut, dass es hier nicht um wirkliche Probleme ging) in Ordnung, im besten Fall fundiert sind. Oder ist es bessr du schreibst in einem perfekten Deutsch mit absolut korrekter Schreibweise dann absolut technischen Mist?
By the way, ich habe Legasthenie (wenn auch nur in schwacher Form, das man an bestimmten Wörtern bis heute merkt). Vor zig Jahren habe ich mir das Rechtschreibung hart antrainieren müssen. Grammatik war nie ein Problem.
Von daher: wenn du schon einen Artikel aus Wikipedia verlinkst, dann denke daran, dass das eine Krankheit ist, die Menschen die das betrifft sicherlich nicht glücklich darüber sind und so ganz nebenbei hier vollkommen unrelevant ist, solange man weiß, um was es geht!
Zum Unterschied der "A"-Version:
"The PCF8574 and PCF8574A versions differ only in their
slave address as shown in Fig.9."
Es wird anscheinend heute von Texas Instruments in vier Gehäusen angeboten:
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcf8574.pdf
Juli 2001, Revision Sept. 2024
hier gibt es anscheinend keine A-Version?
Dass gleich mehrere Autoren zu einem "uralten" Bauteil die Bezeichnung
falsch schreiben ist seltsam.
Du vergisst, dass der Zugang zu diesem Forum oft über PCs erfolgt, wo Copy&Paste eine übliche Methode im Umgang mit Texten ist.
Was ist also an einem Folgefehler so seltsam?
Selbst die Forensoftware erkennt "PCF8674" als Bauteilbezeichnung und verlinkt auf eine Seite https://www.mikrocontroller.net/part/PCF8674, die wiederum auf Threads mit PCF8574 und das Datenblatt des PCF8574 verknüpft.
By the way: so kompatibel ist Arduino mit unterschiedlicher Hardware
nicht.
Full ack. Siehe auch hier:
Beitrag "Re: I2C Display einfache Frage"
Und zurück obigem Beispiel:
Hatte ich noch vergessen: Zu den "Steuerbits" gehört hier auch die Hintergrundbeleuchtung (ein/aus).
By the way: so kompatibel ist Arduino mit unterschiedlicher Hardware
nicht. Ein direkt verdrahtetes HD44780 komatibles Display funktioniert
mit dem CH32V003 Core nicht (Timing stimmt nicht, war das erste mal,
dass ich das so gesehen habe).
Was soll man mit dieser Aussage anfangen?
Was GENAU funktioniert da nicht, d.h. was ist dort am Timing falsch?
Warum verlinkst du so eine unlesbare Briefmarke und nicht das richtige
Bild?
Es sollte auf das Bild im ersten Beitrag hingewiesen werden, sonst nichts.
Und auf den ersten Post. Zum LESEN!!
Wenn da "Grafikadresse kopieren" steht, steht da nichts von Auflösung.
Und ich gehe davon aus, dass dann auch automatisch auf den ersten Post gelinkt wird.
Warum verlinkst du so eine unlesbare Briefmarke und nicht das richtige
Bild?
Es sollte auf das Bild im ersten Beitrag hingewiesen werden, sonst
nichts.
Und auf den ersten Post. Zum LESEN!!
Halbwegs normale Foristen verlinken dann einfach den ersten Beitrag oder verweisen an das EP/ET, etc., statt so einen Stuss anzustellen, der NATÜRLICH nicht zu dem Text führt, den man lesen soll.
ich würde allerdings nicht mehr den veralteten PCF8574(A) verwenden. Sonst "blockiert" man sich ggf. mit nur 100kHz den Bus.
Alternativen sind PCA9538, PCA8574(A), PCA9654(A), die Bauformen sind auch schmaler.
Und ich gehe davon aus, dass dann auch automatisch auf den ersten Post
gelinkt wird.
Nein, wird es nicht.
Mit der Funktion "Vorschau" (links unter dem Texteingabefenster) kannst du dir vorm Veröffentlichen ansehen, wie dein Beitrag im Thread aussehen würde.
Warum verlinkst du so eine unlesbare Briefmarke und nicht das richtige
Bild?
Es sollte auf das Bild im ersten Beitrag hingewiesen werden, sonst
nichts.
Und auf den ersten Post. Zum LESEN!!
Wenn da "Grafikadresse kopieren" steht, steht da nichts von Auflösung.
Und ich gehe davon aus, dass dann auch automatisch auf den ersten Post
gelinkt wird.
Kannst du noch nicht wissen..bist ja erst seit 18 Jahren im Forum mit 8600 Beiträgen🤔 Das wird schon..😀
https://www.avrfreaks.net/s/topic/a5C3l000000U3jAEAS/t028128
Da wir als Leichenzerfledderer bekannt sind, bin ich noch auf eine Info gestoßen.
In der Tat, es gab "#pragma unsupported instructions". Nicht nur bezüglich besagter, sondern auch anderer.
Also war das mit dem z+ nicht ganz so falsch. Ich kann mich erinnern, dass genau das angemeckert wurde "no such instruction Z+"
Allerdings linkt jetzt Studio 4 automatisch auf die richtige Includedatei.
Damit entfällt der entsprechende Codeschnipsel vom Uralt-Programm.
Ich tendiere sowieso dazu, tn4313def.inc zu bevorzugen. Hab keine 2313-er mehr hier rumliegen, nur noch ATMegas und 4313-er.
Spare mir den "neuen Code" einzukopieren.
Erst, wenn wirklich etwas Vernünftiges dabei herauskommt.
Momentan noch die Adressierprobleme im 4-Bit-Modus.
Mit Busyflagabfrage brauchen wir uns hier erst garnicht herumzuschlagen.
hd44780_i2c_adapter.png
(150 KB)
