Gemini AI - Balla balla?

[Frank E. (Firma: Q3) (qualidat)]

Ich habe gerade recht ergiebig mit Gemini über Aufbau und Besonderheiten 
von 3D-gedruckten Gehäusen für Elektronik im Außenbereich von 
Landmaschinen diskutiert. Sowas wie Robustheit gegen Hitze, Staub, Nässe 
(nicht nur Regen, sondern auch die Reinigung), Dichtungen, geeignete 
Stecker usw. ...

Plötzlich und unvermittelt erscheint das hier auf dem Schirm:

Diese Unterhaltung ist nichts für mich. Bei Themen, die möglichweise 
unangemessen oder nicht sicher sind, kann ich dir nicht weiterhelfen. 
Lass uns über etwas anderes reden.

Welcher hirnverbrannte Knallfrosch programmiert sowas (oder formuliert 
es als Regel)?

[Michael B. (alter_mann)]

Frank E. schrieb:
> Welcher hirnverbrannte Knallfrosch programmiert sowas (oder formuliert
> es als Regel)?

Jemand der langjährige Mitglieder bei mikrocontroller.net kennt.

[Norbert (der_norbert)]

Frank E. schrieb:
> Diese Unterhaltung ist nichts für mich. Bei Themen, die möglichweise
> unangemessen oder nicht sicher sind, kann ich dir nicht weiterhelfen.
> Lass uns über etwas anderes reden.

Sie es doch mal positiv.
Damit hast du den ersten Hinweis darauf gefunden, dass AI möglicherweise 
doch intelligenter als mancher Mensch sein kann.

[Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)]

Das sind die Nebenwirkungen der Maßnahmen die KI auf PC zu trimmen.

In dem Falle betrifft das die Risikoklassen. Elektronik im Außenbereich 
und Großmaschinen sind Risiken ausgesetzt. Die KI kann die technischen 
Risiken nicht unterscheiden von den Risiken des Mißbrauchs der KI für 
die hier aufgelisteten Risiken:
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai

Da bestimmte Funktionen bis zum August 2026 realisiert werden müssen, 
wird da im Hintergrund herumgepfuscht.

[Frank D. (Firma: Spezialeinheit) (feuerstein7)]

Eine Europäische KI, also praktisch eine "Kastrierte Intelligenz".

[Sheeva P. (sheevaplug)]

Frank E. schrieb:
> Welcher hirnverbrannte Knallfrosch programmiert sowas (oder formuliert
> es als Regel)?

Keiner. Ki-Modelle werden nicht programmiert, sondern trainiert.

[Bradward B. (Firma: Starfleet) (ltjg_boimler)]

> Ich habe gerade recht ergiebig mit Gemini über Aufbau und Besonderheiten
> von 3D-gedruckten Gehäusen für Elektronik im Außenbereich von
> Landmaschinen diskutiert. Sowas wie Robustheit gegen Hitze, Staub, Nässe
> (nicht nur Regen, sondern auch die Reinigung), Dichtungen, geeignete
> Stecker usw. ...
...
> Welcher hirnverbrannte Knallfrosch programmiert sowas (oder formuliert
> es als Regel)?

Hm, klingt nach Umweltbedingungen, die auch auf Kriegsgerät (Ja so eine 
Landmaschine ist im gewissen Sinne auch ein Panzer dem kein Schlamm was 
antun) passen. Vielleicht wendet da die KI nur das Wassenaar-Agreement 
an.
Formulier deine Prompts halt weniger zweideutig martialisch. ;-)

* https://de.wikipedia.org/wiki/Wassenaar-Abkommen

[Johannes S. (demofreak)]

Frank E. schrieb:
> Welcher hirnverbrannte Knallfrosch programmiert sowas (oder formuliert
> es als Regel)?

Wie wär's, wenn Du mal den Link zur ganzen Konversation teilst?
Dann kann man vlt Vermutungen anstellen, was Du dort falsch ausgedrückt 
hast, um so eine Antwort zu provozieren.

/Hannes

[Oliver S. (oliverso)]

Bradward B. schrieb:
> Hm, klingt nach Umweltbedingungen, die auch auf Kriegsgerät (Ja so eine
> Landmaschine ist im gewissen Sinne auch ein Panzer dem kein Schlamm was
> antun) passen.

Das ist auch meine Vermutung.

Oliver

[.● Des|ntegrator ●. (Firma: FULL PALATINSK) (desinfector)]

Balla Balla ist eher von Haribo.
-Oder so

[Rbx (rcx)]

Frank E. schrieb:
> Diese Unterhaltung ist nichts für mich. Bei Themen, die möglichweise
> unangemessen oder nicht sicher sind, kann ich dir nicht weiterhelfen.
> Lass uns über etwas anderes reden.

Ich hatte mich mal mit der KI darüber unterhalten, warum sie bei 
bestimmten politischen Themen ausweicht. Man kann der indirekt auf den 
Zahn fühlen - aber die KI ist sich der Schwierigkeit der Thematik 
bewusst. Ich hatte der KI erklärt, dass der VT-Begriff politisch ist und 
nicht real, und sie sollte sich davon fernhalten, den zu benutzen - so 
meine Empfehlung an die KI.

Man kann bei solchen Antworten wie in dem Zitat oben aber direkt 
zurückfragen: "inwiefern kannst du mir hier nicht weiterhelfen du 
schlaue KI?"

[Jack V. (jackv)]

Rbx schrieb:
> aber die KI ist sich der Schwierigkeit der Thematik
> bewusst

Die K„I“ ist sich gar nichts bewusst. Sie hat kein Bewusstsein.

Rbx schrieb:
> Ich hatte der KI erklärt

Auch versteht die K„I“ nicht.

[StefanK (stefanka)]

Jack V. schrieb:
> Die K„I“ ist sich gar nichts bewusst. Sie hat kein Bewusstsein.

Noch nicht. Könnte aber noch kommen. Im übrigen manipuliert und 
bevormundet Chatgpt seine User teilweise. Ganz abgesehen davon, dass es 
seine User eindeutig identifiziert, klassifiziert und wieder erkennt. 
Und vermutlich schürft es auch Krypto auf den Rechnern der User, die es 
sowieso analysiert und ev Inhalte absaugt.

[Wolfgang R. (Firma: www.wolfgangrobel.de) (mikemcbike)]

StefanK schrieb:
> Und vermutlich schürft es auch Krypto auf den Rechnern der User

Ich hab's immer schon gewusst...

[Sheeva P. (sheevaplug)]

Rbx schrieb:
> Ich hatte der KI erklärt, dass der VT-Begriff politisch ist und
> nicht real,

Verschwörungstheorien sind real.

[Finn R. (finn_der_ii)]

Sheeva P. schrieb:
> Frank E. schrieb:
>> Welcher hirnverbrannte Knallfrosch programmiert sowas (oder formuliert
>> es als Regel)?
>
> Keiner. Ki-Modelle werden nicht programmiert, sondern trainiert.

Stimmt nicht so ganz. Insbesondere wenn es um Datenschutz, 
Sicherheitsbestimmungen u.ä. geht sind gewisse Filter integriert, die 
durchaus "programmiert" sind und in der Lage sind auf bestimmte Trigger 
zu reagieren und der AI durch eingesetzte Programmierung Einhalt zu 
gebieten

[StefanK (stefanka)]

Wolfgang R. schrieb:
> Ich hab's immer schon gewusst...

Echt? Woher denn?

[Cyblord -. (cyblord)]

Jack V. schrieb:
> Die K„I“ ist sich gar nichts bewusst. Sie hat kein Bewusstsein.

Woher weißt du das?

[Jack V. (jackv)]

StefanK schrieb:
> Könnte aber noch kommen.

Das will ich nicht abstreiten, allerdings wäre dazu ein ganz neuer 
Ansatz notwendig. Mit den derzeit genutzten Technologien ist es 
jedenfalls nicht möglich. Die Modelle können immer besser den Eindruck 
erwecken, ein Bewusstsein zu haben – das ja. Insbesondere, wenn Agenten 
mit selektiver Persistenz (soul.md und solcherlei Dinge, insbesondere 
auch selbstmodifiziert) genutzt werden, wird’s sehr eindrucksvoll und 
ist, meiner Meinung nach, im Dialog nicht mehr zu falsifizieren. Aus 
technischer Sicht kann sich da jedoch kein Bewusstsein entwickeln – es 
bleibt Eingabe – Verarbeitung – Ausgabe.

[Sheeva P. (sheevaplug)]

StefanK schrieb:
> Jack V. schrieb:
>> Die K„I“ ist sich gar nichts bewusst. Sie hat kein Bewusstsein.
>
> Noch nicht. Könnte aber noch kommen.

Könnte es? Beim aktuell bekannten Stand der Technik ist die 
Wahrscheinlichkeit, daß das nicht geschieht, sehr viel größer sein als 
jene, daß es geschieht. Oder, anders gesagt: es würde eine weitere 
technische Revolution benötigen, damit so etwas geschehen kann, eine 
reine Skalierung von Ressourcen reicht dazu nicht aus.

> Im übrigen manipuliert und
> bevormundet Chatgpt seine User teilweise.

Ach, ist das so?

> Ganz abgesehen davon, dass es
> seine User eindeutig identifiziert, klassifiziert und wieder erkennt.

Ja, und? Die Identifikation und Wiedererkennung sind allerdings 
notwendig, damit wiederkehrende Benutzer ihre alten Sessions 
wiederfinden. Zweifellos ist es auch eine kluge Idee, Benutzer anhand 
bestimmter Merkmalen zu klassifizieren, um passendere Antworten zu 
liefern; jemand ohne juristische Vorbildung wird zum Beispiel mit einem 
Gesetzestext oft überfordert sein und daher mehr Kontext und Erläuterung 
benötigen.

> Und vermutlich schürft es auch Krypto auf den Rechnern der User, die es
> sowieso analysiert und ev Inhalte absaugt.

... und haargenau so entstehen Verschwörungstheorien.