Nun bist Du auf den Leim gekrochen. Es gelten hier die Bedingungen des Forenbetreibers, sofern die nicht im Widerspruch zum Datenschutz stehen. Und Du bist nicht der Forenbetreiber. Maße Dir nicht an bestimmen zu wollen, was nur dem Eigentuemer des Forums zusteht.
Dieter D. schrieb: > Maße Dir nicht an bestimmen zu > wollen, was nur dem Eigentuemer des Forums zusteht. Vielleicht möchtest du einen Blick in das besagte UrhG werfen? Ich habe dem Forenbetreiber mit Anmeldung das einfache Recht der Nutzung meiner Beiträge eingeräumt – aber damit ausdrücklich nicht meine Rechte an den von mir verfassten Inhalten aufgegeben. Wenn es so wäre, wie du hier gaslighten möchtest, könnte kein Künstler mehr über die Verwertung seines Werkes bestimmen, sobald es an irgendeiner Stelle mit seiner Billigung veröffentlich worden ist. Aber nun ja … was will man von ’nem Bot auch erwarten?
Jack V. schrieb: > Aber nun ja … was will man von ’nem Bot auch erwarten? Beleidige bitte keine Bots in ihrer Allgemeinheit, in dem Du sie mit Dieter in einen Topf wirfst. Die haben ja vielleicht auch Gefühle!
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > [OFFTOPIC] >> Das war nicht seine Erklärung. Seine Erklärung war, daß er sich nicht >> den üblichen Gepflogenheiten anpassen will, weil diese Gepflogenheiten >> ohnehin "respektlos" und "unverschämt" seien (aus dem Gedächtnis >> zitiert). > > Glatt gelogen. Leider nicht.
Dieter D. schrieb: > Statt dessen mussten andere Threads stundenlang > warten. Auf Deine "Beiträge"? Da haben sie aber Glück gehabt!
Dieter D. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Mit einer anderen Sozialisation könnte der Betreffende sicherlich >> umgehen, indem er sein Verhalten einfach ändert. > > Es gibt Leute, die koennen nicht hin und her umschalten. Er kann. > Darueber kann > man leicht hinwegsehen, wenn man das weiss. Toleranz ist, dass man > anderes Verhalten hinnehmen kann, solange der Tonfall in Ordnung bleibt. Wo meine Toleranz beginnt und wo sie endet, bestimmst nicht Du.
Bradward B. schrieb: > Nervig ist höchstens, das immer mal wieder ein Riesengeschiss um > Formalitäten entfacht wird. Dann halt doch einfach diese Formalitäten ein, wie alle anderen auch.
> Dann halt doch einfach diese Formalitäten ein, wie alle anderen auch.
Jawohl, mein Führer. SCNR
Jack V. schrieb: > Mir fällt überhaupt nur ein einziger Grund ein, aus dem man so ein > Verhalten an den Tag legen würde, wie du hier: Man möchte verhindern, > dass Zitate einfach im Kontext betrachtet werden können, damit aus > ebendiesem Kontext gerissene und damit sinnverfälschte Zitate nicht so > einfach auffallen. Bingo.
Dieter D. schrieb: > Klaus schrieb: >> Ok, man wird ja wohl noch träumen dürfen... > > Das sind die typischen Traeume von Meinungsdiktatoren, die andere > Meinungen nicht aushalten koennen. Es geht nicht um Meinungen.
>> Mir fällt überhaupt nur ein einziger Grund ein, aus dem man so ein >> Verhalten an den Tag legen würde, wie du hier: Man möchte verhindern, >> dass Zitate einfach im Kontext betrachtet werden können, damit aus >> ebendiesem Kontext gerissene und damit sinnverfälschte Zitate nicht so >> einfach auffallen. > Bingo. Naja dem Inhalt ist es wurscht, welche Quelle ihn sendete. Und wem trotzdem die "wurscht" interessiert, kann gerne kurz nach oben scrollen, CTRL-F benutzen, ... etc.p. um nach dem originalen Paar aus Inhalt und Autoren-pseudonym zu suchen. Das ist auch zuverlässiger als das Anklicken eines versteckten links mit einer von einem script generierten Referenz. Und gerade wenn man zweifelt das da was signifikantes verfälscht wurden sein könnte sollte man selbst aktiv werden. Aber manchen vertrauen halt einem untergeschobenen Link mehr als der eigene Recherche, seufz.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: >> Dann halt doch einfach diese Formalitäten ein, wie alle anderen auch. > > Jawohl, mein Führer. SCNR Mein Mitleid ist Dir gewiß.
>>> Mein Mitleid ist Dir gewiß. >> >> Wie großzügig und edel. > > Ja, so bin ich. ein wahres Geschenk Gottes an die Menscheit, Heil dir Caesar
Bradward B. schrieb: > [Zitat mit vorsätzlich gelöschten Bezugslinks] Die Bedingungen gelten auch mittelbar. Mag sein, dass es dir nicht bewusst war, deswegen will ich es an dieser Stelle noch nicht mit auf die Rechnung schreiben.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: >>>> Mein Mitleid ist Dir gewiß. >>> >>> Wie großzügig und edel. >> >> Ja, so bin ich. > > ein wahres Geschenk Gottes an die Menscheit, Heil dir Caesar Noch mehr Mitleid.
>> ein wahres Geschenk Gottes an die Menscheit, Heil dir Caesar > > Noch mehr Mitleid. Ja, von etwas, das einem nix kostet, davon kann man mit einem Lächeln mehr geben ...
:
Bearbeitet durch User
Sheeva P. schrieb: > Es geht nicht um Meinungen. Du widersprichst Dich. Natürlich geht es Meinungen. Aber nicht um politische Meinungen. Hier sind welche der Meinung, jemand dürfe nicht anonymisiert zitieren und sind bereit dafür über Tage und Wochen hinweg zu streiten. Dabei haben diese Personen das gar nicht zu bestimmen. Ihr habt Euch da in was hineinversteigert. Mehr gibt es dazu einfach nicht zu schreiben.
Sheeva P. schrieb: > Wo meine Toleranz beginnt und wo sie endet, bestimmst nicht Du. Ein Standardsatz von intoleranten Leuten, die Toleranz so auslegen, wie es ihnen in den Kram passt.
Beitrag #8073526 wurde vom Autor gelöscht.
Dieter D. schrieb: > Mehr gibt es dazu einfach nicht > zu schreiben. "Dabei hast Du das gar nicht zu bestimmen", um mal den größten Forentroll hier sinngemä0, aber anonymisiert zu zitieren.
Dieter D. schrieb: > Hier sind welche der Meinung, jemand dürfe nicht > anonymisiert zitieren a) Ein anonymes „Zitat“ wäre lediglich eine Behauptung, dass irgendjemand irgendwas gesagt/geschrieben hätte, stellt aber kein tatsächliches Zitat dar. Ein solches bedarf zwingend einer Referenz. b) Ein Zitat innerhalb eines Threads ist unter keinen Umständen anonym, wie eine vorherige Instanz von dir bereits wusste: Dieter D. schrieb: > Solange der zitierte Text im gleichen Thread zu finden ist, ist die > Zuordnung gewaehrleistet Daraus folgt, dass das „Argument“ Anonymität/Datenschutz als Ausrede für das asoziale Verhalten hier absoluter Bullshit ist, und auf eines von zwei möglichen Dingen hinweist: Derjenige, der das ernsthaft vorbringt, ist entweder dumm, oder er will provozieren und trollen. c) „Du widersprichst dir“, nicht „Dich“. Aber okay – solche Fehler machen gerade die kostenfreien, funktional eingeschränkten Lockangebote der LLMs derzeit noch häufig, das dürfte mit der Zeit auch besser werden.
Jack V. schrieb: > c) „Du widersprichst dir“, nicht „Dich“. Aber okay – solche Fehler > machen gerade die kostenfreien, funktional eingeschränkten Lockangebote > der LLMs derzeit noch häufig, das dürfte mit der Zeit auch besser > werden. Dünnes Eis! Womöglich handelst Du dir hiermit strafbewehrte Unterlassungserklärungen von OpenAi, Anthropic et. al. ein, weil Du deren Produkte auf das Niveau von Dieter herabwürdigst.
Dann mache ich im Gegenzug den von ihnen verursachten emotionalen Schaden geltend, weil es mich depressiv macht, so einen Schwachsinn lesen zu müssen, wie es der Dieterbot mit seinen verschiedenen Instanzen (erkennbar unter Anderem am unterschiedlichen Handling der Umlaute) hier abkippt. Oder willst du tatsächlich behaupten, ein Mensch würde sich wie Dieter verhalten?
:
Bearbeitet durch User
" The argument goes something like this: "I refuse to prove that I exist,'" says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing." "But," says Man, "The Babel fish is a dead giveaway, isn't it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. QED." "Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic. "Oh, that was easy," says Man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.” Douglas Adams aus "Hitchhikers guide to the galaxy", 1978
Jack V. schrieb: > Oder willst du tatsächlich behaupten, ein Mensch würde sich wie Dieter > verhalten? Du kennst den Spruch, den man, wahrscheinlich zu unrecht, Albert Einstein zuschreibt? Wer, wenn nicht Dieter, wäre der perfekte Beweis für die Korrektheit dieses Spruches? Also ja, ich glaube daran, dass Dieter ein Mensch ist. Nur: Troll oder unendliche Dummheit, das bleibt hier die Frage.
https://de.wikipedia.org/wiki/Attributionsfehler https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_attribution_error
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: >>> ein wahres Geschenk Gottes an die Menscheit, Heil dir Caesar >> >> Noch mehr Mitleid. > > Ja, von etwas, das einem nix kostet, davon kann man mit einem Lächeln > mehr geben ... Der Typ hatte Recht. Du bist wirklich ein armes Würstchen.
>>>> ein wahres Geschenk Gottes an die Menscheit, Heil dir Caesar >>> >>> Noch mehr Mitleid. >> >> Ja, von etwas, das einem nix kostet, davon kann man mit einem Lächeln >> mehr geben ... > > Der Typ hatte Recht. Du bist wirklich ein armes Würstchen. und das mir Vegetarier .... BTW: Braucht ein Veget-arier einen Arierpass?
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Es geht nicht um Meinungen. > > Du widersprichst Dich. Nö. > Natürlich geht es Meinungen. Aber nicht um > politische Meinungen. Hier sind welche der Meinung, jemand dürfe nicht > anonymisiert zitieren und sind bereit dafür über Tage und Wochen hinweg > zu streiten. Dabei haben diese Personen das gar nicht zu bestimmen. Wir bestimmen natürlich darüber ob wir es gut finden, wenn eine sinnvolle Funktion des Forums immer wieder bewußt gestört und wir dadurch an der komfortablen Nutzung des Forums gehindert werden. Dies insbesondere dann, wenn der Betreffende keinerlei sinnvolle Gründe dafür angeben kann, sondern mit bescheuerte Gestapo- und Stasivergleiche zu "argumentieren" versucht. > Ihr > habt Euch da in was hineinversteigert. Nein, offensichtlich ist er es, der sich in sein asoziales Verhalten hineingesteigert hat. Das sieht man sehr deutlich an den bescheuerten Vergleichen mit Stasi und Gestapo, aber auch daran, daß er von Macht- und Unterwerfungsspielchen faselt. Obwohl es sogar nur darum geht, daß er nicht mehr, sondern sogar weniger Aufwand betreiben müßte und sich sogar die vielen Diskussionen sparen könnte. Dieser Mensch hat so dermaßen offensichtlich nicht mehr alle Latten am Zaun, daß es nicht einmal Dir entgangen sein kann. > Mehr gibt es dazu einfach nicht > zu schreiben. Dann halt doch einfach mal die Griffel still, das würde dieses Forum sofort zu einem besseren Ort für alle machen -- sogar für Dich selbst.
Dieter D. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Wo meine Toleranz beginnt und wo sie endet, bestimmst nicht Du. > > Ein Standardsatz von intoleranten Leuten, die Toleranz so auslegen, wie > es ihnen in den Kram passt. Du sprichst mir das Recht ab, selbst darüber zu entscheiden, was ich ertrage? Janeeisklaa.
> Nein, offensichtlich ist er es, der sich in sein asoziales Verhalten > hineingesteigert hat. Das sieht man sehr deutlich an den bescheuerten > Vergleichen mit Stasi und Gestapo, aber auch daran, daß er von Macht- > und Unterwerfungsspielchen faselt. Obwohl es sogar nur darum geht, daß > er nicht mehr, sondern sogar weniger Aufwand betreiben müßte und sich > sogar die vielen Diskussionen sparen könnte. Dieser Geschiss um die korrekte Technik, ob ein Ei nun am großen oder am kleinen Ende aufzuschlagen sei, kann man jetzt nicht als Diskussion bezeichnen. Das ähnelt eher einen archaischen Ritual ungeliebte Geister mit Topfschlagen und Geschirrlärm vertreiben zu wollen. > Dieser Mensch hat so > dermaßen offensichtlich nicht mehr alle Latten am Zaun, daß es nicht > einmal Dir entgangen sein kann. Ja und ? Machste einen auf Zaunklempner mit Helfersyndrom ?!
:
Bearbeitet durch User
Jack V. schrieb: > Derjenige, der das ernsthaft vorbringt, > ist entweder dumm, oder er will provozieren und trollen. Ich möchte Deiner zutreffenden Analyse nicht widersprechen, aber daran erinnern, daß das Eine das Andere nicht unbedingt ausschließen muß. Dumme Trolle sollen ein bekanntes Phänomen sein, habe ich gehört.
Bradward B. schrieb: > und das mir Vegetarier .... Da sehen wir, was Vegetarismus aus Menschen macht. Schlimm.
Bradward B. schrieb: > Dieser Geschiss um die korrekte Technik, ob ein Ei nun am großen oder am > kleinen Ende aufzuschlagen sei, kann man jetzt nicht als Diskussion > bezeichnen. Das ähnelt eher einen archaischen Ritual ungeliebte Geister > mit Topfschlagen und Geschirrlärm vertreiben zu wollen. Wie gesagt: >> Dieser Mensch hat so >> dermaßen offensichtlich nicht mehr alle Latten am Zaun,
Der Lattenzaun Es war einmal ein Lattenzaun, mit Zwischenraum, hindurchzuschaun. Ein Architekt, der dieses sah, stand eines Abends plötzlich da - und nahm den Zwischenraum heraus und baute draus ein großes Haus. Der Zaun indessen stand ganz dumm, mit Latten ohne was herum. Ein Anblick grässlich und gemein. Drum zog ihn der Senat auch ein. Der Architekt jedoch entfloh nach Afri- od- Ameriko. Christian Morgenstern (1871-1914)
Heinrich K. schrieb: > psst, nicht weitersagen: > > Bradward = klarputz = fpgakuechle Der ist gar nicht von der Sternenflotte? Hätt ich mir doch gleich denken können...
Also in Ruhe betrachtet, seid Ihr hier alle verrückt, wegen so einer Kleinigkeit, wie das anonymisierte zitieren, weil Euch das nicht gefällt hier so ein Theater aufzuziehen. Es gibt übrigens dafür einen Fachbegriff aus der Sozialpädagogik: Cyber-Mobbing
Dieter D. schrieb: > Also in Ruhe betrachtet, sind wir hier alle verrückt, So ist das im S-Bahn-Zimmer.
Dieter D. schrieb: > Cyber-Mobbing Ein Typ hat Euch doch bereits das "Hilfetelefon für Männer" empfohlen, telefonisch unter 0800 1 239 900 zu erreichen und im Internet unter https://www.maennerhilfetelefon.de/. Hattest Du Dich nicht außerdem aus der Diskussion abgemeldet?
> Also in Ruhe betrachtet, seid Ihr hier alle verrückt, wegen so einer > Kleinigkeit, wie das anonymisierte zitieren, weil Euch das nicht gefällt > hier so ein Theater aufzuziehen. Es gibt übrigens dafür einen > Fachbegriff aus der Sozialpädagogik: Cyber-Mobbing IMHO ist die vergiftete Mobbing-Atmosphäre hier eine direkte Folge der hier kultivierten Ego-trips. Um zu einer Sachdiskussion zurück zu kehren empfiehlt sich IMHO die Umsetzung der Hinweise auf: * https://www.mikrocontroller.net/articles/Datei:FDF_rules.png Insbesonders die Vermeidung von Namensnennung, persönlichen Angriffen und launischen Sprücheklopfen ("Knee-jerk contradiction") werden als erfolgreiche Mittel zur Versachlichung genannt, also all das vermeiden was man hier in den letzen Posts findet.
Bradward B. schrieb: > Insbesonders die Vermeidung von Namensnennung, juckt ihn gewaltig, unseren kuechle. Im Foren-Wiki nennt er selbst seinen Klarnamen, sein Geltungsdrang ist einfach zu groß.
Bradward B. schrieb: > hier kultivierten Ego-trips. DU bist derjenige, welcher hier auf einem gewaltigen Ego-Trip ist!
Hallo Bradward B. Bradward B. schrieb: > IMHO ist die vergiftete Mobbing-Atmosphäre hier eine direkte Folge der > hier kultivierten Ego-trips. Ich dachte immer, Foren währen gerade dafür gemacht, um sein Ego zu kultivieren. Was also wundert Dich das? Nur manchmal klappt das mit dem "kultivieren" nicht so wie geplant. ;O) Abgesehen davon finde ich die Atmosphäre hier bei weitem nicht so vergiftet wie bei manchen Jobs, die ich gemacht habe. Von daher, abwarten und Tee trinken. Mit freundlichem Gruß Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de
H. H. schrieb: > Dieter D. schrieb: >> Also in Ruhe betrachtet, sind wir hier alle verrückt, > > So ist das im S-Bahn-Zimmer. Einfach veraenderte Zitate unterzuschieben, ist nicht korrekt und auch nicht Datenschutzkonform. Dieter D. schrieb: > Also in Ruhe betrachtet, seid Ihr hier alle verrückt, wegen so einer > Kleinigkeit, wie das anonymisierte zitieren, weil Euch das nicht gefällt > hier so ein Theater aufzuziehen.
Also beantwortet erst mal die Frage, ob anonymisiertes zitieren oder nichtanonymisiertes verfaelschtes zitieren fuer Euch schlimmer ist?
Dieter D. schrieb: > Also beantwortet erst mal die Frage, ob anonymisiertes zitieren oder > nichtanonymisiertes verfaelschtes zitieren fuer Euch schlimmer ist? Deine schwachsinnigen Beiträge im Forum sind viel schlimmer als jegliches Zitieren jedweder Art.
Bernd W. schrieb: > Abgesehen davon finde ich die Atmosphäre hier bei weitem nicht so > vergiftet wie bei manchen Jobs, die ich gemacht habe. Im realen Leben haengt ja auch die Existenz davon ab. Vor allem waere ein Misserfolg des Mobbers ganz schlecht fuer diesen, weil er dann selbst rausfliegen kann. Daher wird das dort viel haerter gefuehrt. Das geht sogar so weit, dass Strichnin in Kaffee gekippt wird, wenn es zu gefaehrlich wird. Weil aber beim Mobbing-Opfer da bereits das Immunsystem schwaechelt, wird geschaut, was an Abstrichen von Kranken vorhanden ist, um die Kaffeetasse damit zu kontaminieren.
Dieter D. schrieb: > Das > geht sogar so weit, dass Strichnin in Kaffee gekippt wird, wenn es zu > gefaehrlich wird. Weil aber beim Mobbing-Opfer da bereits das > Immunsystem schwaechelt, wird geschaut, was an Abstrichen von Kranken > vorhanden ist, um die Kaffeetasse damit zu kontaminieren. Hast du für deine Horrormärchen auch eine Quellenangabe? Klingt interessant. Wo ist nur das Strychnin, wenn man es mal braucht?
:
Bearbeitet durch User
Bernd W. schrieb: > Abgesehen davon finde ich die Atmosphäre hier bei weitem nicht so > vergiftet wie bei manchen Jobs, die ich gemacht habe. Die Arbeit in einer psychiatrischen Klinik ist anstrengend.
Wolfgang R. schrieb: > viel schlimmer Das habe ich erwartet als Antwort. Weil die Frage bringt Dich in die Zwickmuehle. Wenn Du zugeben wuerdest, dass Zitate verfaelschen schlimmer waere, wuerdest Du einer grauen Eminenz widersprechen, was fuer Dich sehr unangenehm ist.
Dieter D. schrieb: > Weil die Frage bringt Dich in die Zwickmuehle. Wenn Du zugeben wuerdest, > dass Zitate verfaelschen schlimmer waere, wuerdest Du einer grauen > Eminenz widersprechen, was fuer Dich sehr unangenehm ist. Wie kommst du auf das dünne Brett, ich würde meine Abneigung gegen dich von irgendwelchen anderen Leuten abhhängig machen? Ich kann dich nicht leiden, weil du hier einfach permanent nur Scheiße schreibst. Du solltest wirklich mal Urlaub vom Forum machen, das tut dir nicht gut.
H. H. schrieb: > Durch Gemini AI richtiggestellt. Und bei einem Mitglied wurde Gemini vorgegeben, es solle die Rolle des Datenschuetzers uebernehmen und anonymisiert. Und darueber regst Du Dich auf? Streitest tagelang rum?
Der ganze Thread hier hat zwar nichts mehr mit Gemini AI zu tun, aber er ist komplett "Balla balla". Dieter sitzt genüsslich in der Mitte und reibt sich die Hände ... Hoffentlich hat bald ein Moderator ein Einsehen, so dass der Thread aus der Übersicht verschwindet.
Dieter D. schrieb: > Das trifft vor allem fuer die Meckerer hier voll und ganz zu. Threads > über Threads vergeudet Ihr hier die Zeit über so etwas wirklich nicht > wichtiges im Forum. Was andere Menschen wie Jack, Sheeva, Klaus, oder auch meine Wenigkeit für wichtig halten, bleibt uns überlassen. Da hast Du kein Mitspracherecht. Dieter D. schrieb: > Statt dessen mussten andere Threads stundenlang warten. Abgesehen davon, daß das Fehlen Deiner Ausführungen die Qualität der anderen Threads wahrscheinlich deutlich erhöht hat, ist es natürlich nur ganz allein Deine Entscheidung, diesen hier zu lesen oder gar hier zu schreiben.
Wolfgang R. schrieb: > Wie kommst Der getretene Hund bellt laut. Wenn das nicht so waere, wuerdest Du die Frage beantworten: Dieter D. schrieb: > Also beantwortet erst mal die Frage, ob anonymisiertes zitieren oder > nichtanonymisiertes verfaelschtes zitieren fuer Euch schlimmer ist? Natuerlich weiss ich, dass das eine Frage ist, die fuer die Meisten hier viel zu schwer ist.
Dieter D. schrieb: > Und darueber regst Du Dich auf? > Streitest tagelang rum? Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen.
Ein T. schrieb: > oder auch meine Wenigkeit für wichtig halten, bleibt uns überlassen. Da > hast Du kein Mitspracherecht. Wenn Ihr etwas verlangt, was nach dem Datenschutz jeder beanspruchen kann verwenden zu duerfen, dann kann das immer angebracht werden. Wenn denn viele über eine Person herfallen, die das so macht, dann ist es zivile Courage auch zu sagen, dass Ihr fuer diese Sache den Bogen masslos überspannt.
Dieter D. schrieb: > Es gibt Leute, die koennen nicht hin und her umschalten. Darueber kann > man leicht hinwegsehen, wenn man das weiss. Toleranz ist, dass man > anderes Verhalten hinnehmen kann, solange der Tonfall in Ordnung bleibt. Bisher finde ich den Tonfall insbesondere von Sheeva ausgesprochen sachlich und bewundere daher wieder einmal seine Geduld. Toleranz kommt im Übrigen vom lateinischen "tolerare", was etwa "ertragen, erdulden, aushalten" bedeutet. Es ist nicht an Dir, zu bestimmen, was andere zu ertragen, zu erdulden, oder auszuhalten haben. Eine Mischung aus Ignoranz und fehlender Toleranz gegenüber dem in diesem Forum üblichen Verhaltensweisen und den Vorgaben der Forensoftware ist im Übrigen vor allem dem B. vorzuwerfen, und gleichermaßen Dir, der Du sein Verhalten zwar heldenhaft, aber völlig sinnlos verteidigst. Denn die Forensoftware hat eigens Funktionen eingebaut, die unabhängig vom angeklickten Antwortlink nicht nur einen Verweis auf den zitierten Beitrag einbaut, sondern diesen sogar wieder zurück auflöst. Das funktioniert sogar dann, wenn man den Text manuell einfügt. Automatisch, ohne daß Zitierende nur den kleinsten Handschlag dazu tun müßten. In Anbetracht dieser Tatsache ist es offensichtlich, daß die Backlinks vor den Zitaten in diesem Forum üblich und erwünscht sind. Dies insbesondere auch seitens des Betreibers dieses Forums, der diese Software entwickelt hat. Diese automatisch eingefügten Backlinks zu entfernen, ist daher durchaus eine Frage der Sozialisation, denn es ist dem Betreiber und den Teilnehmern dieses Forums gegenüber intolerant, respektlos, intolerant und, gemäß der von Sheeva geposteten Definition, im wahrsten Sinne des Wortes asozial.
Udo S. schrieb: > Der ganze Thread hier hat zwar nichts mehr mit Gemini AI zu tun, > aber er > ist komplett "Balla balla". > Dieter sitzt genüsslich in der Mitte und reibt sich die Hände ... > > Hoffentlich hat bald ein Moderator ein Einsehen, so dass der Thread aus > der Übersicht verschwindet. Ich muss gestehen, dass ich hier mit einer gewissen morbiden Faszination zusehe. Gleichzeitig fällt es immer schwerer sich von dem Gedanken zu befreien, dass die Menschheit dem Untergang gewidmet ist.
Bradward B. schrieb: > IMHO ist die vergiftete Mobbing-Atmosphäre hier eine direkte Folge der > hier kultivierten Ego-trips. Sie sind vor allem die Folge Ihres Ego-Trips, Bradward. > * https://www.mikrocontroller.net/articles/Datei:FDF_rules.png Da sind sie ja wieder, Ihre sinnentstellenden, aus dem Kontext gerissenen Zitate. Wie originell. Wer die Guidelines des anderen Forums -- die hier in diesem Forum ohne Belang sind -- lesen möchte, der kann das hier [1] tun. Dabei erscheint es natürlich besonders spannend, jene Teile zu lesen, die natürlich aus guten Gründen von unserem verhaltensauffälligen Mitnutzer nicht zitiert wurden. Da steht dann zum Beispiel so etwas wie "If You See a Problem, Flag It". In Ermangelung der dort verfügbaren Flags tun einige Teilnehmer dieses Forums das, was dem am nächsten kommt: sie sprechen das Problem an, und bitten um Abhilfe. Als Antwort auf diese freundliche Bitte (hier: [2]) kommt dann direkt eine Einordnung des Bittenden in die DDR-Staatssicherheit [3]. Aber bleiben wir noch kurz bei den Guidelines des anderen Forums. Auch die Punkte unter "Always be civil" verletzt der Verhaltensauffällige hier ebenso regelmäßig wie bewußt, mit Ausnahme von Punkt 2. Ebenso ist es auch im dortigen Forum üblich, andere Teilnehmer mit ihrem ebenfalls automatisch verlinkten Benutzernamen anzusprechen. Kurz gesagt: der Verweis auf die hier irrelevanten Guidelines eines anderen Forums ist nicht nur ein offensichtliches Ablenkungsmanöver und offenbar auch nicht ernst gemeint. Denn der Ablenker hält hier ja nicht einmal diese Regeln ein. Daß er zusätzlich die dortigen Guidelines nur selektiv zitiert, und auch keinen Link darauf bereitstellt, ist zudem eine zusätzliche Respektlosigkeit und Unhöflichkeit nicht nur gegenüber den Nutzern dieses Forums. [1] https://fpga-developers-forum.web.cern.ch/guidelines [2] Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?" [3] Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?"
Angehängte Dateien:
-
MindSets.png
75 KB
> Bisher finde ich den Tonfall insbesondere von Sheeva ausgesprochen > sachlich und bewundere daher wieder einmal seine Geduld. Interessant was hier so manche als Sachliche Diskussion empfinden, persönlich zähle ich " ... nicht alle Latten am Zaun ..." und "... armes Würstchen ..." o. ä. nicht dazu. * Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?" * Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?" Aber mei, "people like each other, like each other" . An dieser Stelle sei nochmals daran erinnert, das sich eine sachliche Diskussion dadurch auszeichnet, das man über die Sachverhalte spricht und nicht über Personen. Ja, es ist schwierig, nicht über Personen zu sprechen, wenn schon "das Navigationssystem der Website" (script-generierte Links) darauf basiert, wer schrieb, aber nicht auf inhaltlichen Aspektne. So wie ne Car-Navi, die zwar alle Strassen benannt nach Konrad Zuse kennt, aber bei Point-of-Interest wie "Computershops" nur "tabula rasa" zeigt.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Interessant was hier so manche als Sachliche Diskussion empfinden, > persönlich zähle ich " ... nicht alle Latten am Zaun ..." und "... armes > Würstchen ..." o. ä. nicht dazu. > * Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?" > * Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?" Wie bereits zitiert, haben Sie die Streitereien begonnen, indem Sie auf die freundliche Bitte von Jack [1] mit Stasivergleichen reagiert haben [2]. Sie sind hier also kein Opfer, sondern offensichtlich der Täter. Daß Sie diesen simplen Umstand nicht verstehen, belegt das, was Sie wörtlich zitieren. Ganz besonders lustig ist dabei, daß Sie die von Ihnen so verhaßten Links in diesem Fall sogar manuell zusammengesucht und einfügt haben. Das zeigt: wenn es Ihnen in den Kram paßt, haben Sie gar kein Problem mit den Links. Das ist wieder ein Beleg, daß Sie das mutwillig machen, um zu trollen. Wie Menschen genannt werden, die bewußt die Unwahrheit sagen, wissen Sie? > An dieser Stelle sei nochmals daran erinnert, das sich eine sachliche > Diskussion dadurch auszeichnet, das man über die Sachverhalte spricht > und nicht über Personen. Bis Sie einen freundlich Bittenden direkt zu Beginn mit einen Stasivergleich bepöbelt haben, war dieser Teil des Threads absolut zivilisiert und hat sich nur um eine Sache gedreht: Ihr Verhalten. Auch danach ging es zunächst nicht um Ihre Person, sondern um Ihr Verhalten. Sie selbst haben diese Diskussion auf die Ebene persönlicher Beleidigungen gebracht, niemand sonst. Schon unsere Mütter wußten: wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus. Insofern haben Sie keinen Grund zur Beschwerde, Sie haben zuerst in den Wald hinein gepöbelt und haben keinerlei Grund zu klagen, daß Ihr Verhalten die entsprechenden Konsequenzen hat. Seien Sie also wenigstens Manns genug, dazu zu stehen, statt die Opferrolle zu heucheln. [1] Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?" [2] Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?"
Ein T. schrieb: > ]. Sie sind hier also kein Opfer, sondern offensichtlich der Täter Volker Urban heisst er, mit dem Zusatz "fpga" findet guugle seine öffentlichen Werbeauftritte sofort.
>> Interessant was hier so manche als Sachliche Diskussion empfinden, >> persönlich zähle ich " ... nicht alle Latten am Zaun ..." und "... armes >> Würstchen ..." o. ä. nicht dazu. >> * Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?" >> * Beitrag "Re: Gemini AI - Balla balla?" > > Wie bereits zitiert, haben Sie die Streitereien begonnen, indem Sie auf > die freundliche Bitte Seufz, also zuerst wiederholt: " Das Thema ist durch " - egal ob jetzt Zuckerbrot, Peitsche, der ew'ge Stalker oder Grimm's Märchen vom Rumpelstilzchen aufgeführt werden. Und bzgl. "freundliche Bitte" - auch falls mit Engelszungen "bitte, bitte" gedrängelt wird sich "selbst ins Knie zu schiessen, warum sollte man das machen" ?! Der "warmen" Worte wegen ? Steht hier wer unter Hypnose wie bei "Mario oder der Zauber" ?! (sehr lesenswerte Novelle, nicht nur für Möchtegern-Puppet-Master und angehende control-freaks). Letztes Beispiel, gebeten werden dem Nachbar ein Namensschild an jede Zaunslatte zu nageln. Macht keiner. Warum auch. Hat der das nötig, erst recht wenn bereits an Klingel, Briefkasten und Fassade groß der Name prangt ? Nein, hat er nicht. Ja, aber weil so lieb "Bitte, bitte" gesagt wird ! Mit Dackelblick ... Naja: "Nein heißt Nein" - das ist wohl noch nicht bei jedem angekommen. "Agree to disagree" ist auch eine Option der gegenseitigen Verständigung.
:
Bearbeitet durch User
Übrigenz zeigt Heinrich hier, dass er von Datenschutz wirklich keine Ahnung hat.
Bradward B. schrieb: > Seufz, also zuerst wiederholt: > " Das Thema ist durch " - Seufz, also nochmal für extra für dich, scheinbar muss man es dir ins Hirn prügeln: Das Thema ist erst dann durch, wenn alle *Beteiligten* nichts nehr zum Thema schreiben. Wie das am schnellsten zu erreichen wäre weißt Du ganz genau. Willst Du aber nicht. Dann musst Du die Diskussion halt aushalten. Dumm ist, wer dummes tut.
Dieter D. schrieb: > Die Taeter stellen sich als Opfer dar. Da lacht die Koralle. Ohne Zitat scheinst Du Dich direkt auf den Poster direkt über Dir zu beziehen. Das ist nur einer, aber sonst hast recht.
Heinrich K. schrieb: > Volker Urban heisst er, mit dem Zusatz "fpga" findet guugle seine > öffentlichen Werbeauftritte sofort. Werbung? Mit einer Homepage im 90er-Jahre Design, die vorgestern geupdatet wurde und kein https versteht?
Klaus schrieb: > Seufz, also nochmal für extra für dich, scheinbar muss man es dir ins > Hirn prügeln:... Diejenigen, die es nicht aushalten seid Ihr. Ausrasten, schreien und beleidigen macht Ihr in dem Thread. Jetzt wollt Ihr Eure Meinung dazu noch ins Hirn pruegeln. Wie weit Ihr denn so ein nebensaechliches Thema, wie zum anonymisierten Zitieren, denn noch eskalieren?
Dieter D. schrieb: > Wie weit Ihr denn so ein nebensaechliches Thema, > wie zum anonymisierten Zitieren, denn noch eskalieren? Es steht dir frei, die Diskussion zu verlassen. Wäre für ALLE - inklusive dir selbst - ein Gewinn.
:
Bearbeitet durch User
Klaus schrieb: > Werbung? Wenn das stimmen wuerde, überlegt mal welchen Hintergedanken der Heinrich da zum Vorschein bringt? Er will ein Forumsmitglied einschuechtern durch den Versuch einer Deanonymisierung. Es ist vielleicht ein Aufruf, wie beim Drachenlord dort Aufzuege zu veranstalten. Alles ganz üble Sachen von Forenmitgliedern.
Klaus schrieb: > Es steht dir frei, die Diskussion zu verlassen. Dir steht das auch frei. Aber Ihr überschreitet laufend die Grenzen, was noch ein Diskussion ist. > Wäre für ALLE - inklusive dir selbst - ein Gewinn. Wenn Ihr hier im Forum übergriffig gegenueber einem Mitglied werdet, soll jeder wegschauen?
Dieter D. schrieb: > was noch eine Diskussion ist. Das ständige Abkippen von paranoiden Spinnereien ist keinesfalls eine Diskussion.
Dieter D. schrieb: > Einfach veraenderte Zitate unterzuschieben, ist nicht korrekt und auch > nicht Datenschutzkonform. Ich weiß, dass deine Fähigkeit zum Aufnehmen und Verarbeiten von Informationen stark beschränkt ist – aber bitte tu’ dir und uns doch den Gefallen, und schau einmal nach, was „Datenschutz“ im üblichen Sprachgebrauch bezeichnet. Hinweis: Es hat mit der Bedeutung, die du anzunehmen scheinst, nichts zu tun. Meinst du, du könntest das schaffen?
Dieter D. schrieb: > Er will ein Forumsmitglied einschuechtern durch den Versuch einer > Deanonymisierung. Ging aber nach hinten los, denn Bradward hat (im Gegensatz zu minrich) einiges vorzuweisen. Respekt.
Volker Urban hat doch selber im foren-wiki seinen Namen als Autor veröffentlicht. Der will das so, dann ist das so. Aber den SuperDiet, den outen wir demnächst so richtig😁😆😅
Heinrich K. schrieb: > Xxxxxx Yyyyy heisst er, mit dem Zusatz "fpga" findet guugle seine > öffentlichen Werbeauftritte sofort. Das will ich gar nicht wissen und finde die Offenlegung persönlicher Daten anderer Menschen noch widerwärtiger als sein Verhalten.
Er legt seine Daten ja selbst offen, ganz bewusst und flächendeckend, inklusive seines Geburtsjahrgangs, der Adresse seines Ingenieurbüros, seiner Telefonnummern, email-Adresse und seiner gewerblichen Angebote. Freilich glauben manche Soziopathen, sie könnten hier im mc-net die Sau rauslassen, das web vergisst aber nichts und die KI findet ausnahmslos j-e-d-e-n. Man muss nur genau genug fragen. Schöne, neue Welt.
Heinrich K. schrieb: > Aber den SuperDiet, den outen wir demnächst so richtig😁😆😅 Den Super-Dieter kann man nicht ärgern! Ganz im Gegenteil, das juckt den überhaupt nicht. Der lacht höchstens noch darüber 😅
Bradward B. schrieb: > " Das Thema ist durch " - Offensichtlich nicht, und solange Sie Ihr Verhalten nicht ändern, wird das zweifellos immer wieder zum Thema werden. Denn sonst kommt bald der Nächste, den Ihr Verhalten stört, und dann geht die ganze Geschichte wieder von vorne los. Es ist alleine an Ihnen, ob Sie immer wieder Ihre Energie für solche Diskussionen verschwenden wollen. Wenn Sie ehrlich zu sich selbst sind, wissen Sie das natürlich auch selbst. Es liegt in Ihrer Hand, diesen Teufelskreis zu beenden.
Dieter D. schrieb: > Wie weit Ihr denn so ein nebensaechliches Thema, > wie zum anonymisierten Zitieren, denn noch eskalieren? Das liegt in der Hand dessen, der mutwillig die Zitatbezüge zerstört.
> Freilich glauben manche Soziopathen, sie könnten hier im mc-net die Sau > rauslassen, Apropos Sau rauslassen: * Beitrag "Re: Preisfindung für Verkauf" Aber nein, jemand als "wichsenden besserwisser" anzusprechen ist ganz normaler Umgangston, insbesonders wenn dergleichen von der Moderation nur nachlässig sanktioniert wird ... :-O
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Aber Ihr überschreitet laufend die Grenzen, was > noch ein Diskussion ist. Es war Dein geliebter Schützling, der die Grenzen mit seinen Stasi- und Gestspovergleichen überschritten hat. Ehre, wem Ehre gebührt. > Wenn Ihr hier im Forum übergriffig gegenueber einem Mitglied werdet, > soll jeder wegschauen? Bei den übergriffigen Stasi- und Gestapovergleichen Deines Lieblings hast Du stets den Mund gehalten, was Deine Aussage als pure Heuchelei entlarvt.
Heinrich K. schrieb: > Hehehe, Duuuu kommst auch noch dran 😁😆😅 Du bist immer herzlich eingeladen, tu' Dir bloß keinen Zwang an.
Also ich seh mich jetzt nicht als "Schützling" oder gar "Liebling" von 'Dieter'; der Sprachgebrauch hier ist insgesamt recht eigenwillig und ist deutlich vom Hang zur maßlosen Übertreibung getrieben. Von Zerstörung" spricht man eigentlich bei Kriegseinwirkungen und Umweltkatastrophen. Wenn da das bloße Redigieren eines eigenen Textes schon als "Zerstörung" gilt, zeigt sich schon ein gewisser Hang zur übertriebenen Theatralik und Lust am Schwingen des "moralischen Hammers". Das wurde wohl mal "Gutmenschendünkel" genannt. * https://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Wenn da das bloße Redigieren eines eigenen Textes schon als > "Zerstörung" gilt, Das Problem ist nicht das Redigieren eines Textes, sondern die mutwillige Zerstörung einer nützlichen Funktion des Forums ohne Grund. Sondern nur mit der reichlich erbärmlichen Begründung, daß Sie sich hier nicht angemessen bewundert fühlen, kurz gesagt: aus Rache. Wie gesagt, es liegt in Ihrer Hand. Aber ich sehe, Sie wollen auch weiterhin lieber Ihre kostbare Lebenszeit für Diskussionen über etwas verschwenden, das sogar Ihr eigener Steigbügelhalter als Kleinigkeit ansieht. Aber für Sie ist das keine Kleinigkeit, nicht wahr? Für Sie ist das eine richtig große Sache, für Sie ist es Ihre kleine Macht, Ihre kleine Herrschaft über jene, die Ihnen die (gefühlt) gebührende Bewunderung verweigern. Das wiederum läßt verschiedene Rückschlüsse auf Ihre Persönlichkeit und Ihren Charakter zu, die Ihnen sicher nicht gefallen würden. Aber meinetwegen, ganz wie Sie wollen. Bekanntlich ist jeder seines eigenen Glückes Schmied. Manche haben dabei aber kein Glück, denken Sie mal darüber nach.
> Das Problem ist nicht das Redigieren eines Textes, sondern die > mutwillige Zerstörung einer nützlichen Funktion des Forums ohne Grund. > Sondern nur mit der reichlich erbärmlichen Begründung, daß Sie sich hier > nicht angemessen bewundert fühlen, kurz gesagt: aus Rache. Da hat einer den Beruf des Phantastik-Autors verpasst. > Wie gesagt, es liegt in Ihrer Hand. Aber ich sehe, Sie wollen auch > weiterhin lieber Ihre kostbare Lebenszeit für Diskussionen über etwas > verschwenden, das sogar Ihr eigener Steigbügelhalter als Kleinigkeit > ansieht. Aber für Sie ist das keine Kleinigkeit, nicht wahr? Für Sie ist > das eine richtig große Sache, für Sie ist es Ihre kleine Macht, Ihre > kleine Herrschaft über jene, die Ihnen die (gefühlt) gebührende > Bewunderung verweigern. > > Das wiederum läßt verschiedene Rückschlüsse auf Ihre Persönlichkeit und > Ihren Charakter zu, die Ihnen sicher nicht gefallen würden. Aber > meinetwegen, ganz wie Sie wollen. Bekanntlich ist jeder seines eigenen > Glückes Schmied. Manche haben dabei aber kein Glück, denken Sie mal > darüber nach. Sorry, jetzt muss ich erstmal einen Lappen holen und den ausgeprusteten Kaffee vom Monitor wischen ... soviel Zeit muss sein !
:
Bearbeitet durch User
Jetzt fängt der an zu siezen. Das muss eine Karikatur von (barns) Auftritt im Bedini Generator sein!
Bradward B. schrieb: >> Das Problem ist nicht das Redigieren eines Textes, sondern die >> mutwillige Zerstörung einer nützlichen Funktion des Forums ohne Grund. >> Sondern nur mit der reichlich erbärmlichen Begründung, daß Sie sich hier >> nicht angemessen bewundert fühlen, kurz gesagt: aus Rache. > > Da hat einer den Beruf des Phantastik-Autors verpasst. Die Talente von Terry Pratchett oder Walter Moers gehen mir leider ab, daher: leider nein. Wissen Sie schon nicht mehr, was Sie geschrieben haben, oder ist es Ihnen zu peinlich, um dazu zu stehen? > Sorry, jetzt muss ich erstmal einen Lappen holen und den ausgeprusteten > Kaffee vom Monitor wischen ... soviel Zeit muss sein ! Sie plenken. Und ich glaube Ihnen nicht, daß Sie darüber Lachen konnten. Um ehrlich zu sein, glaube ich sogar, daß Sie nur selten was zu lachen haben.
[OFFTOPIC] > Sie plenken. Und ich glaube Ihnen nicht, daß Sie darüber Lachen konnten. > Um ehrlich zu sein, glaube ich sogar, daß Sie nur selten was zu lachen > haben. Ja hier hat man Glaubensfreiheit, ein Recht das auch Irrglauben mit einschliesst. [/OFFTOPIC]
Jack V. schrieb: > Ich weiß, dass deine Fähigkeit zum Aufnehmen und Verarbeiten von Lenke nicht mit Wortklaubereien vom Thema ab. Wenn Du schon beim Wort scheiterst. Datenschutzkonform ist, wenn unter anderem beachtet wurde: die Privatsphäre von Personen zu schützen. Richtigkeit: Die gespeicherten Daten, sowie die Zitate, müssen sachlich richtig sein.
Alexander schrieb: > Ging aber nach hinten los, denn Bradward hat (im Gegensatz zu minrich) > einiges vorzuweisen. Respekt. Richtig. Das hat er.
Diskussion heißt auch Fragen zu beantworten. Wo sind nun Eure Antworten dazu: Dieter D. schrieb: > Also beantwortet erst mal die Frage, ob anonymisiertes zitieren oder > nichtanonymisiertes verfaelschtes zitieren fuer Euch schlimmer ist?
Ein T. schrieb: > Es war Dein geliebter Schützling, ... Wenn ich da zurückschaue, wieviele üble Posts es von Eurer Seite dort gab. Es war den Posts auch anzumerken, dass er verwirrt wurde. Auch mit falschen Zitaten wurde gearbeitet. Das hatte auch eine übergriffigen Stasi- und ... so gemacht in den Protokollen. Daher war das in dem Falle gar nicht so verkehrt gewesen.
Dieter D. schrieb: > Dieter D. schrieb: >> Also beantwortet erst mal die Frage, ob anonymisiertes zitieren oder >> nichtanonymisiertes verfaelschtes zitieren fuer Euch schlimmer ist? Das wurde bereits mehrmals erläutert. Wenn Du es trotzdem immer noch nicht verstanden hast, dann kann man es Dir nicht erklären.
Dieter D. schrieb: > Richtigkeit: Die gespeicherten Daten, sowie die Zitate, müssen sachlich > richtig sein. Und wo finde ich diese Anforderung in der DSGVO, auf welche du dich ja beziehst?
Ein T. schrieb: > Das liegt in der Hand dessen, der mutwillig die Zitatbezüge zerstört. Ürigens in einigen Threads gibt es Posts von mir, die stehen genau noch dort, weil ich bewußt den Link mit Forumsnamen weggelassen hatte. Das waren Beispiele von Entgleisungen mit Beleidigungen in einem Thread. Wenn ich mich auf einen Satz beziehe, der als Zitat alles enthält und alles weitere überflüssig ist, schlägt die Datenminimierung zu. Es werden nur so viele Daten verarbeitet, wie für den jeweiligen Zweck unbedingt erforderlich sind. ("So viel wie nötig, so wenig wie möglich".) D.h. Es werden nur so viele Daten zitiert, wie für den jeweiligen Zweck unbedingt erforderlich sind. ("So viel wie nötig, so wenig wie möglich".)
Dieter D. schrieb: > Wenn ich da zurückschaue, wieviele üble Posts es von Eurer Seite dort > gab. Es war den Posts auch anzumerken, dass er verwirrt wurde. Also ich merke den "Posts" dieses armen Menschen schon seit langer Zeit an, daß er verwirrt ist. Ein halbwegs vernünftiger, gesunder und geistig klarer Mensch würde sich nämlich niemals so verhalten. > Auch mit > falschen Zitaten wurde gearbeitet. Das hatte auch eine übergriffigen > Stasi- und ... so gemacht in den Protokollen. Daher war das in dem Falle > gar nicht so verkehrt gewesen. Ist es möglich, daß Du bereits mit einfachen Zusammenhängen überfordert bist? Die bescheuerte Stasinummer kamen sofort nach der freundlichen, höflichen und begründeten Bitte von Jack, die Zitate nicht zu zerstören: Bradward B. schrieb: > Jack V. schrieb: >> OT: Würd’s dir viel ausmachen, Zitate nicht kaputtzumachen, sodass man >> den Bezug mit ’nem Klick im Ganzen anschauen kann? > > OT²: Das Thema ist seit Jahren durch, das sind keine Zitate, und damit > wird auch nicht kaputt gemacht. Im Gegenteil, wer hier (zwangsweise) den > unnötigen Bezügen folgt, verliert eher den inhaltlichen (roten) Faden. > OT³: > Wer unbedingt wie seinerzeit die DDR-Staatssicherheit wissen will, wer > was wann gesagt hat, kann das weiterhin auf billige Art und Weise > herausschnüffeln (bspw.: Ctrl-F, Scrollen).
Jack V. schrieb: > Und wo Im Fachbuch, wo die Vorschriften für die Laien verständlicher erleutert werden. Persönlichkeitsschutz: Falschzitate oder aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen, die einer Person fälschlicherweise unterstellt werden, verletzen nicht nur das Urheberrecht, sondern auch das Persönlichkeitsrecht der betroffenen Person.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.