Impulslängen DCF 77

ne ...ist n msp 430

Mit nem Timerinterrupt, der alle 10ms nachschaut, ob sich der Pegel 
geändert hat und mitzählt:

8..12 = 100ms
18..22 = 200ms
90..110 = 1s
190..210 = 2s

D.h. eine Byte-Zählvariable erschlägt alle interessierenden Zeiten.

Einfacher gehts nicht.


Peter

undwie triggerst du den timer? mit nem externen Int.?

Christian S. wrote:
> undwie triggerst du den timer? mit nem externen Int.?

???

Der Timer läuft durch.
Den braucht man doch eh, für die interne Uhr bei Empfangsstörungen.


Peter

so ganz peil ichs nciht.... könntest du ein code - snipplet posten?

Gibt es im MSP430 keine Timer die regelmässig einen
Interrupt auslösen können?

Doch natürlich!
Ich hatte mir die ganze Messung nur komplett anders vorgestellt...
Mein Versuch war: steigende Flanke -> timer starten, Fallende Flanke -> 
Timer stoppen -> Zeit auswerten

Eure MEthode hört sich nur wesentlich einfacher an....

ICh habs nun mal so versucht.... aber irgendwie funzt das nciht :(

1

#pragma vector=TIMERA0_VECTOR

2

__interrupt void Timer_A0 (void)

3

{

4

5

  if(P2IN & 0x01)

6

  {

7

   timecount += 1;

8

  }

9

10

  //position(2,1);

11

  //int2string(timecount,buffer);

12

  //printtext(buffer);

13

14

  if(timecount >= 8 && timecount <= 12)

15

  {

16

   position(2,1);

17

   printtext("0");

18

   timecount = 0;

19

  }

20

21

  if(timecount >= 18 && timecount <= 22)

22

  {

23

   position(2,1);

24

   printtext("1");

25

   timecount = 0;

26

  }

27

28

 CCR0 = 327;

29

}

Beitrag "DCF77 Uhr in C mit ATtiny26"


Peter

In deiner Funktion wird timecount niemals den Wert
18 erreichen. Wenn timecount bis auf 8 hochgezählt
hat, detektierst du eine 0 und das wars dann auch schon.

Du sollst 1 Sekunde lang den Eingang alle 10 ms beobachten.
Wenn er in dieser 1 Sekunde 8 bis 12 mal 1 war, dann gilt
das als 0.

Du musst also die Interrupts mitzählen. Dein Interrupt tritt
alle 10 ms auf. Nach 100 Interrupts ist also 1 Sekunde vergangen.
Beim Start einer Sekunde setzt du den timecount auf 0.
Danach prüfst du bei jedem Interrupt den Zustand des
Port-Pins und zählst gegebenenfalls den timecount hoch.
Wenn der 100-ste Interrupt auftritt (also nach 1 Sekunde)
schaust du nach wie oft du eine 1 vorgefunden hast (du
wertest also den timecount aus).

Anstatt 100 würde ich vielleicht auf 90 gehen. An der
Anzahl in timecount ändert das nichts, aber du wirst
wahrscheinlich noch etwas Zeit brauchen um dich auf
die nächste 0-1 Flanke synchronisieren zu können.

In Programmen dieser Art benötigt man sowieso eine
Zeitbasis. Sei es für die Ausgabe auf gemultiplexten
7-Segmentanzeigen (ok, dann sind 10 ms nicht gerade viel)
oder sei es um die Uhr auch dann am laufen zu halten, wenn
das DCF Signal ausfällt. Ob diese Zeitbasis den DCF
Eingang noch zusätzlich beobachtet, fällt dann nicht
mehr wirklich ins Gewicht.

>habe so gut wie kein nicht vollständiges Protokoll.

Ich auch nicht! Der NoiseCanceller des ICP überbrückt gerade mal 4 
CPU-Zyklen, für Störimpulse im oberen µs bis ms-Bereich absolut 
nonsense.

>Um Fehler sauber erkennen zu können (Einschaltimpulse von
>Leuchtstofflampen sind welche) muss man den GANZEN Impuls messen, nicht
>in 10ms-Abständen.

Ich messe den ganzen Impuls, im 10ms "Raster", nicht in 10ms 
"Abständen". Da die DCF-Signale 100 bzw. 200 ms lang sind, bekomme ich 
Zahlen von 8-12 für 100ms +-Toleranz und 18-22 für 200ms +-Toleranz. Ich 
will nicht Fehler erkennen, sondern DCF-Impulse. Die Fehlererkennung 
findet über die Prüfbits im DCF-Protokoll statt. Störimpulse an sich 
haben durch diesen programmtechnischen "Tiefpass" so gut wie keine 
Chance, es sei denn, der Empfang ist völlig hin und das Modul gibt nur 
noch wirres Zeug aus.

Schaut Euch doch mal die zahlreichen Beispiele in der Codesammlung an! 
Da gibt's genug Tipps...

Sonic wrote:

> Ich will ja noch was Anderes machen als nur die Uhr laufen zu lassen, da
> kann's mit der Rechenleistung schon mal knapp werden, bzw. für
> Berechnungen etwas länger dauern.

Also bei 4MHz Quarz und reichlich geschätzten 40 Zyklen für den 10ms 
Interrupt komme ich auf ne Wahnsinns-CPU-Belastung von 0,1% !

Kann mir keiner erzählen, daß er 0,1% merkt.


Peter

Sonic wrote:

> sollten. Sobald ich meinen Programmablauf alle 10ms durch einen INT, sei
> er noch so kurz gehlten, unterbreche, sind andere zeitkritische
> Funktionen sehr schwer zu realisieren.

Wenn ein Interrupt stört, dann isses vollkommen egal, wie oft er kommt.
Ein 1s Interrupt stört genau so, er stört nur seltener.


Wenn Interrupts stören, mußt Du entweder Dein Programm umstellen oder 
Interrupts zeitweise verbieten.
Und nur, wenn dieses zeitweise Verbieten länger als 10ms dauert, geht 
der 10ms Interrupt in die Hose.


Ich versuche allerdings das Hauptprogramm immer so zu schreiben, daß 
Interrupts nicht stören, egal welche.


Peter

P.S.:
10ms ist doch auch eine gute Zeit für die Tastenentprellung.

BACK TO TOPIC!!! HELFT MIR LIEBER ;)

Es wurden doch mehrere Lösungen gepostet, was ist nicht klar?

theoretisch klar ist bis jetzt alles....

hier mal eine neue Version:

1

// Timer A0 interrupt service routine

2

#pragma vector=TIMERA0_VECTOR

3

__interrupt void Timer_A0 (void)

4

{

5

  _DINT();

6

7

  intcount += 1;

8

9

  if(P2IN & 0x01)

10

  {

11

   timecount += 1;

12

  }

13

14

  if(intcount > 98)

15

  {

16

    if(timecount >= 8 && timecount <= 12)

17

    {

18

     position(2,1);

19

     printtext("0");

20

     timecount = 0;

21

    }

22

23

    if(timecount >= 18 && timecount <= 22)

24

    {

25

     position(2,1);

26

     printtext("1");

27

     timecount = 0;

28

    }

29

    intcount = 0;

30

  }

31

32

 CCR0 = 327;

33

 _EINT();

34

}

Müsste soweit klappen.... teste grade

klappt freu

Christian S. wrote:
> klappt *freu*

Na bitte.


Ich habe auch die Erfahrung gemacht, daß die Timerpollmethode 
störunempfindlicher ist, als die mit Capture.
Es müssen wesentlich mehr Störungen kommen, damit das Signal nicht mehr 
dekodierbar ist.


Peter

100% ACK - aber gut nun ;-)