Für mein Firma muß ich gerade zwischen Spartan und Cyclone Baustein wählen was sind die wesentlichen unterschied? ich meine Vorteile und Nachteile? mfg
@Foading >Für mein Firma muß ich gerade zwischen Spartan und Cyclone Baustein >wählen was sind die wesentlichen unterschied? ich meine Vorteile und >Nachteile? Nun, Spartan meinst du sicher nicht, das sind die alten von Xilinx. Du meinst sicher Spartan-II(E) bzw. Spartan-3(E). Das ist ein wesentlicher Unterschied. Nun ja, Spartan-II(E) und Cyclone (das ist Cyclone 1) sind sehr ähnlich. Welcher besser ist, ist fast ne religiöse Frage. Bei kosten in etwas das gleiche und leisten in etwa das gleiche. Ne frei Entwicklungsumgebung gibts sowohl von Xilinx als auch Altera. Spartan-3(E) hat grosse 18kBit BRAMs (die anderen nur 4kBit) und noch ein paar andere nette Features. Ist im wesentlichen das Gegenstück zu Cyclone 2. Wirf ne Münze ;-) MfG Falk
"Cyclone" klingt besser und ausserdem haben die Altera Chips den hübscheren Aufdruck. Ich denke das sind Argumente genug g
Bei einer Firma würde ich vor allem schauen ob die Bausteine auch lieferbar sind. Gerade bei neuen Chips oder bestimmten Gehäuseformen kann es da ernsthafte Probleme geben. Deshalb vorher z.B. mal bei Digi-Key vorbeischauen wieviele die gerade im Angebot haben.
Diese Entscheidung ist ja wohl etwas komplizierter! Wie sieht es mit den langfrisitgen Stückzahlen / Preisen aus? Welche weiteren Projekte gibt es in der Firma, die aehnliche Baustein erfordern ?
Richtig Falk! Und was ist nun mit Spartan 3E hat man äquivalent in Cyclone-Family?
Spantan-3 und 3E sind sehr ähnlich. Spartan-3E ist noch bissel billiger, die haben weniger Pins, dafür mehr IO (oder wars anders herum?). Spartan-3(E) ist wie gesagt das Gegenstück zu Cyclone 2. MfG Falk
Danke an alle, ich hatte mir schon Gedanke darüber gemacht daß kein Wesentliche unterschied Zwischen beiden Baustein Familien gibt. Der Münze Wurf wird wahrscheinlich die Lösung sein!!-:) Mit freundlichen Grüßen
Lade die Vertreter und die FAE's in die Firma ein und wähle den freundlicheren und hilfsbereiteren. Gerade am Anfang ist man auf Tipps und Hilfe vom Hersteller angewiesen. Klaus
Hallo, was ich auch noch bewerten würde für eine Entscheidung zwischen Xilinx / Altera sind die verfügbaren Softwaretools (ISE / Quartus). Hier hat meiner Meinung nach Altera eindeutig die Nase vorn, da in der freien Quartus-Version Features integriert sind die man bei ISE vergeblich sucht (Logicanalyzer, Memory Editor, ...). Speziell der integrierte Signal Tap-Logicanalyzer ist bei der Fehlersuche auch dem Board Gold wert. Ein vergleichbares Produkt gibt es zwar auch bei Xilinx, allerdings nicht gratis. Weiters ist meiner Meinung nach die Synthese bei Quartus besser als bei ISE => Man braucht für ein grösseres Xilinx Projekt noch ein vernünftiges Synthesetool (Synplify, ...). Den einzigen wirklichen Nachteil den ich bei der Cyclone II Familie gegenüber der Spartan III Familie sehe ist dass die Cyclone PLLs NICHT intern getaktet werden können (nur extern). Dadurch ist man speziell bei Projekten die eine komplexere Takterzeugung benötigen doch erheblich eingeschränkt. MfG. Andreas
@Andreas: Gibt es die Altera-Software auch für Linux? Läuft sie unbegrenzt, oder muß man immer mal nachlizenzsieren? Rick
"Gibt es die Altera-Software auch für Linux?" Weiss ich auch nicht so genau. Aber unter http://tech.groups.yahoo.com/group/cone_cores/message/6 hat Daniel Mantione beschrieben wie er Quartus unter Linux mit Wine benutzt hat. Da ich Windowshasser und Nutzer bin ... ;-) hab ich es nicht probiert. Und dass du dich dort nicht extra anmelden mußt kopiere ich das Englische einfach mal hierher. Die halbjährliche Nachlizensierung für ALTERA Quartus ist unkompliziert aber nötig. Viele Grüße TobiFlex PS: Thanks Daniël ------------------------------------------------- Hello, I've been trying to experiment a bit with my C1 this weekend. However, I'm a 100% Linux desktop user, so switching to Windows is very annoying for me. There seems to exist a Linux version of Quartus, but not the web edition. So I tried running Quartus under Wine. In case any other people are interrested, here is a small howto how to make it work: * Install Wine. I used the SuSE RPM for Wine 0.9.22 from the Wine download links. * Download Quartus II. * Start the installation with "wine quartus.exe" * Install Quartus. The installation program does its work very slowly, but it'll get Quartus installed. * Now, you need to copy a few files from Windows to your c: \windows\system32 from a real Windows system. My files came from a Win98 installation. Copy these files: * MSCVIRT.DLL * MSVCRT.DLL * MSVCP60.DLL * Start "winecfg". Go to libraries and set "msvcrt" to native. * In the quartus/bin directory, rename the file "jtagserver.exe" into for example "jtagserver.exe.disabled". This is not strictly necessary, but will prevent Quartus from trying to install drivers during startup. * Now start Quartus. The installation places a nice icon on my KDE desktop. From the command line it should be "wine /path/to/quartus/exe". * Quartus will start, but complain Internet Explorer is not installed, so the help won't work. * Install the license file. * In the menu bar, select "tools->options", then select "general->internet connectivity". Make the browser points to c: \windows\winebrowser.exe. Quartus will use the web browser to display .pdf files, so make sure you have the necessary plugins installed. For me it lauched Konqueror with Kghostview without any tuning. * Done! You can now start developing cores. Best regards, Daniël Mantione
Ich würde eindeutig zu Cyclone raten! Oder besser Cyclone II Die Punkte dafür wurden hier schon genannt - bessere Entwicklungsumgebung (ein Klick, wo man bei Xilinx zig braucht) - Übersicht - Ünterstützung auch gröserer Bausteine - PLL - hier würde ich sagen hat Altera die Nase vorn. Bei Xilinx sind es DCMs, und wer versucht hat da irgendwas einzustellen und Tage später von Xilinx gesagt bekommt, dass es manchmal nicht funktioniert oder nicht so, wie man es erwartet, weis, wovon ich spreche - Verfügbarkeit - Bei Rechelt gibt es zwar Spartans aber größere Stückzahlen -> Altera - Preis - Gefühlsmäsig würde ich sagen, dass Alteras günstiger sind Tja... Mir persönlich hat es ausgereicht, um mich von Xilinx zu verabschieden Kest
@Andreas >freien Quartus-Version Features integriert sind die man bei ISE >vergeblich sucht (Logicanalyzer, Memory Editor, ...). Speziell der Ist ein Punkt, ja. >integrierte Signal Tap-Logicanalyzer ist bei der Fehlersuche auch dem >Board Gold wert. Ein vergleichbares Produkt gibt es zwar auch bei Hmmm, bisher gings auch ganz gut ohne. >Xilinx, allerdings nicht gratis. Weiters ist meiner Meinung nach die >Synthese bei Quartus besser als bei ISE => Man braucht für ein grösseres >Xilinx Projekt noch ein vernünftiges Synthesetool (Synplify, ...). Naja, das ist sehr subjektiv. Was ist für dich ein "grösseres Design"? Ich hab sowohl Spartan-3 als auch Cyclone 2 bis 400k Gatter bearbeitet, die Ergebnisse waren sehr ähnlich. @Kest >Ich würde eindeutig zu Cyclone raten! Oder besser Cyclone II Sicher, Cyclone 2 ist besser, weil neuer. >Die Punkte dafür wurden hier schon genannt >- bessere Entwicklungsumgebung (ein Klick, wo man bei Xilinx zig >braucht) ;-) Selten so gelacht. Mach klicke "Generate Programming File" und alles von der Synthese bis zum fertigen Bitfile wird durchgerattert. > - Übersicht Ist bei beiden sehr ähnlich. > - Ünterstützung auch gröserer Bausteine Bei Xilinx gibts auch sehr grosse Bausteine in Webpack. Die muss man erstmal sinnvoll mit Inhalt füllen. >- PLL DCM. >- Verfügbarkeit > - Bei Rechelt gibt es zwar Spartans aber größere Stückzahlen -> Altera Naja, reichelt ist nicht überall das Mass der Dinge. >- Preis > - Gefühlsmäsig würde ich sagen, dass Alteras günstiger sind Alles subjektiv. Ausserdem ist der Preis kundenabhängig. Grosskunden mit gutem Draht zu Xilinx haben bessere Preise als 0815 Krauter. Das ist ganz offiziell. >Tja... Mir persönlich hat es ausgereicht, um mich von Xilinx zu >verabschieden You can't please everyone. Aber auch Altera baut gute FPGAs. MFG Falk
>;-) Selten so gelacht. Mach klicke "Generate Programming File" und alles >von der Synthese bis zum fertigen Bitfile wird durchgerattert. okay, mag sein, dass in den neueren Versionen so ist, das war aber nicht immer so >> - Übersicht >Ist bei beiden sehr ähnlich. Nöö... Bei Altera ist alles in einem Programm, wenn du willst auch in einem Fenster. Bei Xilinx gibt es für Synthese, Edit, Pinbelegung, Timingconstrains, Programmierung und was weis ich noch nuterschiedliche Programme -> mich stört es gewaltig. Ist aber wohl Ansichtssache >> - Ünterstützung auch gröserer Bausteine >Bei Xilinx gibts auch sehr grosse Bausteine in Webpack. Die muss man >erstmal sinnvoll mit Inhalt füllen. ach, da findet man immer was ;-) >>- PLL >DCM. Sage ich doch :-) Kest
Xilinx Webpack läuft einwandfrei unter Linux, die Altera SW nur mit Wine... Das ist mein Hauptargument für Xilinx. Der Flow läuft eh mit Makefiles ab, da wird nichts geklickt.
@Kest >>;-) Selten so gelacht. Mach klicke "Generate Programming File" und alles >>von der Synthese bis zum fertigen Bitfile wird durchgerattert. >okay, mag sein, dass in den neueren Versionen so ist, das war aber nicht >immer so Stimmt, im alten ROM (also die Stadt ;-) war das nicht so. Aber selbst in Foundation (Gott hab sie selig) war das schon so. UNd ISE/Webpack schon immer. >Programme -> mich stört es gewaltig. Ist aber wohl Ansichtssache Eben ;-) >>erstmal sinnvoll mit Inhalt füllen. >ach, da findet man immer was ;-) Hello World in Java? MFG Falk
>>>erstmal sinnvoll mit Inhalt füllen. >>ach, da findet man immer was ;-) >Hello World in Java? muss nicht sein, aber z.B. Videoverarbeitung, mC, Muxer und und und Kest
Ich hab sowohl mit Webpack, als auch mit Quartus schon gearbeitet und mir ist folgendes aufgefallen: - für webpack gibts die Modelsim XE version - für Altera kann man tricksen und die XE edition zur Altera-Edition (mit eingeschränktem Funktionsumfang leider) umbauen. - Webpack synthetisiert das gleiche Design viel schneller als Quartus. Sogar fast um die Hälfte schneller! Da ja der Syntheseprozess im Minutenbereich liegt, macht das schon was aus. Ansonsten finde ich Quartus genauso bedienbar wie Webpack. Die damalige Entscheidung zwischen Xilinx und Altera fiel mir ebenfalls nicht leicht. Es dauerte etwas, aber ich entschied mich dann doch für Xilinx und hab es nicht bereut. Den genauen Grund weiß ich eigentlich garnicht mehr ... Ich denke es war wirklich nur der Modelsim der mich zu Xilinx getrieben hat. Mfg Thomas Pototschnig
> für Altera kann man tricksen und die XE edition zur Altera-Edition (mit > eingeschränktem Funktionsumfang leider) umbauen. Das ist nicht mehr nötig. > Now, for a limited time, ModelSim-Altera Web Edition is available for > Quartus II Web Edition users. https://www.altera.com/support/software/download/eda_software/modelsim/msm-index.jsp Quartus II Web Edition v6.1 https://www.altera.com/support/software/download/sof-download_center.html
Diese "Limited Time" dauert nunm ehr schon fast 3 Monate! Die werden das auch kaum zuücknehmen können, denn der SIM war DER Vorteil von Xilinx.
@T.M. vielleicht sollte man noch erwähnen, dass Xilinx zwar unter Linux läuft, was auch gut ist, aber man dort nicht das freue ModelSim nutzen kann. Oder hat sich das mittlerweile geändert? Sascha
Thomas, Kannst Du mir mal sagen, wie man die Modelsim XE Version für Altera hinbiegt? Ich habe das Problem, dass ich beides (ISE und Quartus) installiert habe, aber die Modesim Altera Version will die (bestehenden) Lizenzfiles der Modelsim XE Version überschreiben, bzw im gleichen Pfad suchen. Da Xilinx problem los läuft, möchte ich diese nicht versauen. Da stellt sich das Problem, wie beides parallel installieren? Joachim
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.