Es gibt doch in Vektorzeichenprogrammen die Funktion, Polygone nach
aussen oder innen zu "puffern", sprich alle Punkte hinzuzfügen oder zu
löschen, die höchstens einen Abstand x vom Rand des Polygons haben.
Ich versuche, für eine Platinenbohrmaschine, deren Positionierung nicht
ideal ist, über optische Rückkopplung die exakte Bohrlochposition zu
treffen. Dazu muss ich u.a. aus dem von einer Kamera erfassten Verlauf
der Leiterbahnen, deren Ränder (=die oben angesprochenen Polygone) exakt
detektiert werden, die "Achse" dieser Leiterbahnen rekonstruieren, was
darauf hinausläuft, diese Polygone überall gerade soweit auszudünnen,
dass eine Linienstärke von 0 (bzw. ein Pixel, falls das pixelbasiert
laufen muss) übrigbleibt.
Gibt es dafür einen Algorithmus, der sich auf DSPs verwenden lässt?
Er sollte auch in Kurven, Knicks und Abzweigungen funktionieren. Was bei
Pads und Pins passiert, ist erstmal egal.
>DouglasPeucker Algorithmus?
Nein, da habe ich mich unklar ausgedrückt. Mit Ausdünnen meine ich, dass
die Polygonränder z.B. überall 1mm nach innen verschoben werden. Aus
einem Rechteck von 100mm x 5mm wird dann eines von 96mm x 1mm. Es geht
nicht darum, den Polygonzug auf weniger Punkte zu reduzieren (das ist
bereits erledigt, wobei vielleicht Douglas-Peucker besser als mein
Bruteforceansatz ist).
Dieses Ausdünnen wird fortgesetzt, bis das verbleibende Polygon zu einem
Linienzug entartet. Beim Rechteck ist das trivial. Bei anderen Polygonen
muss je nach lokalem Abstand zu den Rändern um einen unterschiedlichen
Betrag ausgedünnt werden, was alles andere als trivial ist.
Ich habe mal von ELV ein Programm zur Vektorisierung von Pixelgrafiken
gekauft, das hatte zur Vorbearbeitung die Funktionen "Verdicken" und
"Ausdünnen". Besonders gut hat das nicht funktioniert, die Hoffnung dass
am Schluß eine dünne Linie herauskommt ist vergebens.
Christoph, ich will dir ja nicht auf die Füße treten. Aber ich denke
genau solche Beiträge sind es, die dazu führen dass Threads wie der zur
paramtrierten Punktwolke ausufern. Ich habe den nach Thomas Kommentar
gleich überflogen und muss sagen, dass ich die Entgleisungen des
"Gast"es dort sehr gut nachvollziehen kann.
Du scheinst ein übertriebenes Mitteilungsbedürfnis zu haben.
Tut mir leid, Miriam,
ich hatte den Eindruck, Thomas und Jorge wurden ähnlich behandelt wie
ich, da erwacht mein Widerspruchsbedüfnis.
Wenn meine Äußerung nicht klar ist, das hier bezog sich auf "falls das
pixelbasiert laufen muss". Eine Kamera liefert ein Pixelbild das
irgendwann vektorisiert wird, die Verdünnung kann davor oder danach
passieren.
> Es gibt doch in Vektorzeichenprogrammen die Funktion, Polygone nach> aussen oder innen zu "puffern", sprich alle Punkte hinzuzfügen oder> zu löschen, die höchstens einen Abstand x vom Rand des Polygons> haben.
Schau doch einfach nach, wie die das machen. Z.B. in Inkscape, dort
heißt die Funktion Inset/Outset.
http://www.inkscape.org> ... was darauf hinausläuft, diese Polygone überall gerade soweit> auszudünnen, dass eine Linienstärke von 0 ...
In Inkscape ensteht durch fortgesetztes "Ausdünnen" keine Linie,
sondern ein ein immer kleiner werdendes Polygon, das an Einschnürungen
irgendwann auseinanderbricht, d.h. in zwei nicht mehr verbundene
Polygone aufgeteilt wird.
> ... (bzw. ein Pixel, falls das pixelbasiert laufen muss)> übrigbleibt.
In der pixelorientierten Bildverarbeitung heißen die Funktionen
Erosion und Dilatation. Darüber gibt's viel Information und sicher
auch fertige Algorithmen im Netz. Aber auch bei diesen Algorithmen
bleibt am Schluss nicht eine Linie stehen.
Wahrscheinlich ist die Skelettierung eher das, wonach du suchst. Ein
guter Startpunkt dafür ist könnte
http://www.graphenreiter.de/skelettierung.html
sein. Skelettierung gibt's für sowohl Pixel- als auch für
Vektorbilder.
>Wenn meine Äußerung nicht klar ist, das hier bezog sich auf "falls das>pixelbasiert laufen muss". Eine Kamera liefert ein Pixelbild das>irgendwann vektorisiert wird, die Verdünnung kann davor oder danach>passieren.
Deine Äußerung ist immer noch wirr. Wen interessiert, dass es in der ELV
mal ein Programm gab, das für mein Ziel nicht geeignet ist?
Das muß am Wetter liegen, dass einige heute so aggressiv sind...
Hier die Titelzeile des Programms, mit genau den Bezeichnungen, die yalu
genannt hat, Erode, Dilate, Skelettieren, die waren mir entfallen.
Liegt es auch am Wetter, daß du lernresistent bist?
Dein Programm INTERESSIERT MICH NICHT!
Meine Frage lautete "Gibt es dafür einen Algorithmus, der sich auf DSPs
verwenden lässt?"
Mit den allerliebsten Grüßen,
Deine Miriam
Das Programm ist auch völlig uninteressant, mir geht es um die
Suchbegriffe für Google, der erste Schritt für eine erfolgreiche
Internetrecherche.
"Erode Dilate Skeleton" in Google wirft jede Menge noch ziemlich
ungeordneter Fundstellen aus, aber daraus kann man doch weitere
Stichworte entnehmen.
>Das Programm ist auch völlig uninteressant, mir geht es um die>Suchbegriffe für Google
Aha und diese Suchbegriffe hast du mir hiermit
>Ich habe mal von ELV ein Programm zur Vektorisierung von Pixelgrafiken>gekauft, das hatte zur Vorbearbeitung die Funktionen "Verdicken" und>"Ausdünnen". Besonders gut hat das nicht funktioniert, die Hoffnung dass>am Schluß eine dünne Linie herauskommt ist vergebens.
in mein Unterbewußtsein übertragen, ja? Kannst du das bitte nochmal lang
und breit erläutern, damit ich a) es endlich verstehe und b) morgen früh
was zu lachen habe?
Lass mich mal für Holger antworten, der nach deiner letzten Antwort
möglicher- und verständlicherweise keinen Bock mehr hat, weiter in
diesem Thread zu posten ;-)
> Wie meinen?
Wolltest du artikulieren
"Wie hast du diesen Satz gemeint?"?
> Wolltest du artikulieren> "Lies mal, was dort zum Johnson Algorithmus geschrieben wurde."?
Ich glaube, genau das wollte Holger.
> Das Wort Johnson taucht dort nur in Verbindung mit einem Programm> zur Ausgabe von G-code auf. Ich sehe da keinen Zusammenhang.
Ich schon.
Möglicherweise löst er dein Problem nicht (s. mein Beitrag weiter
oben), aber er bietet die Umsetzung für deinen in deinem ersten Post
ungeschickterweise (weil nicht zum Ziel führenden) vorweggenommenen
Lösungsansatz, und das sogar in Form von C-ähnlichem Quellcode.
Was erwartest du mehr?
> Auch hier nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Johnson-Algorithmus
Nein, hier wirklich nicht, das hat aber auch niemand behauptet.
