Hallo,
ich muss jetzt langsam aber sicher mal in nächster Zeit meinen Rechner
für die Elektroniksachen mal neu aufsetzen. Momentan Läuft da ein Debian
'Stable-Release' anno XY mit KDE. Bissle pdfviewer, firefox, messenger,
gcc, avrdude, uisp usw.
Möcht das ganze mal neu aufsetzen damit da der ganze Wust mal raus is
der sich über die Jahre angesammelt hat. Kann ja net schaden.
Hab mir jetzt mal überlegt eine andere Distribution auszuprobieren. Was
ich an Debian so schätze ist das Paketsystem. Nachteilig bei Debian
finde ich das es halt viel Aufwand bedarf bis man auch aktuelle Sachen
am laufen hat :-(
Daher hätte ich jetzt gerne eine Distribution genutzt die
benutzerfreundlicher is. D.h. USB-Sticks usw. sollten einfacher sein.
Suse hatte ich mal, war zu der Zeit die Version 8 oder so. Hat mir nicht
so gefallen.
So was nutzt ihr so, was würdet ihr mir mal empfehlen zu probieren?
Suse 9.2 auf dem 233 MHz Rechner für Filesharing. Testweise OpenSuse
10.2 zur Migration Windows XP => Linux auf dem 600 MHz Rechner. DSL auf
dem Uralt-Notebook. Noch auf keinem Elektroniksoftware, kommt aber.
Übersichtsseite zu Linux-Distrubutionen:
http://distrowatch.com/
Mit den heute üblichen LiveCDs und LiveDVDs kann man ja problemlos
testen, was einem gefällt und mit der Hardware zurecht kommt.
Ein grosser Unterschied bei den Distributionen ist z.B. die
Multimedia-Unterstützung im Bereich Codecs und Player fürs Surfen.
> Hab mir jetzt mal überlegt eine andere Distribution auszuprobieren. Was> ich an Debian so schätze ist das Paketsystem. Nachteilig bei Debian> finde ich das es halt viel Aufwand bedarf bis man auch aktuelle Sachen> am laufen hat :-(
Dann schau dir Kubuntu an (http://www.kubuntu.org/). Das benutzt
dasselbe Paketsystem, ist aber einfacher zu installieren und
konfigurieren.
Im Prinzip ist es das gleiche. Die zur Verfügung stehenden Pakete sind
dieselben.
Ubuntu und Kubuntu unterscheidet sich nur darin darin, welchen Desktop
der Installer (als Live-CD ausgeführt) einsetzt und was standardmäßig
installiert wird.
Ich habe halt Kubuntu vorgeschlagen, weil der OP KDE erwähnt hatte.
Habe neulich mal Kubuntu ausprobiert. Gefiehl mir nicht so, die
Oberfläche (KDE) ist doch recht langsam und an einigen Stellen
unausgereift. War halt so mein Eindruck, jetzt bin ich wieder bei Ubuntu
und das gefällt mir richtig gut.
Suse ok, ist halt sehr mächtig. Mir hat es nicht zugesagt, da es mir
extrem langsam vorkam.
Ich würde dir openSuse 10.2 empfehlen, es stimmt zwar, dass es ein
bisschen langsam ist, dafür ist es aber umsom besser.
+ fast das gesammte System auf Detsch
+ einzigartiger Yast (ähnlich der Systemsteuerung von Windows)
+ Viele Pakete direkt bei Suse zum Download
+ kinderleichte Installation
+ gute Hardwareerkennung
+ kosteenlos
- bisschen langsam
Am besten du probierst es einfach mal aus
mfg Philipp
Ihr seid lustig. Linux ist Linux. Ob es schnell oder langsam ist hängt
nicht von der Distribution ab, sondern vom Kernel und danach vom
Benutzer, der es konfiguriert. Dann kommt lange Zeit nichts, und
schließlich spielt noch der Arbeitsspeicher und die CPU-Leistung eine
Rolle.
Ich empfehle die LFS-Distribution (http://www.linuxfromscratch.org/)
oder, wer lieber weiter klicken will: colinux mit MS Vista.
Fuer Durchschnittspfeifen ist Linux eben genau nicht wie Linux. Ich
installier mir seit Suse 6 hin und wieder mal eine Version. Suse6 war
ahem eher was fuer Spezialisten. Da musste man ganz sicher irgendwas
kompilieren, irgendwelche Configfiles durchgehen Und dieser
Yast-Schrott. Tab-space- grässlich. Zu seinem Glueck war der Entwickler
sehr weit weg. Von Version zu Version wurd es immer einfacher, und
Suse10.2 ist eigentlich wie Windows zu installieren. Wie sage B.Gates
mal, als er sich selbst uebertraf : Ein OS ist ein etwas komplizierter
Devicedriver. Also, ich will da nur Benutzer sein, nicht Spezialist.
rene
>Fuer Durchschnittspfeifen ist Linux eben genau nicht wie Linux.
Gesunde Selbsterkenntnis.
>Suse 6 ... Configfiles ... Yast-Schrott ...
Du bist hervorragend darin, dir selbst zu widersprechen. Was ist das
gemeinsame an Suse, Debian, Fedora, Ubuntu, ...?
Genau: Linux.
Der Yast-Schrott etc. macht die Unterschiede aus, ist aber absolut kein
Merkmal, um die Eigenschaften von Linux zu beschreiben.
also suse war und ist ein slackware-fork.. das ist das einzige was daran
gut ist... in meinen augen... obwohl für ONUs (Otto-Normal-User) mit
halbwegs neuer hardware (sagen wir mal so irgendwas um 2ghz) ists
durchaus gut bedienbar (solange man nicht unter 512MB-Ram hat.. aber
drunter kann man sowieso nicht arbeiten wenn man kde verwendet) und
eigentlich durchaus empfehlenswert...yast funktioniert in der 10.2
endlich gut und das paket-management ist auch um einiges besser
geworden... war ja ein krampf bei 10.0 und 10.1...
die neue mandrake ist auch wunderbar.. viel flotter und eigentlich in
meinen augen konfortabler... obwohl das neue kde-menü von der opensuse
10.2 nichtmal schlecht ist....
mein favorit ist und bleibt die gute alte slackware.. die macht einem
überhaupt nix selbst und die config mit der sie ausgeliefert ist ist
schnell und stabil...
und die distro bei auch 800er mit unter 256mb ram anfangen zu levitieren
ist und bleibt zenwalk... aber das verwendet auch xfce als
window-manager.. kde und gnome kann man zwar nachinstallieren.. aber mal
ehrlich xfce ruled :)
von lfs halte ich nüsse.. da könnte man einfach alle komischen
befehls-kasterl die da im text sind in ein großes script reintun und
hätte im prinzip nix anderes wie gentoo... da nehm ich lieber eine
slackware (oder einen fork davon) und hab zumindest das ganze schonmal
kompiliert :)
fassen wir zusammen:
openSuse 10.2:
+ wirklich wunderbare konfiguration, installation, und wartung
+ hat auf der dvd alles was das herz begehrt
+ es gibt für Suse zu 99.95% aller Opensource und Closed-Source
Software Pakete...
- langsam
- wehe man installiert etwas ohne paket und kompiliert sichs (ohne
source-rpm) selbt
- noch mehr effekte wie m$ jemals ersinnen wird :) kann man aber
bereits beim 1. start abschalten...
Mandriva 2007:
+ sauschnell im gegensatz zur opensuse
+- nicht ganz soviele pakete wie für suse verfügbar
Debian-Forks (Kubuntu,Ubuntu,Xubuntu,...)
naja nicht meins... nach woody ists mit debian abwärts gegangen...
in etwas gleich wie Mandriva.. obwohl die Mandriva konfortabler ist
Slackware 11:
wie Gentoo nur ohne Paket-Manager und bereits durchkompiliert :)
Slackware ist soziemlich das allerstabilste was ich bis jetzt gesehen
hab... das feeling ist absolut geil (kein beschissenes sudo su wie unter
osX oder *buntu notwendig)... ist halt für freaks
Zenwalk:
Slackware ohne Kde,Gnome dafür mit geil konfiguriertem Xfce und einem
haufen helferlein...
wenn ich als entwickler irgendwas machen will und windows gewohnt wäre
dann würd ich entweder die Suse oder die Mandriva nehmen...
für Heimarbeit, Büro-Arbeit usw... *buntu
und wenn ich zuviel zeit hätte oder mich einfach schon gut mit dem
pinguin angefreundet hätte Slackware,Zenwalk
wär ich arbeitslos und bräuchte beschäftigung... gentoo :)
aja bevor ichs vergess.. linux!=linux
suse z.b hat einen verpatchten kernel.. der ist eindeutig NICHT mit
dem von kernel.org ident... vergleichbar aber nicht ident :)
73
ich habe lange auf SuSE gesetzt (mein AllesServer läuft immer noch
fröhlich mit 9.3), aber seit dem Paketchaos, ab 10.0 oder so, ist mir
das immer suspekter geworden... viele Dinge lassen sich mit YAST ja
schon super einfach erledigen (LVM, Cryptofilesysteme etc) aber
irgendwie ist das im Moment das einzig gute das ich daran finden kann...
10.2 schockt mit einem seltsam konfigurierten Desktop - sowohl KDE als
auch Gnome verwirren mich in der jetzigen Version ganz schön....
ich wandere mit den anderen Rechnern gerade ins (X)(K)Ubuntu-Lager...
mit ein bisschen Nachinstallieren gefallen die richtig... und ich liebe
apt... und die fast 20000 Pakete...
wenn ich meinem File/Mail-Diener auch umgestellt habe und der rennt,
dann wird es (Open)suse schwer haben mich wieder rum zu kriegen...
Gentoo wäre auch schön, aber wenn ich an die letzte Kompilerorgie denke
(fast 24h und dennoch klemmts irgendwo), dann winke ich erst mal ab...
was aber eher an mir lag - sicher werd ich das nochmal durchackern...
Wie Toppfeife schon sagte, ihr könnt alle nicht KDE, Gnome und Yast von
Linux trennen. Dann könnt ihr auch gleich Windows benutzen. Der Vorteil
von Linux ist doch einfach, dass man sich dies ganze Zubehör nicht
antun muss, wenn man nicht will.
Und sagt nicht, das ist nur was für Profis. Ich hatte vor ein paar
Monaten als Linuxanfänger auch Suse 10.irgendwas installiert. Nach einer
Woche KDE, Gnome, Yast und alles Suse-spezifische rausgeschmissen, dann
hatte ich erstmal eine kleine, schnelle Installation. Noch ne Woche
später hatte ich herausgefunden, dass es schneller geht, ein minimales
Linux zu kompilieren and dann mit allem nötigen auszustatten, als eine
komplette Distro zu installieren und alles überflüssige zu löschen.
Ich benutze aufmeinem Laptop Kubuntu 6.06 und auf meinem alten P3-550
mit 192MB RAM Xubuntu 6.10. Beides läuft einwandfrei. Ich bin kein
Linux"freak", aber mit der Shell kenn ich mich schon bisschen aus.
Selbst wenn man KDE / XFCE drauf hat, muss man es ja nicht immer
benutzen, es macht das Leben aber oft einfacher... Und das Paketsystem
mit apt auch.
Ich benutze Fedora 6 und bin damit sehr zufrieden.
Bei Fedora gibt es u.a Hardware-erkennung, Auto-partitionierung,
rpm-Paketmangement, alternativ kann ich aber tar bzw. tar.gz files mit
etwas Wissen ohne Probleme via Shell installieren.
Geht das mit debian-Distris auch ?
Ausgesprochen praktisch finde ich die Info über neue Pakete via
Internet.
Sobald neue Pakete da sind werde ich per popup-Fenster informiert und
kann diese installieren. Auf so etwas möchte ich nur ungern verzichten.
Welche anderen Distributionen verfahren eigentlich genauso ?
Ich kenne die anderen Distris leider nicht so genau.
Bei Suse und Slackware ist leider KDE als Desktop favorisiert und KDE
ist definitiv nicht mein Fall, da in Bezug auf andere Desktops in der
Startzeit einfach zu langsam.
Problem bei Zenwalk und Vectorlinux, etc. ist ein fehlender Adaptec-SCSI
Treiber bei der Installation; d.h. wenn ich nur SCSI Geräte habe, muß
ich umständlich verfahren - warum läßt man sowas in der ISO-CD aus?
Alternative für KDE-Fans ist noch Lunar Linux.
Werde ich vielleicht auch mal testen.
Früher oder später werde ich mich auf eine der spezial Distris
verlagern, aber Fedora ist nicht schlecht.
> Welche anderen Distributionen verfahren eigentlich genauso ?
Ist doch egal. Ich hab besseres zu tun, als ständig neue Pakete zu
installieren. Das System wird aufgesetzt und dann rennt das bis zum
nächsten Plattencrash.
> warum läßt man sowas in der ISO-CD aus?
Entweder aus Lizenzgründen oder es wurde nicht zu ende gedacht, wovon
ich bei Linux mal ausgehe.
"Ist doch egal. Ich hab besseres zu tun, als ständig neue Pakete zu
installieren. Das System wird aufgesetzt und dann rennt das bis zum
nächsten Plattencrash."
-> sehe ich anders; zum Teil sind das ja auch irgendwelche
Sicherheitsupdates, Programmverbesserungen, etc.
Außerdem mußt Du sie ja nicht installieren, Dir wird aber die Option
geboten, insofern finde ich das nicht schlecht, zumal die Installation
der Updates sehr schnell geht.
Ich habe mir Debian 3.1r4 runtergeladen und die 19 CD gebrannt.
Das lief auf 128MB RAM und 260 MHz so leidlich.
Auf dem neuen Laptop mit 512 MB und 1000 MHz natürlich schneller, das
merkt man besonders bei "langsamen" Anwendungen wie gimp.
USB läuft nicht immer stabil, manchmal muss ich den Rechner neu booten,
damit der USB-Stick wieder geht.
Für die Installation empfehle ich, die Festplatte aufzuteilen in /home
und /
Dann kann man eine neue Distrubution ausprobieren, ohne dass alle Daten
und eigene Arbeiten beim Format mitverschwinden. Für die root-Partition
/ reichen 4..8 GB, und wenns voll wird, kann man ja Ordner wie /usr nach
/home/usr verschieben und einen Link setzen.
Klar braucht es Einarbeitungszeit, aber nicht nur in Linux, sondern in
die tausend Anwendungen. Man muss mal 8 Editoren testen, bis man seinen
Lieblingseditor gefunden hat.
Auf ein Kompilieren verzichte ich. Trotzdem gehen Bild und Ton. :-)
Ich benutz auf meinem rechner und notebook jeweils Kubuntu und hab
jeweils auch noch den fenstermanger beryl drauf ( der 3d cube ist
einfach genial) auf meinem anderem rechner läuft noch Ubuntu 5.10, ein
upgrade lohnt sich da nicht wirklich auf grund der zu alten technik....
sprich den rechner setz ich eigentlich nur noch zum testen von
live-linux versionen ein zb protech oder mandriva, kanotix, knoppix, usw
suse 9.3 hab ich in der schule und bin wenig von begeistert...
sonst hatte ich mal noch ne zeit lang Arch eingesetzt ....
wenn irgendjemand noch ein neues gutes linux kennt, nur sagen, ich bin
immer offen für neues
Auf dem Schlepptop Acer TM läuft Ubuntu 6.10 (neben XP) - die
Performance lässt keine Wünsche offen - für Showzwecke ist Beryl
installiert (nette Spielerei, manchmal auch ganz praktisch). Und da Lin
RAM liebt, wurde zwischenzeitlich auf >1GB aufgerüstet ;-)
Suse war ebenfalls wieder in der engeren Wahl, aber irgendwie war mir
inzwischen Ubuntu sympatischer. Gerade für Anfänger dürften die
(k/x/u)buntu-Versionen sehr interessant sein - Standardinstallation
bietet vernünftige Paketvorauswahl, gute HW-Erkennung und ein
aufgeräumten Desktop - so kann man auch "Zweifler" von Linux überzeugen.
Und solche Fluchanfälle, wie vor über 10 Jahren, als ich fast an Debian
verzweifelt wäre, sind bei den aktuellen Distris eh nicht mehr zu
befürchten ;-)
Hallo,
auf meinem Notebook HP NX6325 (AMD 3500+, 1GB) läuft (K)Ubuntu 7
(Edgy-Eft). Das ist zwar momentan noch Beta, aber ich hatte mit sowas
noch nie Probleme. Zuvor hatte ich Debian Sid, das war auch Klasse.
Meine Hardware wird, soweit isch sie benötige, gut unterstützt, WLAN
geht über ndiswrapper.
Was bei Ubuntu halt Klasse ist, ist die installation, Live-CD booten und
mit ein paar Mausklicks installiert. Und Software gibts auch zuhauf.
Ich benutze meist RedHat und Fedora, wenn es an die Server geht. Für den
Anwender gefällt mir Ubuntu recht gut, und auch die neue Suse 10.3
(Alpha 1 momentan).
Ich benutze Gentoo auf meinem ISDN-/VoIP-/DSL-/Fileserver -- genau wie
auf meinem Desktop. Weil ich auf meinem Acer 3503WLMi bisher noch gar
kein Linux laufen hatte, will ich hier jetzt mal auf ner externen Platte
Ubuntu oder Xubuntu ausprobieren.
