Verlustleistung am SMD Widerstand verringern

Ja eine kombination von insgesamt 4 R.
      ----R---R---
------|           |------
      ----R---R---

oder :

      ----R---R---
------|     |     |------
      ----R---R---



dieter

dabei Reinzelwiderstand=Rgesamt

es ginge natürlich auch mit 3 Rs, aber fürs hobby geht das so am besten, 
man muss nich rechnen wie gross die einzelnen Rs sein müssen!

dieter

Danke:)

Kannst Du kurz noch erklären wie sich das dann berechnet?
Wo liegen die Vorteile der 2. Schaltung?

schaltung 1 und 2 unterscheiden sich ja anfürsich nur durch die eine 
leiterbahn, je nach platinenlayout kannst du den einen, oder anderen 
entwurf etwas besser routen

Hallo,

das konnte schon Herr Ohm vor xx Jahren erklären...

2 gleiche Widerstände parallel -> halber Widerstand.
Das 2x in Reihe macht? ;)

Vorteil der 2. Schaltung? Hmm, vielleicht ändert sich die 
Abbrennreihenfolge bei Überlastung, sonst bewirkt sie nichts anderes wie 
die erste.

Gruß aus Berlin
Michael

OK das heißt mit der Verlustleistung sieht das genauso aus!

2 Widerstände in reihe -> 2 * 0,125 W = 0,25 W

bei parallelen Widerständen dann eben mit 1/P1 + 1/P2 = Pges

?

ups solle auch 1/Pges heißen

Warum rechnest du dir die Werte nicht einfach mal aus anstatt hier 
rumzuraten?!

hi erwin,

>OK das heißt mit der Verlustleistung sieht das genauso aus!
>2 Widerstände in reihe -> 2 * 0,125 W = 0,25 W
>bei parallelen Widerständen dann eben mit 1/P1 + 1/P2 = Pges ?

ganz recht, der gesamtverlust bleibt gleich, aber eben auf 2 stränge 
aufgeteilt.
frei heraus gesagt ergibt sich aus der obigen konstellation dadurch am 
ende eine reduzierung der verlustleistung an jedem einzelwiderstand auf 
1/4 verglichen mit nur einem widersand.
und eben um diese verlustleistung PRO WIDERSTAND ging es dir doch in der 
ursprünglichen frage?

zur verdeutlichung:

13.5V / (2 x 680ohm) = 9.93mA pro reihenstrang

da symetrischer spannungsteiler ergibt das:

9.93mA * (13.5V / 2) = 67mW am einzelnen widerstand, 134mW pro strang 
und mit 2 multipliziert (da parallel) die ursprünglichen 268mW 
insgesamt.

und um den rest der frage zu beantworten:
ich denke damit fährst du am besten, da ein reiner reihenwiderstand 
immernoch 134 statt 125 mW pro einzelwiderstand verursachen würde. der 
aufwand ist also unerheblich groesser, die verluste pro widerstand 
erheblich reduziert.

wie wärs mit ner grösseren bauform?

vom platz her wird sich das nix nehmen...


mfg phil