Hallöchen, irgendwie habe ich immer wieder ein Problem: Wenn ich mit meiner Freundin am WE was machen will, erschöpfen sich die Ideen schnell beim Kinogehen, Museum oder Essen gehen. Ich könnte mir vorstellen dass es so einigen von euch ähnlich geht, und will deshalb mal fragen was ihr so am WE mit euren Freundinnen/Freunden macht. Diesmal waren wir im Schwimmbad, das wär schonmal ein Anfang...
du bist ja mal von der anti-kreativen sorte.... wenn ihr essen geht: kocht doch mal selbst, irgendwas, wo man lange für braucht, geht in den zoo / sonstwo spazieren, macht eine radtour, macht nen spieleabend mit freunden, geht aufs dorffest, oder sonstwas, es gibt in jedem kaff genug abwechslungsmöglichkeiten.
Gerechter Gott, erspare uns bitte seine nächste Frage, ob es auch noch andere Stellungen gibt, als jene eine, die er immer im Discovery-Channel sieht ;-)
>ob es auch noch andere Stellungen gibt, als jene eine, die er immer im >Discovery-Channel sieht *lol Übrigens gibt es auch so interessante Sachen wie "Monopoly", "Uno" "Mensch ärger' dich nicht!" etc... Was auch toll ist: Man selbst geht zum Sport und sie besucht ihre Mutter oder andere Verwandte... ;-)
Planetarium! Aufgrund der Kulisse romantisch und dh interessant für die Dame, aufgrund der dahinterliegenden Technik interessant für den Mann. Im Grunde genommen geht es doch nur darum, etwas zu finden, das beide gern machen, aber man sollte schon auch noch seine eigenen Hobbys haben (wie Saufen oder Fußball).
@Rahul Das war ein böses Foul! ;-) Wie wäre es mit einem Freistoß?! Erwin
Sport ist immer gut. Gemeinsam Waldlauf, ne Radtour, Tennis, Squash, Kino, Schwimmbad mit anschließender Sauna. Was auch geil ist, Partner(öl)massage. Damit kann man auch Stunden verbringen...
Erklär Ihr doch mal ein Wochenende lang, wie Mircocontroller funktionieren. Danach hast Du sicherlich keine Probleme mehr mit den Wochenenden...höhö
also eure tipps sind ja recht nett, wenn er eine freundin oder frau hätte. aber er wollte ja wissen was man mit einer schnitte zum wochenende anfängt. ein gute glas milch dazu und aufessen. :--))) sorry, aber mit dieser überschrift konnte ich es mir nicht verkneifen.
>ein gute glas milch dazu und aufessen. :--)))
Wenn man schon Schnitte hat, dann sollte man einen Verbandskasten
aufsuchen... ;-)
Wenn man jedes Wochenende Schnitte hat, sollte man vielleicht auch mal
überlegen, woher das (diese Regelmässigkeit) kommt.
Auch ein bisschen Handarbeiten mit Nadel und Faden kommt gut, und dann am Wochenende im September zur gemeinschaftlichen Präsentation ;-) www.eurofurence.org
>Wenn man jedes Wochenende Schnitte hat, sollte man vielleicht auch mal >überlegen, woher das (diese Regelmässigkeit) kommt essen mit messer und gabel (ostfriese oder burgenländer) ;-)
Das genze Wochenende rumpoppen. Und wenn Du das nicht bringst, musst Du eben entsprechende Pillen schlucken oder sie sucht sich einen anderen.
Echt arm! Habt ihr keine Freunde? Gehr ihr nie in einen Club? Es gibt für jedes Alter Clubs mit Nivea! Ansonsten gemeinsam poppen, kochen und sport machen ist immer guut!
>>Clubs mit Nivea!
Hehehe, welcher Freund Blaubär-Freund bist Du denn? Etwas sein
Popo-Freund? ;-)
Neee Blaubärs Freund ist kein Homo. Nivea = Niveau. Sag ich immer so.
>Nivea = Niveau. Sag ich immer so.
Lässt aber darauf schliessen, dass dich das sehr "interessiert"...
Nivea ist zum Poppen scheisse, das sollte inzwischen doch jeder wissen. Zum Poppen verwendet man fettfreie Gleitmittel. Fetthaltige zerstören Kondome. Und ohne Kondome werdet ihr hoffentlich nicht poppen!?!?
Eins und Eins, Kondom nehm ich keins, in nem Wasserbett, die ganze Nacht...
> Ansonsten gemeinsam poppen, kochen und
sport machen ist immer guut!
Hier stimmt die Reihenfolge nicht.
Zuerst ein erotisches Mahl zubereiten, dann poppen und dann den Sport
auf den nächsten Tag verschieben.
Weitere Vorschläge:
Wenn ihr mit Messer und Gabel umgehen könnt, dann dieses hier:
Wochenendreisen: Frühstück in London, Mittagessen in Paris, Abendessen
in Rom.
oder -
Ein Wellnesswochenende in Baden-Baden, Kurhotel. Das teuerste ist grad
gut genug. Geld für die Spielbank nicht vergessen!
"Mit Schnitte am Wochenende" und ich habe gedacht, watt? Was will irgendwer am Wochenende mitschneiden?
> Wenn ihr mit Messer und Gabel umgehen könnt, dann dieses hier: > Wochenendreisen: Frühstück in London, Mittagessen in Paris, Abendessen > in Rom. Gepriesen sei, was dumm macht! Ein hoch auf den Klimawandel - fliegt, was das Zeug hält.
>Paris, Pariser und Pariserinen...
Wenn dann:
Paris, Pariser und Pariserinnen...
>Das genze Wochenende rumpoppen. Und wenn Du das nicht bringst, >musst Du eben entsprechende Pillen schlucken oder sie sucht >sich einen anderen. Sind DOS Attacken nicht strafbar?
> Gepriesen sei, was dumm macht! Ein hoch auf den Klimawandel - fliegt,
was das Zeug hält.
Ja, du hast recht. Mit den schrottigen A300/310/320/340 zu fliegen ist
pervers.
Wartet bis der A380 fertig ist. Da ist der Pro-Kopf-Verbrauch an Kerosin
deutlich niedriger.
> Sind DOS Attacken nicht strafbar?
In Schweden. Auch erst seit neuestem.
DOS wurde sogar eine Zeitlang mit neuen PCs verkauft ...
> Ein hoch auf den Klimawandel - fliegt, was das Zeug hält.
Jaja, fliegen ist böse, zumindest bei den grünen Ideologen.
Ein oller A320 benötigt vollbeladen pro Stunde 2,7 Tonnen Kerosin bei
840 km/h. Mit 150 Passagieren macht das pro 100 Kilometer Flugstrecke
2,1 Kilogramm Kerosin pro Person. Das sind in etwa 2,7 Liter Kerosin und
das ergibt 7,5 Kilogramm Co2 pro 100 Kilometer und pro Person.
Ein Kleinwagen mit 6 Liter Verbrauch pro 100 km erzeugt dagegen rund
14,2 Kilogramm Co2 auf der gleichen Strecke!
D.h. Du musst in einen Kleinwagen mindestens 3 Personen einladen und mit
nur 6 Liter auf 100 Kilometer fahren, um umweltfreundlicher als ein
Flieger zu sein.
Und wie unrealisitsch ein Durchschnittverbrauch von 6 Litern mit einem
Kleinwagen mit drei Personen auf Langstrecke ist, muss ich wohl nicht
erwähnen...
Bis auf das Problem, dass die ihren Dreck (CO2) dahin packen, wo er nicht mit Pflanzen in Berührung kommt, stimmt die Rechnung.
Schön, schön, aber dennoch im gegebenen Fall nicht von Relevanz. Es sei denn du fährst mit beschriebenem Kleinwagen an einem Tag nach Rom, über London und Paris. Iss ja schön, dass es relativ gesehen günstiger ist zu fliegen. Absolut bleibt die vorgeschlagene Aktion der dekadente Auswurf beschränkter Menschen.
> Absolut bleibt die vorgeschlagene Aktion der dekadente Auswurf beschränkter
Menschen.
Diese Beschränktheit ist besonders bei Leuten zu finden, die anderen
Umweltverschmutzung vorwerfen, aber selber Heimelektronik benutzen, die
aus Asien mit dem Flieger nach Deutschland gebracht wurde.
Desweiteren wird der Vorwurf der dekadente Beschränktheit auf einen PC
formuliert der ebenfalls aus der Ladeluke einer `747 stammt.
Bübchen(Thomas) wach auf! Du zeigst mit dem Finger auf andere, und
merkst nicht, daß vier Finger auf Dich zurück zeigen!
"Und wie unrealisitsch ein Durchschnittverbrauch von 6 Litern mit einem Kleinwagen mit drei Personen auf Langstrecke ist, muss ich wohl nicht erwähnen..." Ist gar kein Problem. Meine Frau fährt meinen 320d (was nicht gerade ein Kleinwagen ist) deutlich unter 5l/100km. (Ich komme eher so auf 7, dann bin ich aber fast so schnell wie der Flieger :-) ) Und die Rechnung für den Flieger geht auch nur auf, wenn der voll ist. Was aber auch im Schnitt eher nicht der Fall ist. Gruss Axel
Eventguru, bitte jette weiter von A nach Y. Je häufiger du es tust, desto größer die Wahrscheinlichkeit doch Opfer eines Absturzes zu werden.
Hm... FLugzeuge sidn aber in der Unfallstatistik eher auf den unteren Rängen... Da ist Autofahren gefährlicher.
Er wollte mich nicht auf die Gefahren des fliegens hinweisen, sondern seine Hoffnung liegt in meinem frühen Ableben, je mehr ich fliege. Aber so sind sie, diese selbsternannten Gutmenschen: Selbstherrlich, Besserwisserich, Aggresiv.
Rahul! Lies bitte mal das hier: >Bis auf das Problem, dass die (FLugzeuge) ihren Dreck (CO2) dahin >packen, wo er nicht mit Pflanzen in Berührung kommt, ... Die Sache ist aber die, daß CO2 erstens auf Dauer absinkt und zweitens - solange es oben ist- dort oben die Wärmeabsorbtion leistet. Dort oben aber ist es kalt und das Molekül strahl verstärkt in den Weltraum ab - trägt also nicht zur Erwärmung über dem Boden bei! Klimaexperten unterschieden daher sehr deutlich zwsichen Gasen, die oben wirken und solchen, die unten wirken. Der effektive Einfluss auf das Klima ist letzlich jeweils gegensätzlich! Siehe auch Wikrung hoher und niedirger Wolken und Wasserdampf.
> Wenn ich mit meiner Freundin am WE was machen will, > erschöpfen sich die Ideen schnell beim Kinogehen Geht auf eine BDSM-Party!
zur gefährlichkeit autofahren/fliegen. es gibt mindestens 2 betrachtweisen: a) wie wahrscheinlich ist es, in der nächsten stunde einen unfall zu haben? da ist das auto vorne, eine flugstunde ist "unsicherer", als eine autostunde b) wie groß ist die wahrscheinlichkeit, auf dem nächsten kilometer zu verunglücken? da ist das flugzeug vorne. der flugkilometer ist sicherer, als der straßenkilometer. jedoch fliegst du eben mit einem flugzeug sehr viel schneller. und du musst unterscheiden, wie groß die durchschnittliche verletzung bei einem unfall ist. bei einem flugzeugunfall ist das todesrisiko sehr hoch, bei einem autounfall eher weniger. dafür hat man in seinem leben mehr autounfälle, als flugzeugabstürze. (wer 2 abstürze überlebt hat, aber beim erstenautounfall umgekommen ist, möge die hand heben :P). wenn du das ganze überdenkst, kommst du zu einem eindeutigen ergebniss: das sicherste transportmittel ist ... trommelwirbel die achterbahn! unfälle mit verletzungen sind an den teilen so selten, dass das risiko fast verschwindet. alle angaben sind durchschnittswerte, einzelfälle können davon natürlich abweichen.
...alle angaben sind durchschnittswerte, einzelfälle können davon natürlich abweichen.... lol schöner text... gefällt mir..
nemon, Deine Überlegungen sind theoretisch richtig, bis auf die leicht unglücklich Anspielung "Flugzeug fliegt schneller". Dum musst immer von den zurückzulegenden km ausgehen, den die Punkte A und B definieren den Weg. Dass das FLugzeug hier schneller ist, ist genau genommen belanglos, denn selbst eine langsam fliegende Einmotorige hat fast dasselbe Unfallrisiko, wie ein Jet. Ein wichtiger Punkt ist die Verkehrssdichte: Die ist beim Fliegen fast Null. Sekundär, aber auch noch relevant is die Strecke: Das Flugzeug fliegt meist 1 Drittel weniger, als das Auto fahren würde, da die FLuglinien direkt liegen! Auch die Aussage zur Todesrisik beim Absturz sind richtig, nur ist die Praxis hier letztendlich so, daß das Todesrisiko beim Fliegen nur halb so hoch ist, wie beim Auto. Die noch viefach wahrscheinlicheren Schwerverletzten, sind beim Auto 10-100m häufiger, als beim Fliegen! Es gibt nur einen Punkt, den man bedenken muss: Man muss auch das Risisko von und zum Flughafen draufaddieren!
Zum Them Achterbahnen: In den Anfangstagen der Achterbahen waren die Looping noch nicht auf die "Herzlinie" abgestimmt. Viele Fahrgäste in den frühen Jahren bezahlten das mit Herzversagen. Es gab unzählige Tote! Auch heute noch ist das Achterbahnrisiko nicht gering: Einer Studie des Hartmannbundes zufolge sind unter den spontanen Herztoten ungewöhnlich viele Personen, die tags zuvor in einem Fahrgeschäft auf dem Rummel gefahren sind! Die gelten nur nicht als Tote des Achterbahnfahrens! Allerdings gelten auch Tot im Strassenverkehr nur dann als Unfallopfer, wenn sie innerhalb von 24h versterben!
@korrigierer: dass ein flugzeug schneller fliegt, ist nicht belanglos für die betrachtung der "unfälle in der nächsten stunde", da dies das produkt aus unfallwahrscheinlichkeit je kilometer mal geschwindigkeit ist. anfürsich müsste auch das regional abhängige unfallrisiko betrachten, wer schonmal durch französische, oder italienische großstädte gefahren ist, weiß, was ich meine. insofern: die statistiken lassen sich nur unter berücksichtigung der art der erhebung bewerten und nur bei gleicher vorgehensweise vergleichen. somit ist die frage, was gefährlicher ist, auch recht belanglos, solange nicht genügend weitere annahmen gemacht werden. ich geh dann mal aufzug fahren, das müsste auch sicherer sein, als im auto, dem flugzeug, oder der bahn zu sitzen. mit den teilen kloppt macht man zwar keine kilometer, aber verbringt doch die ein- oder andere stunde, wenn man 11 stockwerke fahren möchte, aber in 8 davon leute umsteigen.
labert nicht so ein langweiliges zeug. ich will endlich wissen was Zuppel am wochenende mit der scheibe brot gemacht hat! LOL
@Max Kannst du dich mal erklären? >>Bis auf das Problem, dass die (FLugzeuge) ihren Dreck (CO2) dahin >>packen, wo er nicht mit Pflanzen in Berührung kommt, ... > >Die Sache ist aber die, daß CO2 erstens auf Dauer absinkt und zweitens - >solange es oben ist- dort oben die Wärmeabsorbtion leistet. Dort oben >aber ist es kalt und das Molekül strahl verstärkt in den Weltraum ab - >trägt also nicht zur Erwärmung über dem Boden bei! Willst du damit sagen, daß die heißen Flugzeugabgase nicht das Erdklima beeinflussen, weil ihre Wärme in den Weltraum strahlt? Noch dazu, daß ein einzelnes Molekül Wärme abstrahlt - was ist denn die Temperatur eines CO2-Moleküls, das mit 1000km/h durch die Luft fliegt? >Klimaexperten >unterschieden daher sehr deutlich zwsichen Gasen, die oben wirken und >solchen, die unten wirken. Der effektive Einfluss auf das Klima ist >letzlich jeweils gegensätzlich! Und damit sagst du, daß CO2 das Klima abkühlt, weil es Wärme absorbiert, wo es kalt ist? >Siehe auch Wikrung hoher und niedirger >Wolken und Wasserdampf. Mir ist wirklich schleierhaft, was du ausdrücken wolltest. Ist deiner Meinung nach der prognostizierte Klimawandel eine Verschwörung gegen die Fluggesellschaften?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.