Einladung zu einem Test in C

Ein Test der Webfähigkeiten des Testers wäre erstmal nötiger.

Diese Seite verlangt Bildschirme breiter als 1024 Pixel.

Zeilen umbrechen ist doch nun wirklich Urschleim der Webgestaltung.


Peter

Haha,

und voller Tippfehler...

Zapp wrote:

> Zu einem Compiler ohne manual ist schon ein "Hello world!" eine
> Riesenherausforderung.

Das hat doch aber alles nichts mit einem Compilermanual zu tun.
Ich habe eine Stelle gefunden, die undefined behaviour war, sonst
ist alles Standard.

Wäre natürlich interessant, hier danach eine Zusammenfassung der
fundamentalen Erkenntnisse zu lesen, die beim Feldversuch heraus
gekommen sind. ;-)

Da wurde irgendwo der Returntype von malloc gecastet. Mir war so, als 
wäre das unzulässig.

Patrick Dohmen wrote:

> Da wurde irgendwo der Returntype von malloc gecastet. Mir war so, als
> wäre das unzulässig.

Nö, es ist lediglich unnötig, da void * zuweisungskompatibel mit
anderen Zeigern ist.

Hab's grad in 'nem anderen Kontext nochmal auf comp.lang.c gelesen:

Ein Cast verhindert lediglich die Warnung, wenn das Headerfile nicht 
inkludiert wird.

1

All the cast does is suppress important error

2

messages if you forget to include the header, nothing else.

Nu, deshalb sag ich ja, unnötig, aber nicht unzulässig.

Wobei er natürlich bei vernünftigem warning level die Warnung nicht
verhindert:

1

char *sayhi(void)

2

{

3

        char *x;

4

5

        x = (char *)malloc(42);

6

        x[0] = 'H';

7

        x[1] = 'i';

8

        x[2] = '\0';

9

10

        return x;

11

}

1

% avr-gcc -Wextra -Wall -c foo.c

2

foo.c: In function 'sayhi':

3

foo.c:5: warning: implicit declaration of function 'malloc'

4

foo.c:5: warning: incompatible implicit declaration of built-in function 'malloc'

OK, die zweite ist GCC, aber die erste sollte jeder vernünftige
Compiler irgendwie bringen.  Ohne dem Cast werden's übrigens nicht
mehr Warnungen. ;-)

Hm, tja, keine Ahnung, was dann damit gemeint sein soll!?
Hab's nicht selbst ausprobiert, war ja auch nur so ein "Bauchgefühl" ;-)

Ja, so habe ich das sogar ohne C-Buch (aber mit Nachdenken :)
gedeutet.  Die Namen string1 und string2 haben dabei lediglich
dokumentarischen Charakter.

Bin mir ja nicht sicher, aber:
>Ziehen Sie die Arbeit des Präprozessors anhand des Terms nach.
>#define abs(x) x>0 ? x : -x
>x = abs(a-(++b));

Feststellen das mindestens b nicht konstant ist (wird ja erhöht)
=> Fehler ausgeben ;)
Ist das beabsichtigt?

F. Kriewitz wrote:

> Feststellen das mindestens b nicht konstant ist (wird ja erhöht)
> => Fehler ausgeben ;)
> Ist das beabsichtigt?

Nein, du sollst es doch nur ,,präprozessen''.  Der Präprozessor kann
derartiges nicht feststellen, der ist ein dummer Textprozessor.

Übrigens liegst du auch falsch mit dem Fehler (nach dem Compilieren).
Das Verhalten dieses Konstrukts ist sogar vollständig definiert, da
der ternäre Operator eine zwingende Auswertungsreihenfolge hat.  Ob
das Ergebnis allerdings den Intentionen des Benutzers entsprach,
steht auf einem anderen Blatt. ;-)  Daher war es mal Usus, dass man
Präprozessor-Makros (bei denen immer die Gefahr besteht, dass sie
ihr Argument mehr als einmal bewerten) groß schreibt.