Watchdog > 8 Sekunden

Einfach mit nem Countdown-Zähler in nem Timerinterrupt erweitern.


Peter

Er meinte warscheinlich eine niedrigere Quarzfrequenz.

Wenn man einen 100Hz Quarz nimmt, erreicht man glaub ich 8h 
WatchdogDelayTime.

Falk wrote:
> @Dirk Hofmann
>
>>Wenn man einen 100Hz Quarz nimmt, erreicht man glaub ich 8h
>>WatchdogDelayTime.
>
> Heute schon der 1. April? Dein 100 Hz Quarz ist wahrschienlich dann so
> gross wie ein Stück Butter.
>
> MfG
> Falk

Und ein Stück Butter bekommt man für 70Cent. Also auch nicht viel teurer 
als ein Quarz ;-)
Außerdem gibt es externe Prescaler ;-)

Darf ich auch mal was fragen?

Warum will man Watchdog Zeiten über 8 Sekunden haben?
Geht das nicht eigentlich am Sinn eines Watchdogs vorbei?

@Karl-Heinz Buchegger

Dirk Hofmann wrote:
> Wenn man einen 100Hz Quarz nimmt, erreicht man glaub ich 8h
> WatchdogDelayTime.

Deswegen diese Bemerkung.
Was heisst eigentlich "über 8 sekunden" ?

Was soll denn dann nach > 8 Sekunden passieren? Der Programm-Reset oder 
was anderes?

Meine Interpretation eines Watchdog-Timers ist eigentlich, dass er ein 
Programm, welches aus irgendeinem Grund hängengeblieben ist, wieder in 
einen definierten Zustand (Neustart) zurückgesetzt wird.

Ob es sinnvoll ist, einen Watchdog mit über 8s 'Aktivierungszeit' zu 
betreiben, sei mal dahingestellt, Tatsache ist, daß der Watchdog am 
internen Taktgeber hängt, dessen Takt prinzipiell fest vorgegeben ist. 
Mit den verfügbaren Prescsalern sind da nicht mehr als rund 2s drin, 
steht so auch im Datenblatt. Hätte der WD im Mega8 einen eigenen INT (so 
wie Mega48/88/168), dann könnte man die Zeit auf 4s bekommen aber so 
wird's nicht mehr.

Daher die Antwort auf die originale Frage: Nein.

Tassilo

Tassilo Böhr wrote:

> Daher die Antwort auf die originale Frage: Nein.

Klar geht das.

Du setzt den Watchdog z.B. auf 1s.

Dann einen Timerinterrupt alle 0,5s.

In der zu überwachenden Routine wird nun eine Variable auf 16 gesetzt.

Der Timerinterrupt zählt diese Variable runter und triggert den 
Watchdog.

Erreicht die Variable 0, bleibt der Timerinterrupt in einer 
Endlosschleife stehen und triggert auch nicht mehr den Watchdog, so daß 
dieser nach einer weiteren Sekunde den Reset macht.


Peter

>...
>Der Timerinterrupt zählt diese Variable runter und triggert den
>Watchdog.
>...

Da kann man sich ja gleich fast den ganzen Watchdog-Krams sparen. Die 
Variable im Timer-INT runterzählen und bei 0 den WD ohne Prescaler 
starten und nirgends zurücksetzen :-)
Es ist kein Problem, einen Reset nach 8s zu erzeugen, bloß auschließlich 
mit dem Watchdog wird das nix...

Tassilo

Tassilo Böhr wrote:

> Da kann man sich ja gleich fast den ganzen Watchdog-Krams sparen.

Eben nicht !

Der Timerinterrupt triggert ja nur dann den Watchdog, solange der zu 
überwachende Prozeß die Variable spätestens alle 8s auf den Startwert 
zurücksetzt.

Im Ergebnis hat man also einen echten 8s Watchdog.

Mit ner 16Bit Variable kannst Du bei 0,5s Timerinterrupt einen 9h 
Watchdog realisieren.


Peter

Ich sehe vom Ergebnis her trotzdem keinen Unterschied:
Ob ich nun aller 500ms einen aktiven WD zurücksetze solange die 
entsprechende Variable != 0 ist oder erst bei Variable == 0 einen WD 
ohne Prescaler überhaupt erst einschalte und nie zurücksetze, führt 
alles zum gleichen Ergebnis, der Watchdog schlägt zu.

Tassilo

Tassilo Böhr wrote:
> Ich sehe vom Ergebnis her trotzdem keinen Unterschied:
> Ob ich nun aller 500ms einen aktiven WD zurücksetze solange die
> entsprechende Variable != 0 ist oder erst bei Variable == 0 einen WD
> ohne Prescaler überhaupt erst einschalte und nie zurücksetze, führt
> alles zum gleichen Ergebnis, der Watchdog schlägt zu.

Der Unterschied ist ein ganz gewaltiger:

Wenn der Timerinterrupt abschmiert, schlägt bei mir auch der Watchdog 
zu, bei Dir schläft er aber ganz gemütlich weiter.

Ein schlafender Watchdog ist sein Futter nicht wert.


Peter

Das ist wahr. Vor allem, da ich nicht beurteilen kann, wie groß die 
Wahrscheinlichkeit ist, daß man sich einen Timer-INT zerballert... Da 
muß aber schon einiges schief gehen, oder?
Der Tony schweigt sich allerdings auch aus und sagt uns nicht was er 
eigentlich machen will. Vielleicht disqualifiziert sich der WD aus ganz 
anderen Gründen...

Tassilo

Vielleicht führt er ja nur kurz ein Programm aus, was in einer 
Endloswarteschleife endet. Dies soll aller 8s neu gestartet werden ;-).

Tony wrote:

> Das funktioniert im Prinzip so: Die Systeme werden der Reihe nach
> eingeschaltet. Das erste System verbindet sich direkt, vereinbart ein
> zufällige Kennung und wird gesteuert. Die anderen Systeme können sich
> nun nicht mehr Verbinden. Sie sollen aber durch den Watchdog alles 30
> Sekunden versuchen sich zu verbinden. Nachdem ich das eine System
> abgemeldet habe, soll die Möglichkeit bestehen, sich mit den nächsten zu
> verbinden.

Naja, sowas macht man aber nicht mit nem Watchdog.

Du brauchst nur ne Init-Routine, die per Timer oder Delayloop alle 8s ne 
Verbindung versucht.
Und danach kommt das Hauptprogramm.

1

main()

2

{

3

while( init() == FAILED ){

4

  delay( 8s );

5

}

6

for(;;){

7

  // mainloop

8

}

9

}

Peter

Tony wrote:
> Macht es dem Controller eigentlich was aus, wenn er ständig resettet
> wird?

NEIN.

Du solltest das jetzt nicht mit Beispielen von mechanischer/elektrischer 
Abnutzung verwechseln.
Wenn Du Dein Auto aller 8 Sekunden neu startest, macht es ihm mit 
Sicherheit etwas aus.

Sontst könnte man sich auch die Frage stellen, ob in einem µC sich das
Accu Register schnell abnutzt, weil es mit am häufigsten benutzt wird.

Dirk Hofmann wrote:

> Sontst könnte man sich auch die Frage stellen, ob in einem µC sich das
> Accu Register schnell abnutzt, weil es mit am häufigsten benutzt wird.

Die Frage ist garnicht soo blöd, Ich habe letztens in einem 29 Jahre 
alten Frequenzzähler 2 Stück 4051 Multiplexer tauschen müssen, weil die 
es nicht mehr geschafft haben die Leitung bei LOW auf unter 1,8 Volt zu 
bringen...

Wie gesagt, das hat 29 Jahre funktioniert und anscheinen ist da in den 
Chips irgentwas über die Zeit verändert worden.
Rein logisch gesehen Funktionieren die Dinger ja noch, halten sich bloss 
nicht mehr an die Pegeldefinitionen für CMOS.

Grüße
Björn

Ich verstehe gerade nicht, warum die Funkmodule ohne Reset des AVRs 
keine neue verbindung aufbauen können? Wenn du den AVR resettest 
initialisierst du das Modul vermutlich neu ... könntest du nicht auch 
die Initialisierung neu aufrufen?!

Kann natürlich sein, dass du recht hast aber mir fällt gerade kein 
richtiger Grund ein.

Björn Wieck wrote:

> Die Frage ist garnicht soo blöd, Ich habe letztens in einem 29 Jahre
> alten Frequenzzähler 2 Stück 4051 Multiplexer tauschen müssen, weil die
> es nicht mehr geschafft haben die Leitung bei LOW auf unter 1,8 Volt zu
> bringen...


Wenns ein CD4051 war, die sind bei 5V schon recht hochohmig. Das könnte 
für Standard-TTL schon so ganz knapp gewesen sein.

Und daß ein falsch dimensionierter IC irgendwann aussteigt, ist völlig 
normal.


Bei 5V nimmt man nen 74HCT4051.


Peter

Peter Dannegger wrote:

> Wenns ein CD4051 war, die sind bei 5V schon recht hochohmig. Das könnte
> für Standard-TTL schon so ganz knapp gewesen sein.
>
> Und daß ein falsch dimensionierter IC irgendwann aussteigt, ist völlig
> normal.
>
>
> Bei 5V nimmt man nen 74HCT4051.

Ich habe neue CD4051 genommen, mit denen gehts auch, die Pegel sind 
wieder in Ordnung.

Gruß
Björn