microcontroller - microprozessor

[bernd (Gast)]

moinsen

was ist genau der unterschied zwischen einem microcontroller und einem 
microprozessor (I/O, Frequenz etc.)

was nimmt man wann her?

lg
bernd

[johnny.m (Gast)]

Unter einem Mikrocontroller versteht man i.d.R. einen Baustein, der 
neben der CPU auch noch Peripherie (v.a. Speicher, I/O-Ports, Timer, 
serielle Interfaces usw.) mit auf dem Chip hat, während der Begriff 
Mikroprozessor meist für reine CPUs ohne on-Chip-Peripherie verwendet 
wird. Bei denen sind dann meistens nur die Busse herausgeführt, an die 
dann externe Peripherie noch angeschlossen werden kann (-> CPU beim 
Computer).

[Jörg B. (manos)]

Ein Blick in die Wiki hilft manchmal auch.. es muss ja nicht immer 
Google sein :)

http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrokontroller

[Andreas S. (andreas) (Admin)]

Mikrocontroller

[Jörg B. (manos)]

@Andreas Schwarz
...geht aber nicht auf den Unterschied zu Microprozessor ein...

[Andreas S. (andreas) (Admin)]

"Der Unterschied zu"...

[A.K. (Gast)]

Die Präzisierung im Artikel ist neuer als sein Betrag.

[Henk (Gast)]

Da würde ich mal sagen: OOOOOOPSIIIE, Monsieur Noir!

[Karoly Kovacs (Gast)]

Noch was:
Bei den Mikrocontrollern spricht man meistens von Harvard-Architektur, 
und bei den Mikroprozessoren von Neumann-Architektur (ähnlich, wie bei 
"normalen" Rechnern/PCs).

Siehe noch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Harvard-Architektur
und
http://de.wikipedia.org/wiki/Von-Neumann-Architektur

Karoly

[A.K. (Gast)]

@Karoly Kovacs: Sorry, das ist ziemlich daneben.

Wenn man die klassische Definition über Busse anwendet, dann sind seit 
über einem Jahrzehnt praktisch sämtliche 
Desktop/Workstation/Server-Prozessoren vom Harvard-Typ und Von-Neumänner 
finden sich nur noch im Controller-Sektor.

Und wenn man die Unterscheidung über Adressräume macht, findet man bei 
8- und 16-bit-Mikrocontrollern gleichermassen beide Varianten (Freescale 
680x bitte nicht vergessen). Und bei 32bit-Mikrocontrollern nur noch 
Von-Neumann.

[johnny.m (Gast)]

> Bei den Mikrocontrollern spricht man meistens von Harvard-Architektur,
> und bei den Mikroprozessoren von Neumann-Architektur
Nö, es gibt Mikrocontroller sowohl mit von-Neumann-Architektur (z.B. 
8051er) und mit Harvard-Architektur (z.B. AVR). Der Unterschied besteht 
in erster Linie darin, dass bei der von-Neumann-Architektur nur ein Bus 
für Daten und Befehle existiert (weshalb bei derartigen Controllern oft 
sowohl Daten- als auch Programmspeicher erweiterbar sind) und bei der 
Harvard-Architektur separate Busse für Daten und Befehle existieren.

[Karoly Kovacs (Gast)]

> Nö, es gibt Mikrocontroller sowohl mit von-Neumann-Architektur
Sorry!
1. habe aber "meistens" geschrieben! :)))
2. der 8051er hat auch Harvard-Architektur!
Siehe (erster Satz!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_8051

Karoly

[Carsten S. (carsten)]

Seit wann sind 8051 "von Neumann"-Rechner, Daten-&Programmspeicher haben 
einen eigenen Adressraum -> Harvard.
Aber du hast recht, bei µC kommt beides vor, manchmal sogar gemixt.

[A.K. (Gast)]

> 1. habe aber "meistens" geschrieben! :)))

Auch wenn man ihn hier im Forum kaum antrifft: Der 6805 gilt gemeinhin 
als der meistverkaufte Mikrcontroller. Und ist vom Von-Neumann Typ.

[johnny.m (Gast)]

@Carsten:
> Daten-&Programmspeicher haben einen eigenen Adressraum
Soweit richtig, sie haben aber einen gemeinsamen Bus. Das wäre dann der 
von Dir auch erwähnte Fall von "gemixt"... "Echte" Harvards haben dafür 
getrennte Busse (was auch zu der bei den AVRs anzutreffenden Problematik 
führt, dass der Programmspeicher nicht erweiterbar ist, sondern nur bei 
einigen wenigen Exemplaren der Datenspeicher).

[A.K. (Gast)]

> Seit wann sind 8051 "von Neumann"-Rechner, Daten-&Programmspeicher
> haben einen eigenen Adressraum -> Harvard.

Die klassische Definition läuft freilich über die Busse, nicht die 
Adressräume. Gefällt mir zwar nicht, ist aber leider so. Und das 
ursprüngliche 8051-Design (das mit den 12 Takten pro Schritt) hat nur 
einen Bus. An Hybride wie 8051, die in der Implementierung und der 
Architektur differieren, wurde anno Mark I nicht gedacht.

[johnny.m (Gast)]

BTW: Nicht alles, was in wikipedia steht, sollte man 100%ig ohne 
zusätzliche Quellen zu befragen glauben. Die Artikel da werden von allen 
möglichen Leuten geschrieben, die sich auch mal verhauen (und auch in 
manchen Fällen, wie hier im Forum oft beobachtet, Halbwissen da 
reinstecken, das oft nicht wasserdicht ist).

[Karoly Kovacs (Gast)]

Mir ist aber egal. Ich habe bloß für Bernd einige Zusatzinformationen 
gegeben.

Übrigens: laut der Fachliteratur, die Definition von Harvard- u. 
Neumann-Architektur sind auch nicht 100% "richtig", es sind noch immer 
ziemlich "flexibel".

Karoly