|
Anzeige
|
schneller zugriff auf serielle schnittstelle
Gast
#542375
Hallo, weiß hier jemand ob es unter LINUX eine schnellere möglichkeit gibt auf die serielle Schnittstelle zu schreiben als die write() Funktion? Hierbei braucht mein Rechner ca. 20µsec vom Befehlsaufruf bis wirklich Daten geschrieben werden. Liegt natürlich auch immer an der Rechnerperformance, aber ich bräuchte das schneller, so ca.5µsec oder weniger. Umgehe die Dateisystemarchitektur, komuniziere direkt mit dem Devicetreiber oder packe Deine Applikation in einen Devicetreiber. Verwende ein Echtzeit-OS, kein Linux. Könnte es sein, daß Deine Timing-Vorstellungen ein bisschen realitätsfremd sind? 20µsec sind -bei 9600- gerade mal zwei Bitzeiten.
Gast
#542407
Danke für den Tipp! Nein, meine vorstellungen sind realistisch da ich mit 2MBaud arbeite und ein komplettes Byte entsprechend ca.5µs (incl.Start Stop) braucht. Hmm. Dann verwendest Du aber nicht die serielle Schnittstelle im PC, denn die kann maximal 115200 Baud. Was für eine Schnittstellenhardware verwendest Du denn? Könnte es sein, daß die einen Sende-FIFO aufweist? Was für eine Anwendung ist das, die einerseits eine sehr hohe Datenrate und andererseits extrem kurze Reaktionszeiten benötigt?
Gast
#542588
>Nein, meine vorstellungen sind realistisch da ich mit 2MBaud arbeite und >ein komplettes Byte entsprechend ca.5µs (incl.Start Stop) braucht. Wow, was für eine Milchmädchenrechnung Welche Zeit meinst du, bis das erste Byte gesendet wird zwischen den Zeichen Du beschwerst dich über 20us??? Linux kann auch Taskwechsel JEDERZEIT machen, das gibt dann Zeiten die noch größer sind wenn deine Anwendung erstmal kurz weg vom Fenster ist. Solltest du mit einem USB-Seriellwandler arbeiten, dann ist der Begriff Milchmädchenrechnung noch sehr geschönt, siehe: http://www.ftdichip.com/Documents/AppNotes/AN232B-04_DataLatencyFlow.pdf Es würde mich schon interessieren welches Konzept auf einer normalen? seriellen Schnittstelle eine Genauigkeit von <5us benötigt.
Gast
#542785
Ich arbeite mit einem Embedded ARM System. Was heißt hier Milchmädchenrechnung?! Erstens kann ich rechnen und zweitens auch ein Scope bedienen.... Die Anwendung sieht so aus, daß ich einen IO Pin setze (dauert ca.5µsec) und dann die Funktion write() aufrufe. Vom setzen des Pins bis Daten kommen sind es halt dann 20µsec.Ich schreibe permanent Daten (etwa 5-7 Bytes) an verschiedene Adressen und lese dann eine ähnliche anzahl zurück. Und dann gleich die nächste Adresse und so weiter... So ein Datentranfer dauert normalerwise dann etwa 50 -70µsec. Da sind 20µsec doch schon ne ganze menge!
Gast
#542822
Wer garantiert dir das zwischen dem setzen des IO-Pins(oder eigentlich dem was du vorher machst)und dem write von Linux kein Task zwischenzeitlich ausgeführt wird? Wenn das write es erstmal dem Devicetreiber der Schnittstelle übergeben hat, dann kann gepuffert im Interruptbetrieb? mit FIFO? übertragen werden, das dürfte recht gut gehen und einen sehr geringe Interbyte-latenzzeit haben. Was für Interbytezeiten werden erreicht? Laut deinen Angaben 50-70us für 5 bis 7 Byte Interbytezeit=0. Also schreibe immer gepuffert. Solange der Puffer nicht abreißt gibt es keine 20us verzögerung. Die Frage bleibt: Welches Konzept erfordert das <5us losgesendet wird? Diese Anforderung an eine serielle Schnittstelle mit Linux als Betriebssystem halte ich für unrealistisch.
Gast
#542933
> daß ich einen IO Pin setze (dauert ca.5µsec)
und dann die Funktion write() aufrufe.
Denk dir ein besseres Protokoll aus...
Gast
#543046
Na, ich glaub ich muß wirklich den Kernel umschreiben. Die Treiber und Interruptroutinen der seriellen Schnittstelle sind ja schon mit den ganzen if´s und while´s sehr zeitaufwendig. Sind ja auch so geschrieben, daß sie möglichst vielseitig verwendbar sind. Ein weiteres Problem ist allerding, daß alle UART´s die selben Treiber und Interrupts benutzen... Wie ist das eigentlich mit dem realtime LINUX Kernel. Hat der auf dem Gebiet irgendwelche Vorteile?
Gast
#543062
schonmal rtlinux angeschaut
Gast
#543063
meiner Meinung nach kein Problem. Selbst Windows XP kann man komplett gaaaanz hart echtzeitfähig machen.
Gast
#543812
Habe jetzt RTAI entdeckt. Das scheint ansich ganz brauchbar zu sein. Wird quasie vor den eigentlichen Kernel gebaut. Allerdings hab ich noch keinen arm-patch für den aktuellen Linux Kernel gefunden nur für 386 bzw. arm für version 2.4.irgendwas! weiß jemand ob es diesen patch als "freeware" überhaupt gibt? Antwort schreiben |
Anzeige
|
