Endlosschleife und Interrupt

Der Code kommt morgen. Es handelt sich aber nicht um einen AVR, und der 
Code besteht eigentlich nur aus Funktionen die den Interruptcontroller 
für diesen Prozessor (xilinx microblaze) vorbereiten.

Kann es auch sein, dass der Gnu-Debugger das nicht auf die Reihe 
bekommt? Kann es nämlich nur dort testen. Wenn er an die Stelle mit der 
Endlosschleife kommt erscheint die Windoof-Sanduhr und man kann nur noch 
durch Schließen des GDB das Programm abbrechen.

Außer dass bei

1

while(1);

das

1

do

2

{

3

}

(erzwungenes einmaliges durchlaufen der Bedingung) davor fehlt und
ich

1

while(1)

2

{

3

   ;

4

}

in der Form nicht kenne,
sollte das wirklich keinen Unterschied machen.

Bleibt also die Frage, ob ein Debugger mit sowas klar kommt, oder 
einfach abstürzt. Werd morgen mal einen Breakpoint auf die Schleife 
setzen.

@Power:
Was hat das mit "do" zu tun? Genau, gar nichts. Die Schreibweise

1

while(1);

ist den anderen beiden völlig gleichwertig und sicher die kürzeste. Da 
fehlt gar nichts.

So, hier der Quelltext. Die Funktionen werden euch nicht viel sagen, es 
sind Top-Level-Funktionen zur Initialisierung der Interrupts speziell 
für den xilinx microblaze.

Wenn ich während der Abarbeitung der Funktionen ein Zeichen in das 
Terminal eintippe, wird nach der letzten Init-Funktion 
(microblaze_enable_interrupts();) ein Interrupt ausgelöst (die ISR ist 
RecvCallback) und "Angekommen" auf dem Terminal ausgegeben. Wenn ich die 
Terminal-Eingabe allerdings erst in der while-Schleife vornehme, 
passiert nichts.

[c]
int main (void) {


  XInterruptHandler uart_int_handler;
  uart_int_handler=RecvCallback;


  /* Register UART interrupt handler */
  XIntc_RegisterHandler(XPAR_OPB_INTC_0_BASEADDR,
  XPAR_OPB_INTC_0_RS232_INTERRUPT_INTR, uart_int_handler, (void *)0);

  /* Start the interrupt controller */
  XIntc_mMasterEnable(XPAR_OPB_INTC_0_BASEADDR);

  /* Enable uart interrupts in the interrupt controller */
   XIntc_mEnableIntr(XPAR_OPB_INTC_0_BASEADDR,
         XPAR_RS232_INTERRUPT_MASK);
  /* Enable uart interrupts */
  XUartLite_mEnableIntr(XPAR_RS232_BASEADDR);
  /* Enable MicroBlaze interrupts */
  microblaze_enable_interrupts();

  while(1)
  {
  }
        return 0;
}

void RecvCallback (void* InstancePtr)
{
  print("Angekommen");
}

Wenn ich irgendeinen Code in die while-Schleife packe, wie i++, 
funktioniert es übrigens auch in der Schleife.

@  johnny.m:
Wann hast du das letzte mal in ein C-Buch geschaut? Kennst du den 
Unterschied zwischen

1

do

2

{

3

...

4

}

5

while (irgendwas=1);

und

1

while (irgendwas=1)

2

{

3

...

4

}

?
Nix für ungut, aber da ist ein gravierender Unterschied! Und man sollte 
sich nicht eine einfache Schreibweise angewöhnen die etwas anderes 
beinhaltet als nachher 'rauskommt, weil der Compiler wegen nie 
erfüllbarer Bedingung etwas Anderes draus optimiert.

>while(1)
>    ;

So isses richtig. Da bin ich drüber gestolpert. Habe mir eine saubere 
Strukturierung meiner Programme angewöhnt, so finde ich mich auch nach 
Jahren noch zurecht. Den Semikolon direkt hinter die Klammer zu setzen 
ist eben sehr verwirrend und sollte vermieden werden.
:-D

Was bedeutet die 1 in der Klammer? while(1)
Kann da auch was anderes stehen 2;3;;100?

  Karl heinz
Vielen Dank für die Erklärung

Gruß

Extra für Endlosschleifen gibt's bei for-Schleifen die Möglichkeit, die 
Bedingung auch einfach ganz wegzulassen:

1

for(;;)

2

    ;