ISDN vs. DSL

Stefan Helmert wrote:
> ISDN-PMX gibt es auch mit der
> Bündelung von über 15000 Kanälen, das sind >1Gbps - Aber was bezahlt man
> da an Grundgebühr?
Ein normaler PMX hat 30 Kanäle á 64k und kostet bei T-Systems um die 
300€, also gut 10€ pro Kanal,trotz evtl weiterem Mengenrabatt denke ich 
kann man das ganz gut hochrechnen was da für ne Hausnummer bei 
rauskommt.
Für gebündelte Datenübertragung lohnt sich das bestimmt nicht.
Da  kleine Anlagenanschlüsse mit bis zu 16 Kanälen ja theoretisch über 
einzelne ISDN Anlagen-Basisanschlüsse billiger zu realisieren sind, 
kommt hier bald eine Neuerung auf den Markt. So werden TK Anbieter im 
Zuge von Voip/NGN auch IP-Anlagenanschlüsse bieten. Bei einem aktuellen 
DSL16000/1000 Profil ließen sich ohne weiteres 15 Sprachkanäle(bei 
Freigabe der niedrigen ISDN Frequenzen sogar theoretisch bis zu 3500 
Upstream also etwas über 50) Kanäle á 64k über EIN normales Cu Adernpaar 
realisieren.
Der Nachteil ist eben nur, dass ADSL eine sehr geringe Reichweite hat, 
verglichen mit herkömmlicher ISDN oder SDSL Technik

Selbst wenn die Sprachqualität von VoIP perfekt ist, ist VoIP vom 
Standpunkt der Telephonie ausgesehen ein derber Rückschritt.

Welche Leistungsmerkmale, die selbst ein analoger Telephonanschluss 
unterstützt, funktionieren denn bei VoIP?
Und welche ISDN-Leistungsmerkmale werden denn von VoIP unterstützt?

 - Rückruf bei Besetzt?
 - Konferenzschaltung?
 - Makeln?
 - Rufumleitung?

> Da es DSL aber eh nur mit Telefonanschluß gibt

Das war mal so.

Rufus t. Firefly wrote:

> Selbst wenn die Sprachqualität von VoIP perfekt ist, ist VoIP vom
> Standpunkt der Telephonie ausgesehen ein derber Rückschritt.

Nicht notwendigerweise.

Allerdings hat mir mal einer aus der Branche gesagt, dass nicht vor
Ende des Jahrzehnts mit den notwendigen leistungsfähigen Routern
gerechnet wird, die das QoS dafür auch tatsächlich liefern können.

Die Anbieter spekulieren einfach mal auf einen guten Teil des
Kuchens, den die Tk-Anlagen-Betreiber derzeit (zu gepfefferten
Preisen) absahnen.

> Welche Leistungsmerkmale, die selbst ein analoger Telephonanschluss
> unterstützt, funktionieren denn bei VoIP?
> Und welche ISDN-Leistungsmerkmale werden denn von VoIP unterstützt?

Ohne dass auch die entsprechenden Dienstmerkmale vorhanden sind, werden
die IP-Anbieter VoIP im geplanten Maße kaum durchsetzen können.  Das
wird dann schon was anderes sein, als der Billisch-over-DSL-Ramsch,
den wir derzeit erleben.  Da all diese Dienstmerkmale ohnehin nur in
der Signalisierung benötigt werden (die ja weit weniger aufwändig ist
als das QoS für eine ordentliche Sprachübertragung), denke ich nicht,
dass dort ein wirkliches Problem entsteht.

Ob (und wann) diese Schiene sich dann auch auf Otto Normaltelefonierer
ausdehnen wird, ist sicher eine andere Frage.

Das grundlegende Problem ist, daß SIP (das am häufigsten für VoIP 
verwendete Protokoll) nicht ansatzweise die Leistungsmerkmale von ISDN 
unterstützt, was unter anderem daran liegt, daß SIP nicht von Leuten 
entwickelt wurde, die sich mit Telephonie auskennen, sondern von Leuten, 
die sich mit IP-Routing etc. auskennen. Außerdem kommt das ganze 
(zumindest in Grundzügen) aus Amiland, und das ist 
telekommunikationstechnisch gesehen sowieso ein Entwicklungsland. Ja, 
das klingt nach Vorurteilskeule, aber im Bereich der Telephonie ist das 
leider traurige Wahrheit. Erzählt man einem Ami davon, daß man über ISDN 
telephonieren kann, wird man angeguckt, als wäre man grün und hätte drei 
Stielaugen.

QoS für SIP ist kein so großes Problem, wenn der Router gleichzeitig 
SIP-Gateway ist, dann funktioniert das bereits jetzt hinreichend gut 
(die diversen SIP-Router von AVM beweisen es mit durchaus akzeptabler 
Qualität).

Problematisch ist das primitive SIP-Protokoll, das kaum mehr 
standardisiert hat, als für Telephonie auf POTS-Niveau erforderlich ist. 
Jeder Versuch, weitergehende Leistungsmerkmale bei SIP zu integrieren, 
scheitert aufgrund der Tatsache, daß all das gar nicht erst 
standardisiert ist. So ließe es sich nur als proprietäre Erweiterung 
realisieren ... was ein gaaanz großer Fortschritt wäre.

Und da ist Euro-ISDN einfach mal locker zehn, fünfzehn Jahre weiter.

> So ließe es sich nur als proprietäre Erweiterung realisieren

Das werden die Telcos dann wahrscheinlich so tun.  Die wollen ja kein
weltweites VoIP-Netz damit betreiben, sondern ihre Kunden ans normale
öffentliche Telefonnetz anklemmen, d. h. netzseitig sprechen sie dann
sowieso die Signalisierung, die das entsprechende Netz braucht.

Ich kann mich nicht mehr dran erinnern, von welcher Art Signalisierung
sie zum Kunden hin damals gesprochen haben, ist schon ein Weilchen her,
dass ich dort war.

Dass Amiland telekommunikationsmäßig (zumindest im Voice-Bereich) ein
Entwicklungsland ist, ist mir auch schon aufgefallen.

Stefan Helmert wrote:

> Was ist eigendlich Datex-J, Datex-P, Datex-H?

Datex-P ist X.25.  Das brauchte eine separate Synchronleitung, über
ISDN war lediglich ein Zugang ins X.25-Netz konzipiert.  Dürfte
mittlerweile aber tot sein, das Preis-/Leistungsverhältnis war
ohnehin miserable.  Es war halt seinerzeit die einzige Form einer
digitalen ,,Standleitung'', die man bekommen konnte.

Datex-J war ein beschönigender Name für Btx.  Ist seit Jahren tot.

Datex-H kenne ich nicht.