Ing.-Mangel auch in der Schweiz?

Es ist schon so, dass die HSG (Hochschule St. Gallen) den Ruf hat, sehr 
elitär zu sein. Und ihre Abgänger gelten in der Tat als arrogant und 
elitär, auch im "finanziellen" Bereich.

Was die Qualität betrifft, kann ich nichts sagen. Streng sind sie schon 
da. Aber wenn ein Jus-Student durch eine Prüfung fällt, holt er sich 
einen Anwalt und klagt (Kein Witz, das habe ich erlebt! :-) Ok, das war 
wohl 'ne Ausnahme).
Aber wie gesagt, Ings bilden die da nicht aus.

"Akademische" Ingenieure werden von der ETH produziert (hauptsächlich 
Stufe Master), und dazu kommen dann noch die Fachhochschulen, von denen 
es in der Schweiz 'ne ganze Menge gibt. Die schliessen auf Stufe 
Batchelor ab. Vom Level her kommen die aber schon recht nah an die ETH 
ran. Ein guter FHler ist allemal besser als ein schlechter ETHler. 
Weitere Unterschiede wurden hier schon oft diskutiert und erörtert.

Bezüglich Ing-Mangel fehlt mir der Vergleich. Absolventen kriegen auf 
jeden Fall in absehbarer Zeit 'nen Job.

"Von der Schweiz aus gesehen" liegt Kreuzlingen halt recht im "Chrachä" 
und nicht soooo optimal gelegen. Relativ weit weg von Zürich, und das 
auch noch in einer Gegend, wo es ausser Deutschland nicht mehr viel 
gibt.
Dafür für Grenzgänger ideal! Ich wage mal zu prophezeien, dass Du da 90% 
Deutsche Mitarbeiter haben wirst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzlingen

Da muss ich jetzt doch widersprechen.

Ich verstehe und kann sehr genau nachvollziehen, was Du meinst.
Aber Du hast nicht recht.

In der Tat gibt es ETHler, die null Praxiserfahrung und "zwei linke 
Hände" haben. Aber das gilt bei weitem nicht für alle. Da braucht's halt 
ein bisschen Menschenkenntnis, um zu erkennen, wieviel "heisse Luft" sie 
rauslassen. Oder man erkennt es während der Probezeit.
Dass die FHler besser sind, kann man so auch nicht sagen. Sie sind 
anders. Sie haben tatsächlich generell mehr Praxiserfahrung. Aber Praxis 
ist viel leichter zu lernen als Systematik und Theorie.

Fachlich/akademisch verlangen die Fachhochschulen sehr viel weniger als 
die ETH. Ich kenne einige Kollegen, die an der ETH schlicht chancenlos 
und hoffnungslos überfordert waren. Sie wechselten zu einer FH und 
konnten da mit recht guten Noten mitschwimmen.
Von einem ETH-Absolventen (der auch die Vordiploma an der ETH gemacht 
hat - es gibt Quereinsteiger, die m.E. nie ein VD geschafft hätten), 
kannst Du voraussetzen, dass er "akademisch" viel auf der Platte und 
grosses Entwicklungspotential hat. Mehr als von einem FHler.

Aber eben - es gibt FHler, die zwar gute Praktiker sind, aber die 
Zusammenhänge halt doch nicht sooooo genau verstehen. Denn die können 
sich durch die FH durchschleusen.

Und es gibt ETHler, die zwar sehr intelligent sind, aber einfach für die 
Praxis nicht genug pragmatisch und keine "Anpacker" sind. Denn dies wird 
an der ETH weder verlangt noch gefördert.

Und dann gibt's noch die dritte Sorte. Die GUTEN INGENIEURE. Und bei 
denen ist es eigentlich egal, wo sie ihre Ausbildung her haben.
Es sind FHler, die "intelligenter" sind, als es die Schule verlangt, 
oder EHTler, die "praktischer" sind, als es die Schule verlangt.



Insofern hast Du mit Deinem Post etwa so recht, wie ich hätte, wenn ich 
sagte: "FHler sind dümmer als ETHler."

Dem stimme ich im Prinzip zu. Wenn man aber bedenkt, wie wenig vom 
gelernten Stoff tatsächlich im Berufsleben verwendet wird, sehe ich es 
gar als einen Punkt für einen ETH-Absolventen, dass die Profs und das 
System nicht darauf "getrimmt" sind, den Studenten was beizubringen. 
Aufgrund der teils himmelschreiend schlechter Didakten müssen die 
Studenten sich dieses doch beachtliche Wissen grösstenteils selber 
erarbeiten.

Und genau das wird später im Beruf verlangt. Mich interessiert weniger, 
was einer KANN, als wie gut er DAZULERNEN kann. Und das Lernen ist an 
den FHs mit Sicherheit einfacher als an der ETH.

> In der Tat gibt es ETHler, die null Praxiserfahrung und "zwei linke
> Hände" haben. Aber das gilt bei weitem nicht für alle.

Oh ja! Bei Informatik- und Elektrotechnik-Studenten gibt es bekanntlich 
auch sehr viele Programmierer und Bastler. Und die wissen dann durchaus, 
welches die heisse Seite beim Lötkolben ist, wofür man welches Bauteil 
braucht, können mit verschiedenen Programmiersprachen und 
Entwicklungsumgebungen umgehen und wissen, wie es so mit dem Debuggen 
läuft. Auf der anderen Seite gibt es auch Leute, die pauken einfach den 
vorgegebenen Stoff, lernen Schemata für diverse Aufgabentypen mehr oder 
weniger auswendig und verstehen das ganze eher als intellektuelle 
Spielerei, denn als lösungsorientierte Ausbildung. Leider wird sowas an 
der ETH etwas zusehr gefördert, während echtes Verständnis und auf der 
anderen Seite Praxisbezug etwas zu kurz kommt.

Sucher wrote:
> Aua!
>
>>Mich interessiert weniger, was einer KANN, als wie gut er DAZULERNEN
>>kann. Und das Lernen ist an den FHs mit Sicherheit einfacher als an
>>der ETH.
>
> Da steckt ein schlimmer Denkfehler dahinter (bzw hoffentlich ist es nur
> ein Argumentationsfehler):
>
> Wenn man irgendwo schneller lernen kann, dann ist es dort offenbar
> leichter und auch wenn dies nicht der Fall sein sollte, macht dies keine
> Aussage über die Studenten. Dann wäre es sogar so, daß sich Studenten
> daran gewöhnt hätten, unter schlechten Bedingungen zu lernen, was dem
> Arbeitsleben durchaus teilweise entspricht.
>
> In jedem Falle mcht dies keine positive Aussage über die FH-Abgänger.
>


ööööhhh... genau das meine ich. Verstehe ich Dich falsch oder Du mich?

Darum "beweist" man an der ETH besser, dass man gelernt hat, sich 
selbstständig komplexen Stoff in die Birne zu beigen.

Wie gesagt, ich werte nicht zwischen den Unis - schlussendlich kommt es 
auf die Person an. Ich sage nur, dass man sich mit unterschiedlichen 
Mankos Ingenieur schimpfen kann. FH eher mit intellektuellen, ETH eher 
mit praktischen.