Wie lässt sich das Feld um eine z.b. Spitze Platte anordnung manuell ausrechnen ? Klar es geht mit entsprechender Software aber die gabs vor 20 Jahren wohl noch nicht. Hat jemand online vielleicht einen link oder ähnl. ?
>Wie lässt sich das Feld um eine z.b. Spitze Platte anordnung manuell >ausrechnen ? Indem man die Maxwellgleichungen löst. Wenn du mir erklärst, was eine Spitze Platte anordnung ist (eine spitze Platte??), kann ich dir die Lösung hinschreiben. >Klar es geht mit entsprechender Software aber die gabs vor >20 Jahren wohl noch nicht. Vor 20 Jahren gab es auch noch keine Meista. Da konnten die Menschen noch denken. Und nicht nur plenken.
Gehts um das elektrostatische Feld? Erst mal sehn was Wikipedia hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrostatisch unten ein Verweis auf ein Wikibook Das wird ziemlich schnell sehr höher mathematisch. Div rot grad und Integrale. Ob sich das für einfache Fälle vereinfachen läßt?
Wenns doch Software sein darf: http://www.ansoft.de/downloads.cfm?&vflash=y die heißt schon "Maxwell SV" (Studentenversion, kostenlos)
Spitze Platte, könnte 2d sein. Aber eine(!) Platte <-> Feld = ? Bei elek.statik hat man oft 2 Potentiale (or more) Ansonsten Stichwort: Möbiustransformation Vor 20 Jahren gab es entsprechende Software.
>Wenns doch Software sein darf: >http://www.ansoft.de/downloads.cfm?&vflash=y Der Meista schrieb doch, er muss seinem Lehrer den Rechenweg vorlegen, sonst bekommt er keine Punkte. Die numerische Lösung hilft ihm da nicht weiter. Nebenbei gesagt, das Ergebnis interessiert ihn gar nicht.
Schau mal bei MEEP FREEFEM ... nach. unter wiki... die engl. site !! unter fdtd sind entl. programme angegeben. ob 2d or 3d
Konforme Abbildung könnte noch ein Stichwort sein. Aus den obigen Daten kann ich aber die "elek. Fragestellung" nicht erkennen. Eventuell reicht es ja die Max. Gl in Kugel-(Zylinder-)koordinaten anzuwenden, da dann das Problem ggf. einfacher wird.
So allg. frag ich m. .... ob Chr. mögl? -> Inkontinenz ? wg. zusammenhängender Frag?Mente . Beitrag unklar; möglw. kaputt Tastat. =??
Naja, wenn ich einem helfen möchte mit z.B. Stichworten und 2 sich darüber aufregen, dann steht es 1:2 und das ist in Summa kontraproduktiv, sollte man ja nicht sein. => besser keine weitere Kommentare verfassen, ;-) Bye, c. p.s.: bin übrigens Nichtraucher und mit der Tastatur habe ich öfters Probleme - ich wechsel zwischen Rechnern.
Ruf., da könnt. du recht habn! Od. er benutzt einen spez. Compress.algo... google stichworte: aküfi hyperakt. ...... Anscheinend ist der algo komb. mit einem private key. Or it is a wo-Kompr. (nur-schreib-Kompr.) dann aber mit suboptim. effiz. M.
LoL also erstmal danke für die schnellen und vielen antworten. Schön zu wissen das hier alle soviel Humor haben :-) @ Differentialgleichungsmeista Könntest du mir mal deine Emailadresse geben ? oder dich bei mir melden. Mit einer spitze - Platte Anordnung ist einfach das Elektrische Feld zwischen einer Spitze und einer Platte ( rund ) gemeint. Mir fehlen einfach die ansätze. @ Christoph Db1uq Ja maxwell kenne ich. Es gibt auch das tool quickfield. Allerdings will ich es ja bewußt manuell sehen und nicht durch entsprechende software lössen lassen. Die kann sich ja auch mal irren und dann weiss ich nicht wie ich beweisen kann ob es richtig oder falsch ist.
>@ Differentialgleichungsmeista > >Könntest du mir mal deine Emailadresse geben ? oder dich bei mir melden. Klar doch, ich habe dir eine Email geschrieben.
:-) entschuldige meine Emailadresse: xlatebrax@gmx.de Wär nett wenn du dich meldest kann dir ja mal ne skizze schicken. Im Prinzip geht es mir um das allgemeine verständniss aber später mehr :-)
Also sowas (rotationssymmetrisch um r=0)? | | | | Spitze(U1) ------------ Platte (U0) r=0 r=R Einfach die partiellen Differentialgleichungen in Zylinderkoordinaten aufschreiben (theta fällt weg wegen ist nicht), und es kommt ein 2D-Problem heraus, das du mit den Randbedingungen auf der Spitze (Potential=U1) und der Platte (Potential=U0) einfach analytisch lösen kannst.
Differentialgleichungsmeista = Maxwell ? @Maxwell habe schon probleme mit dern DGL !
>@Maxwell habe schon probleme mit dern DGL !
Dann lern erstmal DGLen zu lösen, bevor du hier nach der Lösung eurer
Übungsaufgabe fragst. Es ist halt noch kein Meista vom Himmel gefallen.
Auch der Differentialgleichungsmeista scheint nicht wirklich den Plan zu
haben.
@Maxwell ich kann DGL lösen. Allerdings fehlt mir der Ansatz ein inhomogenes feld zu berechen ! Einfache felder zwischen Ladungen etc.. sind aus dem Grundstudium bekannt. Aber wie genau ist der Ansatz die vorgehnsweise wenn man Anordnungen hat die von den Lehrbüchern wohl nicht behandelt werden. Jeden den ich frage sagt mir Maxwellgleichungen und wenn ich dann frage aber wie sind alle ruhig. Kannst du dich denn mal melden ? Mich interessiert es wirklich und Differentialgleichungsmeista meldet sich nicht !
@Meista >ich kann DGL lösen. Du meinst, du kannst eure Beispiele nachvollziehen? >Allerdings fehlt mir der Ansatz ein inhomogenes feld >zu berechen ! das widerspricht aber "ich kann DGL lösen." >Einfache felder zwischen Ladungen etc.. sind aus dem Grundstudium >bekannt. Aber wie genau ist der Ansatz die vorgehnsweise anfangen selbst nachzudenken. >wenn man Anordnungen hat die von den Lehrbüchern wohl nicht behandelt >werden. Du sollst die Beispiele nicht nur nachkauen, sondern verstehen. Dann kannst du auch andere "Anordnungen" berechnen. >Jeden den ich frage sagt mir Maxwellgleichungen und wenn ich dann frage >aber wie sind alle ruhig. Das heißt, du verstehst die Maxwellgleichungen und hast im Bereich der analytischen Lösungsmethoden von partiellen Differentialgleichungen promoviert? Da in dem Bereich also keine Schwierigkeiten bestehen, erkläre doch bitte, an welchem Punkt du hängst. Weißt du, jeder, den ich nach Kernfusion frage, sagt mir hoher Druck und Temperatur, und wenn ich dann frage aber wie, sind alle ruhig. >Kannst du dich denn mal melden ? Mich interessiert es wirklich und >Differentialgleichungsmeista meldet sich nicht ! Stell doch einmal eine konkrete Frage, sonst sehe ich keinen Sinn darin, mich zu melden. Da du anscheinend selbst PDG-Experte bist, bezweifele ich auch, dass ich überhaupt helfen kann.
Um DGL zulösen gibt es einige Ansätze allerdings krieg ich die dgl für meine beschriebene Anordnung schon garnicht aufgestellt. Deswegen frag ich ja. Weil ich es einfach nicht kann. Und die Antwort : " anfangen selbst nachzudenken " ist wirklich die beste.
Na, du Meista, du laberst hier herum ohne erkennen zu lassen, ob du mehr als die gewöhnliche DGL y'=y integrieren kannst oder ob du irgendeine Ahnung hast, wovon du redest. Da du nur diffus von "einigen Ansätzen" schreibst, nehme ich mal an, dass die Antwort nein lautet. Ich lasse mich nun nicht weiter von dir verarschen, kann dir aber noch den Tip auf den Weg geben, dass du jede PDG auch ohne jede Idee im Fourierraum algebraisch lösen kannst. Gehab dich wohl, und lerne Frage stellen wenn du Hilfe suchst.
Mein Problem ist, dass ich nicht weiß, wie ich anfangen soll. Wenn ich eine Anordnung habe, wie stelle ich die DGL auf(z.B. bei einer Spitze-Platte Anordnung)? Ich will Dich ja nicht ärgern, sondern ich habe halt keine Ahnung wie man solche Feldberechnungen durchführt und wie man sie angeht.
Hallo Meista, also, die DGLn (genauer: PDGn) aufzustellen, ist das kleinste Problem. Dieser Schritt ist abgehakt, wenn du die Maxwellgleichungen aufschreibst, die du in jedem Buch zur Elektrodynamik findest. Da du anscheinend an der Elektrostatik interessiert bist, fallen alle Terme, die eine partielle Ableitung nach der Zeit enthalten, weg. Außerdem verschwindet das Magnetfeld. All dies müßte auch in deinen Lehrbüchern behandelt worden sein. Nun wird komplizierter, wenn es an die Praxis geht. Die Konfiguration deines Aufbaus legt nämlich die Randbedingungen der PDGn fest. Und davon hängt ab, ob eine einfache Lösung gefunden werden kann (wie z.B. im Fall von zwei Punktladungen). Wie "Maxwell" oben schon schrieb kannst du aber in jedem Fall durch eine Fouriertransformation der Randbedingungen das gesamte Feld als eine unendliche Reihe ausdrücken. Erwarte bitte nicht, daß ich diese Schritte im Einzelnen für dich durchrechne, da auch ich dafür wohl mindestens eine Stunde bräuchte. Mir scheint, daß dir tatsächlich einige Semester Mathestudium fehlen, um diese Aufgabe lösen zu können. Ich schlage vor, daß du dich erstmal mit den Maxwellgleichungen vertraut machst und dann dein Problem überhaupt definierst (Skizze erstellen!). Damit wendest du dich dann an ein Mathematikforum und nicht an den Offtopicbereich der AVR-Schubser. Grüße holgi
Hallo Holgi, vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Werde morgen gleich noch mal in die Bücherrei. Man hört was Felder angeht soviel(Konforme Abbildungen, Maxwell, Finite Elemente etc..). Den Einstieg zu finden ist leider schwerer als ich dachte. Trotzdem du hast mir sehr weiter geholfen.
>Man hört was Felder angeht soviel du hast echt gar keinen Plan, was du vorhast, kann das sein? >(Konforme Abbildungen, die kannst du für deinen einfachen Fall vergessen >Maxwell äh, ja,,, das sind die Grundgleichungen, die lösen sich aber halt nicht selbst. Jedenfalls nicht auf dem Papier, sondern nur im realen Versuchsaufbau. >Finite Elemente damit kannst du die numerische Lösung bekommen, die du aber nicht haben willst. >Den Einstieg zu finden ist leider schwerer als ich dachte. Ich glaube, bei uns war Elektrodynamik im 4. Semester der Physikgrundstudiums vorgesehen. Davor hört man 3 Semester Mathematik von Zahlentheorie bis Funktionalanalysis, parallel 2 Semester Experimentalphysik und einen Abriß von Atomphysik und Quantenmechanik, soweit das eben ohne Elektrodynamik geht. Nicht, daß du das alles brauchst, aber ohne wenigstens 50-90% der 3 Semester Mathematik verinnerlicht (nicht: überflogen) zu haben, dürftest du mit deinem Vorhaben scheitern.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.