Hallo Experten, ich möchte hier mal nachfragen ob jemand Erfahrung mit dem bei Reichelt angebotenen GPS Empfänger NAVILOCK 302U hat. Kann man das, obwohl mit USB Schnittstelle, irgendwie an einen ATMEGA hängen? Ferner die Frage ob man das mit einem "eigenen" Programm zB.: C# an einem Windows XP System betreiben kann? Hintergrund: Wir haben im Geschäft hochpräzise "Mainberg GPS Empfänger" zur Zeitsynchronisation von räumlich verteilten Experimenten. Ich bin jetzt auf der Suche nach einer "Low Cost" Version für zu Hause..... Welche Zeitsynchronisation läßt sich da mit den LOW Cosst Mitteln erreichen (Sekunden? Milli? Mikro? Nano?...). Gibt es da ein synchronisiertes PPS Signal? Hat da jemand schon zu Hause rumgespielt? MfG Achim
>Hallo Experten, >ich möchte hier mal nachfragen ob jemand Erfahrung mit dem bei Reichelt >angebotenen GPS Empfänger NAVILOCK 302U hat. >Kann man das, obwohl mit USB Schnittstelle, irgendwie an einen ATMEGA >hängen? Signale vor der USB-Bridge abgreifen? Muesste machbar sein. Irgendwo sollte das Teil ja auch das 1 PPS Signal ausgeben. >Ferner die Frage ob man das mit einem "eigenen" Programm zB.: C# an >einem Windows XP System betreiben kann? ? Was genau soll das werden? >Hintergrund: Wir haben im Geschäft hochpräzise "Mainberg GPS Empfänger" Was ist das denn? >...Ich bin >jetzt auf der Suche nach einer "Low Cost" Version für zu Hause..... >Welche Zeitsynchronisation läßt sich da mit den LOW Cosst Mitteln >erreichen (Sekunden? Milli? Mikro? Nano?...). Gibt es da ein >synchronisiertes PPS Signal? Grundsaetzlich solltest Du dazu wissen dass es 2 Arten GPS-Sensoren gibt: Timing Receiver und Navigation Receiver. Letztere sind das was man im Consumerbereich unter GPS versteht. Timing Receiver unterscheiden sich dagegen sowohl Hard- als auch Software-maessig deutlich davon, kosten natuerlich auch mehr. Ein Timing Sensor, also das GPS Empfangsteil, kostet so um die 100-150 Euro ohne Antenne. Die Navilock Maus benutzt wie alle Navimaeuse logischerweise einen Navigation Receiver. Die max. Genauigkeit liegt da bei etwa +/- 1 us, besser geht es mit dem SiRFIII Chipsatz nicht. Andere Navigation Receiver sind da schon locker um Faktor 2 und mehr besser. Timing Receiver dagegen schaffen bis zu 2 ns relativ zu UTC/USNO bzw. sind gegen die USNO Master Clock kalibriert. USNO (United States Naval Observatory) ist in USA sowas wie die PTB in Braunschweig und fuer die Zeitueberwachung/Korrektur der NAVSTAR Satelliten zustaendig. Es kommt also letztlich darauf an welche Genauigkeit Du brauchst/willst. Wenn es sehr genau sein soll wirst Du um einen Timing Sensor nicht herumkommen. In jedem Fall ist dazu aber stationaerer Betrieb an einem exakt vermessenen Standort Voraussetzung. Timing Receiver verfuegen dazu ueber eine Auto-Locate Funktion bei der der Standort, sofern nicht exakt bekannt, ueber 10000 oder mehr Positionsberechnungen gemittelt wird, danach wird der Receiver in den Position Hold Mode versetzt. >Hat da jemand schon zu Hause rumgespielt? Gespielt nicht, aber Timing Sensoren im Einsatz. juergen
Hallo @Jürgen vielen Dank für deine ausführliche Antwort. "Mainberg" sollte natürlich "Meinberg" heißen. (http://www.meinberg.de/). Das mit dem Unterschied "Timing Receiver und Navigation Receiver" war mir nicht bewußt. Kannst du mir mal Insider Infos (Links) über "billige" Timing Receiver geben? Wie oben erwähnt, hat das Ganze Hobby Character. Ich möchte mit meinen "Home Mitteln" einen möglichst genauen Zeitstempelung erreichen... Im Submicrosekundenbereich wäre toll..falls sowas möglich ist. MfG Achim PS:Ich weiß es gibt auch IEE 1588 (http://ines.zhwin.ch/index.php?id=87&L=0) aber das ist teuer und für den professionellen Bereich
Hallo Achim. >Das mit dem Unterschied "Timing Receiver und Navigation Receiver" war >mir nicht bewußt. Kannst du mir mal Insider Infos (Links) über "billige" >Timing Receiver geben? Wie oben erwähnt, hat das Ganze Hobby Character. >Ich möchte mit meinen "Home Mitteln" einen möglichst genauen >Zeitstempelung erreichen... Im Submicrosekundenbereich wäre toll..falls >sowas möglich ist. Da gibt es eigentlich keine Insider Infos, das ist ja schliesslich nicht geheim ;) Alles was man dazu wissen will/muss ist leicht zugaenglich mit Ausnahme der verwendeten Software des jeweiligen Sensors. Ich verwende Timing Engines von Motorola, M12M-T, sowie die etwas aelteren Positioning Engines M12+. Die gibt es hier: http://www.synergy-gps.com/ Evtl. auch ueber bfioptilas: http://www.bfioptilas.de/ Da unter Telematik nachsehen. Etwas billiger, aber auch sehr gut, sind die Sensoren von Trimble mit Genauigkeiten um die 15 ns. Den Resolution-T mit allen typischen Features einer Timing Engine gibt es hier: http://www.framos.de/www.dir/de/produkte/gps/sonstiges/prod.dir/2154/index_de.html Dort findest Du auch das Manual dazu. Das Teil kostet 73 Euro netto. Dazu kommt natuerlich noch die Antenne, beginnend bei etwa 20 Euro. Fuer eine Festinstallation lohnt sich eher die entsprechende wetterfeste und robustere Ausfuehrung, die ist allerdings deutlich teurer. Du solltest aber beachten dass man die Features eines solchen Empfaengers natuerlich nicht bekommt wenn man mit dem, standardmaessig auch vorhandenen, NMEA Protokoll arbeiten will. Du musst also in jedem Fall auf das jeweilige proprietaere Format des Herstellers zurueckgreifen, diese sind zwar sehr umfangreich, aber bei Trimble und Motorola sehr gut dokumentiert. Anders kannst Du entscheidende Dinge wie etwa Position Hold, T-RAIM Einstellungen, Cable Delay Compensation etc. nicht konfigurieren. Es lohnt sich also das jeweils proprietaere Protokoll zu verwenden auch wenn man eine Weile zur Einarbeitung braucht. Du kannst dann einen solchen Sensor an einen beliebigen Microcontroller haengen und ueber dessen serielle Schnittstelle kommunizieren oder Du haengst so ein Teil direkt an den PC via MAX 232 Pegelwandler. Bei den Motorola Sensoren kann ich Dir bei der Anbindung an einen Controller Tips geben, mit Trimble habe ich keine Erfahrung. juergen
Hallo @Juergen, nochmals vielen Dank für die ausführliche Auskunft. Wir haben im Geschäft einen "älteren" Motorola ONCORE Receiver. Ist der dir bekannt? Fall ja, ist das nun ein Timing Receiver oder Navigation Receiver? Gruß Achim
ONCORE ist leider keine Typenbezeichnung sondern Motorolas Oberbegriff fuer GPS Empfaenger. Es "koennte" also durchaus ein Timing Receiver sein. Steht da keine Part Number drauf? Erster Ansatz: Abmessungen. Wenn groesser 40x60mm ist es kein relativ neuer M12/M12+. Die gab es sowohl als Navigation als auch als Timing Receiver. Wenn die Abmessungen 40x60mm betragen: Das RF Frontend IC beim M12 ist ein M1504, beim M12+ ein M1505. Der Pinabstand des Connectors betraegt zudem 1.27mm. Bei den Vorgaengern des M12 2.54mm. Kannst Du ein Bild von dem Teil machen? Ist eine Backup Batterie drauf? Wenn ja welcher Durchmesser? Gibt es eine groessere Metallabschirmung irgendwo? Wenn es einer der aelteren Oncore Receiver ist koennte es ein GT+ oder UT+ sein, aber ohne naehere Infos kann ich Dir nicht weiterhelfen. Ich hab zumindest die Command Sets auch der aelteren Receiver, nur muss man den Typ kennen da im Laufe der Zeit einige Commands dazugekommen sind. juergen
Hallo Juergen, nochmals Dank für deine Erklärungen. Einige Inforformationen zu meinen seltsamen Fragen. Man muß zwei Dinge Unterscheiden. Privat und Dienst. Unser Institut ist an dem Auger Poject (http://www.auger.de/index.de.html) beteiligt, bei dem diese "ONCORE" Gps Receiver modifiziert mit einer speziellen Hardware (FPGA Flex10k50) in größerer Stückzahl eingesetzt werden. Ich habe zwischenzeitlich ein dickes "Oncore Users's Guide von June 1998" aufgetrieben. Dort ist nur von "MOTOROLA ONCORE" und "ONCORE RECEIVER" die Rede, keine weitere Typen-Angabe. Der GPS Receiver ist jedenfalls Uralt.... Ich habe im Geschäft nur entfernt am Rande damit zu tun....und habe dieses mal an eine serielle Schnittstelle angeschlossen. Ich kann schon mal mit C# das Motorola Protokoll loggen. Die Thematik interessiert mich jedoch als Hobby, da ich Privat als Software-FUZZY zu Hause mit den Atmels rumspiele. Ich wollte nur mal versuchen mit einer Low-Cost-GPS-Lösung versuchen, welche Genauigkeit man bei der Zeitstempelung erreichen kann. Für das Erfassen meiner Heizungsdaten habe ich einen DCF77 Empfänger im Einsatz, welcher natürlich ausreicht. Trotzdem möchte ich mich mal mit so einem (NEUEN) GPS Timing Receiver beschäftigen. Danke für Deine Ausführunge und den Hinweis, in welche Richtung man gehen kann (muß). Viele Grüße Achim
Hallo Achim. >Hallo Juergen, >nochmals Dank für deine Erklärungen. Einige Inforformationen zu meinen >seltsamen Fragen. >Man muß zwei Dinge Unterscheiden. Privat und Dienst. Unser Institut ist >an dem Auger Poject (http://www.auger.de/index.de.html) beteiligt, bei >dem diese "ONCORE" Gps Receiver modifiziert mit einer speziellen >Hardware (FPGA Flex10k50) in größerer Stückzahl eingesetzt werden. Klingt spannend. Bei welchem Institut bist Du denn? >Ich >habe zwischenzeitlich ein dickes "Oncore Users's Guide von June 1998" >aufgetrieben. Dort ist nur von "MOTOROLA ONCORE" und "ONCORE RECEIVER" >die Rede, keine weitere Typen-Angabe. Der GPS Receiver ist jedenfalls >Uralt.... Das muesste das Manual fuer GT und UT Sensoren sein, das hab ich u.A. auch hier. UT ist der Timing Receiver. Details dazu stehen in Kapitel 3. Und in Kapitel 6 findest Du den Command Set. >Ich habe im Geschäft nur entfernt am Rande damit zu tun....und habe >dieses mal an eine serielle Schnittstelle angeschlossen. Ich kann schon >mal mit C# das Motorola Protokoll loggen. Na dann versuch mal das hier: Mit dem Cj-Command aus Kap. 6 kannst Du die Receiver ID abfragen ;) >Die Thematik interessiert mich jedoch als Hobby... Da hab ich was vergessen: Wenn es dabei nur um timestamps geht ist es easy, zumal die Motorola Timing Sensoren auch auf 100 PPS bei gleichbleibender Genauigkeit umzustellen sind. Wenn man allerdings an sowas wie disciplined clocks denkt dann waere noch eine Moeglichkeit sich einen Jupiter-T Sensor von Rockwell zu beschaffen, die haben auch einen 10 KHz Ausgang und sind damit ideal fuer Clock/Oscillator Synchronisation. Allerdings kommt man dabei um einen beheizten Oszillator fuer Kurzzeitstabilitaet nicht rum. Im web gibts dazu ganz nette Projekte: http://www.jrmiller.demon.co.uk/projects/freqstd/frqstd.htm http://www.rt66.com/~shera/index_fs.htm juergen
Hi Juergen,
anbei die Info:
@@Cj (Receiver ID) command...
------------------------------------------------------
Receiver ID
COPYRIGHT 1991-1997 MOTOROLA INC.
SFTW P/N # 98-P36848P
SOFTWARE VER # 3
SOFTWARE REV # 2
SOFTWARE DATE Aug 23 2000
MODEL # R5122U1115
HWDR P/N # 446700006447
SERIAL # 446700006447
MANUFACTUR DATE 10/10/02
Der Einstieg ist vollbracht....
Dein Links sind für mich jedenfalls interessant.
Viele Grüße
Achim
Ps: http://www.fzk.de
Hi Juergen, jetzt über google gefunden: http://www.auger.org/admin/GAP_Notes/GAP2002/gap2002_027.pdf das müßte der Modul sein, von dem ich geredet habe. MfG Achim
Hallo Achim. Das sieht ja schon mal gut aus. >MODEL # R5122U1115 Sollte ein UT+ sein, also Timing Receiver, das "U" vor den letzten Ziffern deutet darauf hin. Mit "R" am Anfang beginnen alle alten Model Numbers. En GT waere sehr unwahrscheinlich falls das Teil fuer das Auger-Projekt angeschafft wurde. Zur Sicherheit kannst Du das Eq Command senden, darauf reagiert der UT nicht. Oder Du benutzt einen timer-spezifischen Befehl den der GT nicht kennt. >MANUFACTUR DATE 10/10/02 Das irritiert mich etwas denn zu dieser Zeit (2002) gab es laengst schon den Nachfolger M12. Allerdings beginnen ab M12 die Model Numbers alle mit "P". Zu den aelteren SL/VP/GT/UT Receivern hab ich leider keine Uebersicht. Wenn Du es aber ganz genau wissen willst dann schick mal eine e-mail an Randy von Synergy, der ist Experte fuer Motorola Sensoren und aeusserst hilfsbereit. Synergy hatte bzw. hat immer noch den Vertrieb der Sensoren fuer USA. Randy Warner <RWarner@synergy-gps.com> Lass Dich btw von den publizierten Daten zum UT nicht irritieren, die stammen aus der Zeit als SA noch aktiv war. Die angegebene Genauigkeit von 50ns im Position Hold Mode sollte jetzt ohne SA deutlich besser sein, um die 20ns. juergen
>Hi Juergen, >jetzt über google gefunden: >http://www.auger.org/admin/GAP_Notes/GAP2002/gap2002_027.pdf Na bitte, UT+ mit der letzten Softwareversion. Dann lies Dir mal die Doku durch, insbesondere zu T-RAIM, jamming immunity und adaptive tracking loops... Irgendwo ab ich auch noch die Doku der USNO Kalibrierung falls Dich das interessiert. Viel Spass damit. juergen
Kleiner Nachtrag: Ich hab die Liste der Modellnummern gefunden. Es ist definitiv ein UT+ ftp://ftp.tapr.org/gps/motorola//TN-497-1.pdf juergen
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.