Mit was schreibt man am besten PC-Programme?

Hallo

Ich würde durchaus auch Java in Betracht ziehen. Es ist IMHO einfacher 
und unkomplizierter als C++, und vorallem hast du eine immens grosse API 
mit Bauelementen für alles mögliche - Fenster, Dateisystem, Netzwerk 
usw. Sehr gut dokumentiert übrigens.

Dank dem RxTx-API (http://www.rxtx.org/) ist auch die Kommunikation über 
verschiedene Schnittstellen nicht das geringste Problem.

Gruss

Michael

> AHH das Böse wort mit J am anfang  ... naja ich halte java für 2 dinge
> ...

Hehe...so bald man Java erwähnt, kommt jemand mit solchen Kommentaren. 
Ich halte diese Leute für

> a hässlich
> b langsam

Und vermutlich haben sie letztmals in den 90ern mit Java zu tun gehabt, 
als obige Aussage noch zutraf. Heute hingegen ist Java eine absolute 
Top-Programmiersprache - wo sonst gibts ein qualitativ so hochstehendes 
und so umfangreiches API, das noch dazu eine Einheit bildet und nahezu 
perfekt dokumentiert ist? Nicht zuletzt wird Java an zahllosen 
Universitäten gerne eingesetzt oder beispielsweise auch von Google für 
grosse Projekte verwendet.

> Mike, hier wird nicht mehr über deine Scherzfrage diskutiert. Wir sind
> jetzt unter uns, und du trollst bitte woanders weiter.

Hehe...ich hab n Klon :-)

@mrchip den anderen: Könntest du bitte damit aufhören, meinen 
Benutzernamen zu verwenden? Wenn du irgendwas sinnvolles von dir geben 
würdest, wäre es ja ok, aber solchen Mist sehe ich eigentlich nicht so 
gerne unter meinem Namen geschrieben :-)

Hallo!

hier hat ja jemand aufgeräumt...


zum Thema:

mich interessiert diese Frage ebensosehr wie Mike, und ich finde, daß 
sie auch hierher gehört. Es kann ja sein, daß es DIE 
Entwicklungsumgebung für PC-Programme gibt (von der ich bloß noch nichts 
gehört habe), genauso wie der 7805 DER Spannungsregler für kleine 
5V-Anwendungen ist (auf den man auch erst mal kommen muß, wenn man neu 
auf dem Gebiet ist).
Aber Antworten, die sich zusammenfassen lassen als "das ist ein weites 
Feld..." helfen auch weiter. Dann muß man sich selbst auf die Suche 
machen, aber dann mit der Gewißheit, daß dieser Weg nicht umsonst ist.


zum Löschen einiger "Beiträge":

Zugegeben, ohne den ganzen Müll von vorhin liest sich dieser Thread sehr 
angenehm. Aber ein paar Stolpersteine gibt es schon, z.B. beziehen sich
einige Beiträge auf andere, gelöschte. Man merkt also, daß zensiert 
wurde.
Ich finde das OK. Aber ich wäre dankbar über einen Hinweis am Anfang des 
Threads darüber, daß zensiert wurde. Sonst bleibt mir ein komischer 
Beigeschmack!

Trolle ade!


Viele Grüße,

             Stefan.

@Tim

Ich habe auch C++ Builder und habe es bisher nicht hinbekommen 
irgendeine Klasse mit RS232 Protokoll einzubinden. Wahrscheinlich bin 
ich nur zu blöde. Kannst du mir mal sagen wie dass geht?

Ich habe heute "wxdev-C++" installiert, und mich erfolgreich durch das 
mitgelieferte (noch unvollständige) Tutorial gearbeitet.

wxdev-C++ ist eine integrierte Entwicklungsumgebung (mit C++) und 
liefert wenn's klappt lauffähige windows-32-Programme. Auch 
Konsolenprogramme sind möglich.

Dabei können viele Elemente aus wxwidgets per Mausklick 
zusammengeschoben werden. Man kriegt dann ein Programm, daß von 
Ereignissen gesteuert ist.

Früher habe ich mal mit Visual Basic 4 gearbeitet, daher kam ich schnell 
mit dem Ablauf klar.

Um einen Einblick in die PC-Programmierung zu gewinnen, ist es auf jeden 
Fall super! Ich werde mich nun ernsthaft dransetzen und sehen, was ich 
alles zustande bringe.

Bei Interesse einfach "WxDev-C++" googeln.
Ein Stolperstein: Unbedingt den Klassenbrowser (Werkzeuge>Editor 
Optionen>Klassenbrowser) aktivieren, sonst wird nicht viel....

Frohes Schaffen,
                      Stefan.

wxWidgets kann ich eigentlich nur empfehlen, wenn man bereits aus dieser 
"Ecke" kommt. Ich habe vor wxWidgets mit den MFCs von Microsoft 
programmiert, das hab ich in der Schule gezeigt bekommen. Von da an, 
wusste man eigentlich wie ein Programm aufgebaut ist, dass 
Anwendungsgerüst und vor allem, wie das mit den Event-Tables (bzw. 
Message-Maps unter MFC) funktioniert.

Wenn du noch garnichts damit am Hut hattest, wirst du dich eine Weile 
mit damit beschäftigen müssen, ehe du das ganze System mit seinen 
Möglichkeiten verstehst. In diesem Falle, würde ich die was 
"Baukastenmäßigeres" wie Visual-Basic oder sowas empfehlen, das ist 
(meiner Meinung nach um Längen einfacher zu verstehen).

Dennoch finde ich wxWidgets aber ne tolle Sache. Besonders, weil es das 
für mehrere Plattformen gibt.

PS: Wenn du außerdem wxWidgets in C++ programmierst (wie ich, und mein 
Vorredner), dann solltest du dir, bevor du damit überhaupt anfängst, 
lernen, was es mit Objektorientierter Programmierung auf sich hat, und 
welche Möglichkeiten C++ hierfür bietet (Ableiten von Klasse, 
Konstruktor/Destruktor, virtuelle Funktionen, auch Referenzen sind neu 
bei C++, sowie Template-Klassen, und noch einiges mehr)

PPS: @Stefan Pauliuk: So wie ich das sehe, ist wxDevC++ nur ein Editor, 
mit dem man Dialoge zusammenklicken kann. Ich hab mit wxWidgets 
angefangen, indem ich mir MS-Visual C++ Express 2005, sowie das PSDK 
heruntergeladen habe, und integriert habe. Anschließend noch das wxPack 
installiert, und dann konnts schon losgehen.

Eine gute alternative und aus meiner sicht sehr Zukunftssicher aber 
unbekannt ist Lazarus. Das ist eine Komponentenbibliothek und IDE die 
auf freepascal als Compiler aufsetzt. Die Komponentenbibliothek (LCL) 
ist weitestgehend kompatibel zur Delphi VCL von Borland. Die IDE schaut 
aus wie Delphi 7 und bedient sich auch so. ABER: Die LCL hat ein extra 
Abstraktionslayer für die Graphische Benutzerschnittstelle (Widgetset) 
damit ist mit einem Schalter ein programm von Windows auf Linux gtk oder 
gtk2 oder qt umgestellt oder MacOS gtk oder carbon. Man kann das selbe 
Programm in den meissten fällen genauso für Windows,Linux,MacOS,WinCE 
und bald auch Symbian einfach neu compilieren und fertig. Für Leute mit 
Delphi oder Pascal Erfahrung genial. Kommandozeilenprogramme kann man 
für nahezu jedes Target erstellen Beispielsweise BeOS oder OS/2. Wenn 
jemand dazu Fragen hat kann er sich auch gern an mich wenden.

Du Troll, der fpc erzeugt optimierteren code als der gcc und das für 
fast genauso viele Plattformen.
Außerdem wird man in Pascal zum sauberen programmieren gezwungen und 
kann den code höchstwahrscheinlich auch nach ein paar Jahren noch lesen 
was bei c solang man nicht sehr viel Selbstbeherrschung hat und gut 
dokumentiert nicht der fall ist.
Der Vergleich mit Logo lässt dich jetzt nicht gerade Qualifizierter 
dastehen.

http://shootout.alioth.debian.org/sandbox/benchmark.php?test=all&lang=fpascal&lang2=gcc

ok, als ich das letzte mal geschaut hab sah das noch ein wenig besser 
aus aber  sag mal was zum speicherverbrauch ...
ausserdem vergleicht man hier nen nocht oo compiler mit nem oo compiler 
...

Weiterhin erzählst du hier so nen Mist ohne irgendwelche Argumente wer 
trollt denn hier ?
Lazarus bietet wesentlich mehr Möglichkeiten dadurch das man die 
programme einfach für eine andere Plattform und ein anderes Widgetset 
neu compilieren kann. Pascal wird seit je her als Lehrsprache eingesetzt 
was beweist das es sehr Anfängertauglich ist. Was bitte hast du denn für 
Argumente ?
Und weiterhin trollst du hier anonym was soll das warum musst du dich 
verstecken ?

> Pascal wird seit je her als Lehrsprache eingesetzt
Heutzutage verwendet man in der Regel in den Oberschulen C/C++...

Mein Vater erzählt mir aber auch dauernd, dass Pascal damals ne richtig 
"große" Sache war. Man hat da wohl alles in Pascal gemacht. Und obwohl 
der nichtmal irgendwas mit Programmierung am Hut hat, hat er das damals 
gelernt.

Jetzt reichts ich werde mit dir nicht ohne Argumente versuchen zu 
diskutieren geh spielen. Ich hab genau Argumente angebracht und die 
lassen sich leicht nachvollziehen. Die Sprache ist auch mit 
automatischer Stringverarbeitung wesentlich Zeitgemässer als C/C++ wo 
immer noch jeder 8 von 10 fehlern auf die Stringverarbeitung 
zurückzuführen sind und riesen Sicherheitslücken nach sich ziehen. C++ 
wirkt auf mich auch immer etwas an C herangefrickelt was in Pascal nicht 
der Fall ist ist aber ansichtssache. Und C++ ist wesentlich älter als 
Pascal was soll also das Zeitgemäss ?? Erst Denken dann posten.
Meine Ausbildung war auch vor 15 Jahren und nicht 40. Ich hab auch 
zuerst C/C++ gelernt und bin dann auf Pascal umgestiegen weil mit Delphi 
ein Werkzeug da war was in Sachen Entwicklungszyklus heut oft noch die 
Nase vorn hat. Ebenso wird es sehr häufig auch in der Industrie 
eingesetzt dein Pascal ist nicht zeitgemäß stimmt also vorn und hinten 
nicht. Und Lazarus bietet einfach noch ne ecke mehr als Delphi.

Meine Argumente sind nicht falsch und leicht Nachvollziehbar.
Wiso Postest du unter dem selben namen wie ein Angemeldeter Benutzer im 
selben Thread ?

>Heutzutage verwendet man in der Regel in den Oberschulen C/C++...

stimmt die Tendenz geht immer mehr weg von Pascal liegt aber mehr daran 
das C/C++ Quasi Standard ist was aber auch schon nicht mehr stimmt weil 
Java es dort schon lang überholt hat. Aber so wird das an den Schulen 
gesehen.

Der Rest (C/C++ ist besser als Pascal) ist eine reine Glaubensfrage und 
nicht diskutabel. Mehr Sprachfeatures hat C++ jedenfalls nicht einige 
Sachen fehlen in C++ und einige in Pascal das nimmt sich nicht viel.

>Ich sehe aber immer noch bloß Geschichten von damals.

Damals gas mich noch gar nicht und Die Geschichten sind von Heute.

>Und automatischer Stringverarbeitung ist in welcher Weise relevant? Du
>willst deine Unkenntnisse bzgl. C++ also als Argument gegen diese
>Sprache bringen? Merkwürdige Argumentation.

Hast du dir mal Auflistungen von Sicherheitslücken angeschaut ?
90% aller Bugs sind Bufferüberläufe nachdenen beliebiger Code ausgeführt 
werden kann. Ist mit der automatischen Stringverarbeitung nicht möglich. 
Bitte Argumentiere doch sachlich.

>Klar. Wenn man ausser Lazarus und gcc keine Vergleichsmöglichkeiten hat.

Wiso wird dann so häufig Delphi eingesetzt ? Und wiso gibt es so viele 
in Delphi geschriebene Anwendungen ?

>Das trifft so nicht zu. C++ und C werden i.A. im Zusammenhang mit den
>Standardbibliotheken betrachtet. Während Pascal da nahezu starr auf dem
>Stand von 1972 ist

Object Pascal (oder Delphilanguage) von dem ich hier die ganze Zeit 
spreche wurde 1993 von Borland definiert, und basiert auf dem alten 
Pascal hat aber alle moderenen Sprachfeatures. Wann wurde Ansi C++ das 
letzte mal geändert ??

Der Freepasdcal Compiler ist noch weitaus moderener als Delphi und kann 
z.b. direkt gegen  C Bibliotheken linken was deine uussage mit den 
Standartbibliotheken wiederlegt. Man kann jede C Bibliothek genauso 
nutzen. Es existiert sogar ein tool um die Header automatisch zu 
übersetzen.

>Man kann auch damit bei ca. 70% Effizienzeinbußen genausogute Programme >wie mit 
C++ entwickeln.

Das ist Quatsch ich hab oebn schon den Link gepostet der das gegenteil 
beweist. der fpc kann durchaus mit dem gcc mithalten im 
Speicherverbrauch ist er sogar um den faktor 15 besser. Siehe Link im 
vorletzten Post.

>Der Zombie ist so ruhig geworden. Was ist denn bloß los?
nichts ist los ich hab nur nicht den ganzen tag zeit zu posten muss auch 
etwas arbeiten.

>Es geht nicht um die Ausführungsgeschwindigkeit des Programms, sondern
>um die Entwicklungsdauer.

Entschuldige bitte wo sind die Argumente für deine Aussage ?
Die Entwicklungsdauer ist in Pascal oft kürze schau dir bitte mal die 
Programme an die in Delphi Entwickelt sind als Beispiel kann ich hier 
z.b. Target 3001 anführen. Ein Programm dieser Komplexität wäre in der 
kurzen Entwicklungszeit nicht möglich gewesen.

>Aber ich verabschiede mich jetzt aus der Diskussion, da Simon
>anscheinend recht hatte, dass man mit dir nicht diskutieren kann. Du
>bist mit deinem Standpunkt glücklich und meinst durch Wiederholung zu
>überzeugen.

Ich bin der einzige der in dieser Diskussion überhaupt Fakten geliefert 
hat von euch beiden kamen nur ununtermauerte und teilweise falsche 
Aussagen ohne Fakten.
Ich bleibe natürlich bei meinem Standpunkt, dafür ist es mein STANDPUNKT 
sagt ja der Name schon oder ?

Ich habe diese Diskussion auch nicht begonnen sondern lediglich eine 
Empfehlung abgegeben was man nutzt muss jeder selbst entscheiden. ich 
sagte lediglich das es einen Blick wert ist. Entscheiden womit man 
Programmieren will muss letzendlich jeder selbst.

Ch. Michelsen wrote:

> Aber ich verabschiede mich jetzt aus der Diskussion, da Simon
> anscheinend recht hatte, dass man mit dir nicht diskutieren kann.

Jetzt liegt es aber an mir mich zu wundern.
Wenn ich mir die Geschichte dieses Threads anschaue, so hat
das damit begonnen, dass Christian seine Meinung dargelegt hat,
was sein gutes Recht ist. Woraufhin sich Simon bisher lediglich
über ihn lustig gemacht hat und so gut wie kein einziges
Argument hervorgebracht hat. Tut mir leid, aber beleidigend
zu sein ist nun mal kein Argument.

Meine erste Programmiersprache war Pascal für DOS. In die 
Windowsprogrammierung stieg ich mit Delphi 1 ein, dann kam Delphi 2 und 
Delphi 4, jetzt programmiere ich mit der Personal-Edition von Delphi 7. 
Parallel habe ich mich auch in die unterschiedlichen 
Entwicklungsumgebungen von Microsoft (Visual Studio (.NET)) 
eingearbeitet. Außerdem bekam ich einen Einblick in Java.

Ich finde, mit Delphi hat man ein rundum solides Entwicklungspaket für 
sehr leistungsfähige Windowsprogramme und kann das daher sehr empfehlen, 
um auf die Ausangsfrage einzugehen.

Von Java war ich nicht überzeugt, da zu der Zeit, als ich es lernen 
durfte, die Geschwindigkeit der Programme einfach indiskutabel langsam 
war. Ja und Plattformunabhängigkeit ist zwar nett, war für mich 
allerdings nie erforderlich, da ich bisher und auch in den nächsten 
Jahren definitiv kein anderes OS als Windows benutzen werde.

MS Visual Studio bis Version 6 hat sehr nervige Bugs, die das Arbeiten 
damit manchmal wirklich schwierig macht.

MS Visual Studio .NET ist gut gelungen, die Oberfläche ist 
leistungsfähig und intuitiv bedienbar und die nervigen Bugs scheinen 
behoben zu sein. Sehr schön finde ich C#, da man mit Delphikenntnissen 
in diese Programmiersprache sehr schnell reinkommt. Sie ist mächtig und 
bietet sehr viele Funktionen, die einem das Leben erleichtern. Die 
Geschwindigkeit der Programme ist gut, der Speicherbedarf allerdings 
groß. Aber in der heutigen Zeit ist dieses Kriterium ja eh nicht mehr so 
relevant; zumindest nicht für mich.

Ich bin kein prof. Programmierer, daher kann ich über die Interna der 
einzelnen Sprachen und deren Effizienz nicht viel sagen. Für mich zählt, 
was unterm Strich bei rauskommt und wie lange ich dafür brauche. Und da 
war ich mit Delphi immer sehr gut dabei. Bisher konnte ich alles außer 
Windowstreiber damit programmieren. Ob (Objekt)pascal jetzt veraltet ist 
oder nicht, ist mir völlig egal.

Was ich noch sagen wollte, ich programmiere in meiner Freizeit für einen 
großen Automobilzulieferer. Dort benutzte Sprachen sind Visual Basic und 
C#, von C/C++ wollen die nichts wissen. Aktuell sollen sogar viele 
VB-Projekte komplett in C# umgeschrieben werden. Prima, Arbeit für mich 
:)

Simon wrote:
> BTW, vielleicht könnte jemand dem Timo mal das Lesen beibringen.

Dann musst du mir auch das Lesen beibringen.
Ich sehe tatsächlich nur ein einziges Argument von dir in diesem
Thread, das ich als Argument akzeptieren würde.

Ich fasse mal deine Argumente zusammen

> Du empfiehlst Pascal? Muahahahahha!
> Da ist ja Logo zukunftsorientierter, plattformunabhängiger
> und einfacher!

> da sich bestimmt kein Entwickler dazu herabläßt, einen Pascal
> compiler zu entwickeln, der über einen Proof-of-Concept hinausgeht.
> Aber da du keine Ahnung hast, ...


> Das war vielleicht vor 40 Jahren während deiner Programmiererlehre.
> Oderwillst du etwa andeuten, dass du Berufsschullehrer oder
> Sonderschullehrer bist und deinen Schülern immer noch Geschichten von
> damals erzählst über diese absolut unzeitgemäße Sprache,

> Und automatischer Stringverarbeitung ist in welcher Weise relevant?
> Du willst deine Unkenntnisse bzgl. C++ also als Argument gegen diese
> Sprache bringen? Merkwürdige Argumentation.

(Dieses ist das Argument das ich akzpetieren kann, dass C++ zumindest
in Stringverarbeitung nicht hinter PASCAL hinterherhinkt)

> Der Zombie ist so ruhig geworden. Was ist denn bloß los?

> Christians und meine Argumente sind ununtermauerte Aussagen.


Welches dieser 'Argumente' ist denn nun dein Hauptargument, warum
C oder C++ dem PASCAL weit überlegen ist?

> Soll ich sie noch untermauern, indem ich 5 mal das gleiche schreibe?

Schreib einfach nur die Uhrzeit deines Postings hin, in dem dein
wichtigstes Argument gegen PASCAL und für C++ enthalten ist.
Wir scrollen dann zurück und lesen nach.

Timo wrote:
>> Und automatischer Stringverarbeitung ist in welcher Weise relevant?
>> Du willst deine Unkenntnisse bzgl. C++ also als Argument gegen diese
>> Sprache bringen? Merkwürdige Argumentation.
>
> Obwohl ja eigentlich zu einem Argument gehört, dass es eine Aussage und
> keine Frage ist. Ich sehe da nur zwei Fragen. Für mein Empfinden wäre es
> erst ein Argument, wenn die äquivalente (bessere) Lösungsmöglichkeit in
> C++ genannt werden würde.

OK. Das sehe ich nicht so eng.
Wenn man die String Verarbeitung in C kennt, die ist wirklich
fehleranfällig (gerade für Neulinge). Leider wird in C++ häufig
derselbe Mist gelehrt und die std::string Klasse bleibt aussen
vor. Hat man die aber erst mal entdeckt (genauso wie std::vector
oder std::list oder ...) dann will man nie wieder zurück zu den
C Varianten.
Die Art und Weise wie Strings in C verarbeitet werden ist nun
wirklich kein gutes Argument um C++ aus dem Rennen zu werfen.

Simon wrote:

>>Welches dieser 'Argumente' ist denn nun dein Hauptargument, warum
>>C oder C++ dem PASCAL weit überlegen ist?
>
> Warum sollte ich Argumente bringen für Behauptungen, die ich nie
> aufgestellt habe? WO schrieb ICH, daß "C oder C++ dem PASCAL weit
> überlegen ist"?

Oh, dann hab ich dich falsch verstanden. Aber du erlaubst
doch, dass ich die Aussage

> Du empfiehlst Pascal? Muahahahahha!
> Da ist ja Logo zukunftsorientierter, plattformunabhängiger
> und einfacher!

so auffasse, dass du Pascal grottenschlecht findest.
Könntest du mir noch zeigen, wo deine Argumente dazu zu finden
sind.

>
> Alles was ich behauptet habe, ist, dass Delphi nicht die einzige
> seligmachende Entwicklungsumgebung ist

Würdest du die Uhrezeit posten, an der dieses Argument gefallen
ist? Dieses Argument fällt von dir jetzt zum ersten mal.

> (Gegenargument: man sehe sich
> Eclipse an) und dass Christians Aussage, dass er in C nicht mit Strings
> umgehen kann, kein Indiz dafür ist, dass C grundsätzlich buggy Programme
> erzeugt

Erstens hat er diese Aussage nie getätigt.
Zweitens ist das noch lange kein Grund, ihn so zu behandeln
wie du es getan hast.

> (Gegenargument: z.B. Linux ist größtenteils in C geschrieben und
> läuft sehr stabil - ich meine den Kernel, nicht irgendwelche
> Applikationen, die Programmierer mit ähnlichen Problemen wie Christian
> verbreiten.)

Du unterstellst hier schon wieder etwas was du nicht beweisen kannst.

>
> Nein, du musst Christians Behauptungen jetzt nicht wiederholen, ich
> glaube dir auch so, dass du unrecht hast.

Wenn du so sorgfältig C oder C++ programmierst, wie du hier
argumentierst, dann kannst du dich nahtlos in die Reihe derjeniger
einreihen, deren C Programme nicht so stabil laufen wie der Linux
Kernel.

Simon wrote:
>>> Du empfiehlst Pascal? Muahahahahha!
>>> Da ist ja Logo zukunftsorientierter, plattformunabhängiger
>>> und einfacher!
>>
>>so auffasse, dass du Pascal grottenschlecht findest.
>
> Ja, finde ich.

Gut. Das ist deine persönliche Meinung.
Aber du gestattest doch hoffentlich dass andere Leute
das anders sehen.

>
>>Könntest du mir noch zeigen, wo deine Argumente dazu zu finden
>>sind.
>
> Nein, könnte ich nicht. Das ist eine Geschmacksfrage, und mein Geschmack
> hängt nicht an Argumenten.

Wieso behauptest du dann, dass du das alles schon argumentiert
hättest und das jetzt nicht noch 5 mal hinschreiben willst?

>
>>> Alles was ich behauptet habe, ist, dass Delphi nicht die einzige
>>> seligmachende Entwicklungsumgebung ist
>>
>>Würdest du die Uhrezeit posten, an der dieses Argument gefallen
>>ist? Dieses Argument fällt von dir jetzt zum ersten mal.
>
> Dort steht "Alles was ich BEHAUPTET habe...", das ist also kein
> ARGUMENT. Wie war das mit lesen lernen? Diese Behauptung habe ich um
> 11:37 aufgestellt, indem ich Christian widersprochen habe.

Ich entnehme dem: Dieses Argument ist vorher nie gefallen.

>
>>> (Gegenargument: man sehe sich
>>> Eclipse an) und dass Christians Aussage, dass er in C nicht mit Strings
>>> umgehen kann, kein Indiz dafür ist, dass C grundsätzlich buggy >> Programme 
erzeugt
>>
>>Erstens hat er diese Aussage nie getätigt.
>
> 12:41 und 13:47

Wo hat er da behauptet, dass C grundsätzlich buggy ist.
Alles was er gesagt hat ist, dass in 8 von 10 C Programmen
Fehler in der Stringverarbeitung zu finden sind. An den 8
würde ich mich jetzt nicht stossen, mögen es 5 oder 6 sein,
ist immer noch eine Menge. Und damit hat er zweifellos recht.

>
>>Zweitens ist das noch lange kein Grund, ihn so zu behandeln
>>wie du es getan hast.
>
> Ach, er hat diese Aussage nie getätigt, und da er sie doch getätigt hat,
> ist das noch lange kein Grund, ihn so zu behandeln???

OK. Ich präzisiere:
Zweitens, selbst wenn er diese Aussgae getätigt hätte, ist das
noch lange kein Grund ....

>
>>> (Gegenargument: z.B. Linux ist größtenteils in C geschrieben und
>>> läuft sehr stabil - ich meine den Kernel, nicht irgendwelche
>>> Applikationen, die Programmierer mit ähnlichen Problemen wie Christian
>>> verbreiten.)
>>
>>Du unterstellst hier schon wieder etwas was du nicht beweisen kannst.
>
> Was siehst du als nicht erwiesen an?
> Dass Linux größtenteils in C geschrieben ist?
> Dass Linux sehr stabil läuft?
> Dass irgendwelche Applikationen instabil laufen?
> Dass Christian nicht der einzige ist, der Probleme mit Strings in C hat?

Du unterstellst, das Christian Probleme mit der Programmierung in
C hat. Du weist nicht ob er überhaupt in C programmiert. Nehme ich
deine restlichen Aussagen auch noch mit rein, dann unterstellst
du ihm ein saumässig meiser Programmierer zu sein, der seit 40
Jahren Sonderschüler unterrichtet und mit Stringverarbeitung in
C völlig überfordert ist. Nichst von alledem kannst du beweisen.

Werden das jetzt immer mehr Trolle hier ?
Ich programmiere Microcontroller in C ja, ich hatte selten proboleme mit 
der Stringverarbeitung.
Aber ich schau mir ab und zu mal Bugreports an. Und dort fällt mir unter 
Linux wie Windows auf das viele Patches auf die Stringverarbeitung 
zurückgehen.
In Pascal nutzt man von Hause aus die internen String Klassen. Was dazu 
führt das es sehr wenig Probleme in dieser Hinsicht gibt.

Bloß um mein Statement dazu mal zu vervollständigen bevor die 
Spekulationen überhand nehmen.

Ich habe auch nie gesagt das Pascal besser als C sei oder das die IDE´s 
der Weissheit letzter Schluss sind. Ich habe lediglich gesagt das 
Lazarus einen Blick wert ist da man sehr viele Probleme auf einmal 
erschlägt nämlich schön schnelle native Programme hat und Plattform und 
Widgetsetunabhängig ist. Das war und ist mei8n Statement nicht mehr und 
nicht weniger...

@admin:

Bitte diesen Thread mal aufräumen, das ist ja furchtbaaaaaaaaaaaaa!

>Was du zitiert hast, stammte von einem anderen Timo. Es kann natürlich
>auch Simon gewesen sein.

Ach ...

>Du erinnerst stark an die Ossis, die nach der Wende untergegangen sind,
>weil sie nicht anpassungsfähig sind und ihren Unmut damit begründen,
>dass früher alles besser war. Die einen kennen nichts als ihre DDR, die
>anderen kennen nur ihr Lazarus.

LoL, da fällt mir jetzt nicht mehr viel zu ein. Du meinst also das ich 
jetzt von meinem Standpunkt abkomme wegen den zahllosen Gegenargumenten 
zu Pascal in diesem Thread ? Bzw den zig Argumenten mit denen du gerad 
klar gemacht hast das wxWidgets so viel besser ist ?
Ich versteh dich !
Aber wer bist du eigentlich ? der "richtige" Timo ?

Edit: Na Toll da antworte ich gerad und dann ist der Post von Timo 
verschwunden.