Hallo,
ich versuche gerade den T51-Core
(http://www.opencores.org/projects.cgi/web/t51/overview) in Xilinx ISE
9.1i zu synthetisieren. Nur leider hängt die Synthese an einem Punkt und
scheint nicht weiterzugehen (habe 15 min gewartet). Die letzten
Meldungen:
1
Loading device for application Rf_Device from file '3s1000.nph' in environment C:\Xilinx91i.
2
INFO:Xst:2691 - Unit <SSRAM> : The RAM <Mram_RAM> will be implemented \
3
as a BLOCK RAM, absorbing the following register(s): <DOut>.
Ist das einfach normal dass das so lange dauert? Oder ist es ein Fehler
dass die IRAMs als Distributed RAM realisiert werden, und ist es das was
so bremst?
Kann ich irgendwie herausfinden woran die Synthese da gerade knabbert?
Danke
Andreas
Jetzt ist er tatsächlich noch fertig geworden (nur um mir dann eine
Multi-source Fehlermeldung anzuzeigen...), nach ganzen 45 Minuten. Das
kann doch nicht normal sein?
Hallo Andreas,
es ist nicht unüblich dass ISE lange für die Synthese braucht. Ich
selbst habe zwar noch nicht so lange wie du warten müssen, aber ich habe
auch noch nicht ein solch umfangreiches Projekt durchgezogen. Da hilft
nur massig Arbeitsspeicher der zudem auch noch von der extrem fixen
Sorte sein sollte. Zudem sollte das Projekt keinesfalls auf einem
Netzlaufwerk liegen. Was soll's, dann bleibt halt mehr Zeit Kaffee zu
kochen ; )
pumpkin
Speicher ist nicht das Problem, der Prozess belegt gerade mal 200 MB,
bei der Festplatte tut sich auch nichts. Ich kann das nicht so richtig
glauben dass er mehrere Stunden an einem einfachen Block RAM herum
optimiert. Vielleicht muss ich doch mal Quartus ausprobieren.
Hoi
also ich hatte das slebe prob auch schon lag bei mir daran das mein
Programm zu gross für den FPGA war. Denke könnte bei dir auch das
Problem sein...
gruss
Kim
Ich synthetisiere für einen Spartan 3 1000, der Core sollte eigentlich
schon in den 400er reinpassen. Kann es sein dass es am Distributed RAM
liegt, und das eigentlich Block-RAM sein sollte?
Mhh, ich vermute auch mal, dass es an <Mram_IRAMB> liegen könnte,
welches als LUT implementiert wird.
Habe ähnliches bei Quartus gehabt, allerdings habe ich da halbe Stunde
gewartet und dann gings.
Kest
@Andreas:
Deine Vermutung ist richtig.
Schau im XST-Guide nach, wie der Speicher beschrieben werden muss. Xst
versucht aus dem ROM eine Funktion zu machen. Zum einen dauert das und
zum anderen lief es bei mir auch nicht. Nach der Umstellung ging es. Der
T51 sollte in einen S3 400 reinpassen, zur Not auch in den 200er.
Rick
Beim ROM dürfte er das eigentlich nicht machen, er erkennt das schon als
Block RAM (siehe "2048x8-bit single-port block RAM" oben in der Tabelle,
steht auch noch explizit im Report). Deshalb verstehe ich die
Verzögerung beim "Optimieren" dieses Block-RAMs auch nicht. Das
Distributed RAM will er nur beim IRAM machen, und da geht es m.E. auch
nicht anders, weil die Adresse nicht in einem Register
zwischengespeichert wird, sondern direkt ohne Taktverzögerung einen
Ausgangswert erzeugt.
Weißt du noch was genau du geändert hast um es zum Laufen zu bringen?
Ich hab einiges geändert, aber was?!
Ich häng hier mal das Projekt dran. board.sch ist das top-Modul. Das UCF
muss entsprechend der Hardware angepasst werden. Das Design wird mit 50
MHz Clkin getaktet. Die serielle Schnittstelle läuft von 300 (sehr
nostalgisch) bis 115200 bps. Man muß als erstes ein Leerzeichen
schicken, damit die Baudratenerkennung läuft.
Der T51 braucht ca. 25% vom S31000. Die Synthese dauert ca. 25 Minuten
(@500MHz, ISE8.2.04i).
Viel Spass und frag ruhig
Rick
Danke. Ich habe erst am Wochenende wieder Zugriff auf einen Rechner mit
ISE, dann werde ich deinen Code ausprobieren. Auf den ersten Blick sehe
ich aber keine Unterschiede an den Stellen die ich für kritisch halte.
T51_RAM sieht z.B. genauso aus; ich nehme an der wird bei dir auch als
Distributed RAM synthetisiert?
Vielleicht taugt die ISE 9.1 einfach nichts? Soll ja schon vorgekommen
sein dass sich ISE von einer Version auf die andere verschlechtert.
@ Andreas Schwarz
>Vielleicht taugt die ISE 9.1 einfach nichts? Soll ja schon vorgekommen>sein dass sich ISE von einer Version auf die andere verschlechtert.
Das kommt scheinbar immer öfter vor . . . :-(
Naja, 1GB Datenwust kann schon mal aus dem Ruder laufen.
MfG
Falk
"...Naja, 1GB Datenwust kann schon mal aus dem Ruder laufen..."
Und das auch noch gepackt vor der Installation. Version 8.2 hatte nach
den ganzen Servicepacks bei mir am Ende eine stolze Größe von über 2GB
:-/ Besser geworden ist es trotzdem kaum...
@Andreas:
Ich hab es gerade nochmal unter ISE 9.1.03i durchlaufen lassen. Auf AMD
X2 5000 dauert die Synthese 5 Minuten und benötigt ca. 50% von einem
XC3S400 (optimiert ung getrimmt).
Hier ein Ausschnitt aus dem Log-File:
1
...
2
Synthesizing Unit <ROM52>.
3
Related source file is ".../t51/rom52/testbench/ROM52_BASICX.vhd".
4
Found 8192x8-bit ROM for signal <D$rom0000> created at line 2074.
5
Found 13-bit register for signal <A_r>.
6
Summary:
7
inferred 1 ROM(s).
8
inferred 13 D-type flip-flop(s).
9
Unit <ROM52> synthesized.
10
11
12
Synthesizing Unit <SSRAM>.
13
Related source file is ".../t51/rtl/vhdl/SSRAM.vhd".
14
Found 8192x8-bit dual-port RAM <Mram_RAM> for signal <RAM>.
15
Found 13-bit register for signal <A_r>.
16
Summary:
17
inferred 1 RAM(s).
18
inferred 13 D-type flip-flop(s).
19
Unit <SSRAM> synthesized.
20
...
21
# RAMs : 4
22
256x8-bit dual-port distributed RAM : 2
23
8192x8-bit single-port block RAM : 2
24
# ROMs : 3
25
16x8-bit ROM : 1
26
256x4-bit ROM : 1
27
4x1-bit ROM : 1
Der SSRAM ist nicht das Problem. Wichtig ist, das der ROM ins BlockRam
wandert.
Ansonsten ist ISE 9 ca. 20% schneller (je nach Design) und synthetisiert
etwas besser (auch je nach Design). Wer nicht soviel downloaden möchte
nimmt ISE 6.3, das sollte für vieles ausreichend sein.
Rick
OK, dann liegt's wohl echt am ROM:
8192x8-bit single-port block RAM : 2
Davon will er bei mir nur eines bauen. Komisch, wie gesagt bin ich mir
ziemlich sicher dass er das als Block-RAM erkannt angezeigt hat. Werde
das nochmal genauer anschauen.
Danke für die Hilfe!
Rick Dangerus schrieb:
>Ich hab es gerade nochmal unter ISE 9.1.03i durchlaufen lassen. Auf AMD>X2 5000 dauert die Synthese 5 Minuten und benötigt ca. 50% von einem>XC3S400 (optimiert ung getrimmt).
Welches Betriebssystem?
Und werden beide Cores genutzt?
Gruß
Stefan Salewski
@Stefan Salewski
Win 2003 Server, die Prozessor-Cores werden jeweils zu 50% bis 55%
ausgelastet. Vielleicht bringt ja ISE10 da eine Verbesserung?!
Rick
Hast du eventuell eine Firewall laufen? Trenne ich meinen Rechner vom
Netz und schalte die Firewall ab, läuft mein ISE 8.2i etwa zwei- bis
dreimal schneller durch.
Ich habe auch schon gemerkt dass mein Antivirus-Programm ISE ausbremst,
das war hier aber nicht der Fall.
@Rick: mir wäre ein AVR-Core eigentlich auch lieber als der 8051, u.a.
weil da weniger Distributed RAM für die Register verschwendet wird,
allerdings scheint mir der AX8 nicht so ausgereift sein wie der T51, und
ich habe gehört dass der AX8 u.U. von Atmel-Patenten betroffen ist.
Einen MSP430 gibt's leider nur in Verilog: http://bleyer.org/s430/
Die anderen Prozessoren bei Opencores sind entweder zu groß (OpenRISC,
LEON) oder es gibt keinen passenden C-Compiler.
Also es liegt doch am ROM, der mag aus diesem case-Konstrukt kein
Block-RAM machen. Komisch, laut XST User Guide sollte if/case auch
funktionieren. Ich habe das ROM zum Array umgebaut (Anhang), jetzt läuft
die Synthese durch. Allerdings komme ich nur auf 43 MHz.
Ich habe TXD, RXD, Clk und Reset (low-aktiv) angeschlossen, und den Rest
offen gelassen bzw. auf 0 gelegt. Wenn ich Leertaste drücke passiert
aber nichts; da ist wohl noch ein wenig Debugging nötig.
Ah, danke. Ich habe gar nicht gesehen dass du das ROM in deinem Projekt
auch geändert hast, habe nur ins rtl-Verzeichnis geschaut.
Jetzt gibt mein Board ca. 1-mal pro Sekunde lange 0-Pulse an TXD aus,
reagiert aber nicht auf ein gesendetes Leerzeichen oder irgend etwas
anderes. Muss das noch weiter untersuchen.
@Andreas
> allerdings scheint mir der AX8 nicht so ausgereift sein wie der T51, und> ich habe gehört dass der AX8 u.U. von Atmel-Patenten betroffen ist.
Naja ich verwende den AX8 und ja, es gibt ein paar kleine Macken, aber
im großen und ganzen recht brauchbar. Außerdem funktioniert die bekannte
Toolchain.
Kannst Du Näheres zu den Patenten sagen?
Rick
Hallo,
damit das Basic-52 läuft musst Du zumindest noch P3.0 und RXD
miteinander verbinden (so wie es beim Intel-Original der Fall ist).
Die Autobaud-Detektion läuft über P3.0 ab.
Weiters MUSS der Array-ROM ein array (0 to 8191) sein, da ansonsten der
Inhalt nicht stimmt (ist genau verkehrt).
Es ist ein bekanntes Problem dass die ISE-Synthese einige Schwächen hat
(u.a. funktioniert ein Case-Rom nicht).
Der AX8-Core hat leider noch einige offene Bugs. Darum habe ich diesen
Core bisher noch nicht eingesetzt (obwohl er sehr interessant wäre).
Und leider gibt es keine Hoffnung dass der Author (Daniel Wallner) diese
jemals beheben wird.
MfG.
Andreas
@Andreas Voggeneder:
[AX8]
> Und leider gibt es keine Hoffnung dass der Author (Daniel Wallner) diese> jemals beheben wird.
Warum?
Ich denke der AX8 ist ausbaufähig. Eine Erweiterung mit Watchdog, zwei
zusätzliche Ports und auf 8k- Programmspeicher habe ich schon gemacht.
Damit entpricht der Core dem AT90S8535.
Um einen ATMega8 draus zu machen, müssten einige Module erweitert werden
(neuer Counter, I2C, Hardware-MUL, etc.). Sollte aber insgesammt nicht
unlösbar sein.
Rick
Hallo,
Daniel Wallner hat seine OpenCores Tätigkeiten ohne Angabe von Gründen
eingestellt. Die letzten Updates hat er 2002 gemacht. Seither konnte ich
ihn nicht mehr erreichen.
Ich habe den T51 Core von ihm übernommen und fertiggestellt. Aber beim
AX8 Core habe ich dies nicht vor (keine Zeit).
Mit dem T51 Core habe ich seither schon sehr viele Projekte realisiert
(z.B. für Elektor FPGA Kurs). Diesen Core kann ich wirklich für ein
Projekt empfehlen, da schon sehr gut getestet (ist auch schon in einigen
ASICs im Einsatz).
Wenn Dir aber ein AVR lieber ist so kann den AVR_Core
(http://www.opencores.org/projects.cgi/web/avr_core/overview) empfehlen.
Diesen habe ich schon ausgiebig verifiziert und eingesetzt, bisher ohne
Probleme. Ist zwar nur ein Mega103, läuft aber prima.
MfG.
Andreas
Hat zwar nichts mit P3.0 zu tun.
Hast Du die Synthese inzwischen schneller hin bekommen geworden ?
Bei mir dauert die ca 20 Minuten auf einem Athlon64 3000.
Ganz schön nervig.
Auf meinem Athlon 64 4800 dauert es ca. 5 Minuten. Allerdings habe ich
bisher nur RXD/TXD angeschlossen, kann sein dass deshalb schon früh viel
wegoptimiert wird.
