Allgemeine Frage: FOR Schleife

[Hagen (Gast)]

Hi, hab mal ne Frage an alle C-Programmierer.
Gibt es einen Unterschied zwischen folgenden C-Anweisungen ??

VARIANTE 1:


For (i=0;i<anzahl;i++){
   *ptr_to_flash=*p;
   ptr_to_flash++;
   p++;
}

Variante 2:

For (i=0;i<anzahl;(i++),(ptr_to_flash++),(p++){
   *ptr_to_flash=*p;
}

____
Also die zweite Variante funktioniert, während bei der ersten etwa
jeden 100000 bis 100-Millionsten Durchlauf die Aktualisierung von p
oder ptr_to_flash nicht klappt. Es ist doch komisch oder. Hat damit
jemand Erfarungen gemacht?

[Rainer (Gast)]

Jeden 100 Millionsten Durchlauf?! Wie hast denn das gemessen?

Anyway, aus meiner Sicht sollte es keinen Unterschied machen, welche
Version du verwendest. Welchen Compiler hast denn? Wäre interessant,
das ASM-Listing dazu zu sehen, vielleicht gibts da irgendwelche
gravierenden Unterschiede.

[Hagen (Gast)]

Fuelle zunächst einen Speicherbereich mit 0%256 bis 32768%256. 100%
kontrolliert. Es steht das richtige im Speicher!!!

In der Vorschleife lese ich den Speicher wieder und wieder aus.
Die for-schleife läuft in einer while scheife, welche erst abbricht
wenn ein fehler auftritt.In der while-Schleife laufen Zaehler, die die
for-schleifen Durchläufe zählen. Fehlerprüfung: hat eine Speicherstelle
nicht den erwarteten Wert, dann Fehler.

Durch Printout habe ich festgestellt, dass sich die Werte von i,
ptr_to_flash und p im Falle des Fehlers unterscheiden. I (also der
Wert, der in der in der for-schleife inkrementiert wird), war immer
richtig.

Benutze CVAR Compiler

[Joerg Wunsch (Gast)]

Sollte einen Bugreport an Deinen Compilerhersteller wert sein.

Die Klammern um i++ usw. sind übrigens auch überflüssig.

Die kürzestes und optisch schönste Form, das aufzuschreiben, wäre:

for (i = 0;i < anzahl; i++)
  *ptr_to_flash++ = *p++;

Semantisch sind die genannten Varianten untereinander aber allesamt
identisch (sofern sich nicht noch weiterer Code in der Schleife
befindet).

Schneller wäre allerdings die Benutzung von memcpy():

memcpy(ptr_to_flash, p, anzahl * sizeof *p);

Ggf. danach noch

ptr_to_flash += anzahl;
p += anzahl;

falls deren Werte hernach noch von Interesse sind.