Negation in if Abfrage => Problem

[Matthias (Gast)]

Warum wird folgender Ausdruck NIE wahr??

if ( ~PINC == 0xFF )
{
...

Der Compiler (-Os) macht daraus folgenden Unsinn:
WOzu muss das in 16bit gerechnet werden?? Da der hier das höherwertige 
Byte (wo auch immer er das hernimmt) mit Null initialisiert und auf 0xFF 
vergleicht, wirds nie wahr. ABER WARUM??

IN      R24,0x13         In from I/O location
CLR     R25              Clear Register
SUBI    R24,0x00         Subtract immediate
SBCI    R25,0xFF         Subtract immediate with carry
BRNE    PC-0x3B          edit: springe, wenn NICHT wahr

Mache ich es allerdings so, dann geht es:

variable = ~PINC;
if ( variable == 0xFF )
{
...

Das erzeugt:

LDS     R24,0x0100       Load direct from data space
CPI     R24,0xFF         Compare with immediate
BRNE    PC-0x3A          edit: springe, wenn NICHT wahr

[Florian D. (code-wiz)]

Weil ~PINC in der Bedinung zu int (das sind bei Dir 16 Bit) wird.

if ( ~PINC == 0xFFFF )

sollte funktionieren, ist aber vermutlich Quatsch wegen des zusätzlichen 
Bytes.

[Andreas K. (a-k)]

In C werden per Standard alle Operanden kleiner als "int" auf "int" 
erweitert, dann erst weiterverarbeitet. Zumindest muss das Ergebnis 
dieser Vorschrift entsprechen. Und genau das passiert hier, ~0 ist auf 
einer 16bit Maschine eben 0xFFFF, nicht 0xFF.

Freilich gibt es für Microcontroller etliche Compiler, die sich per 
Voreinstellung nicht an diese Regel halten, um kürzeren Code zu 
erhalten. Das widerspricht dann allerdings klar dem ANSI-C-Standard.

[Matthias (Gast)]

ALso wird die 16bit-Regel in meinem funktionierenden Code deshalb nicht 
angewendet, weil ich diese temporäre Variable explizit mir uint8_t 
deklariert habe??

Danke soweit für die Antworten

[Andreas K. (a-k)]

Ja.

[yalu (Gast)]

Wieso schreibst du nicht einfach

if(PINC==0)

?

[Matthias (Gast)]

Ja, könnte ich.
Ich wollte damit aber klarmachen, dass die angeschlossenen DIP-Schalter 
am PORTC nach Masse geschaltet sind, und somit negiert werden müssen

[Andreas K. (a-k)]

Dann

if ( (PINC^0xFF) == 0xFF )

[Anonymus (Gast)]

müsste es nicht auch so gehen ?

if (PINC == ~0xFF)

[UBoot-Stocki (Gast)]

Hi,

dies mal aus den gcc-FAQs 
(http://sigterm.de/projects/sens-o-nuts/Dokumentation/atmel/libc/FAQ.html)

"Why does the compiler compile an 8-bit operation that uses bitwise 
operators into a 16-bit operation in assembly?
Bitwise operations in Standard C will automatically promote their 
operands to an int, which is (by default) 16 bits in avr-gcc.

To work around this use typecasts on the operands, including literals, 
to declare that the values are to be 8 bit operands.

This may be especially important when clearing a bit:


var &= ~mask;  /* wrong way!

The bitwise "not" operator (~) will also promote the value in mask to an 
int. To keep it an 8-bit value, typecast before the "not" operator:


var &= (unsigned char)~mask;"

Das müsste doch auch Dein Problem sein ... ?

Gruß

Andreas

[Andreas K. (a-k)]

~0xFF = ~0x00FF = 0xFF00.

[Matthias (Gast)]

Ja, genau darum gehts. Scheiß Standart ;-)

aber bei:

PORTC   &=   ~(1<<PORTC2);

bleibts doch auch bei 8bit...

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Das ist ja auch eine Zuweisung, kein Vergleich.


Was aber hat das mit der Art des Stehens zu tun?

[Andreas K. (a-k)]

Wo ist da dein Problem? Das ist doch

PORTC &= ~(1<<2);
PORTC &= ~4;
PORTC &= 0xFFFB;

und der Compiler weiss, dass dies als Bit-Operation zum gleichen 
Ergebnis führt wie

PORTC = (int)PORTC & 0xFFFB;

Entscheidend ist was hinten rauskommt (Zitat). Wenns 8bittig das gleiche 
ist wie 16bittig, darf er optimieren.

Nur hattest du oben ein Beispiel erwischt, wo es nicht egal ist. Ein 
anderer Fall, wo es nicht egal ist ob mit 8 oder 16 Bits gerechnet:

unsigned char n;
if (n+1 < 100)
  ...