Hi, es würde mich mal interessieren welche Monitore Ihr bevorzugt. Mein 17" TFT ist defekt und geht nur noch sporadisch an, also muss ein neuer her. 19" oder gar 20" Nur findet man zunehmend widescreen-Monitore, was meiner Meinung nach eher unpraktisch ist. Beim TV kann ich es ja verstehen da alle neueren Filme in 16:9 gefilmt werden, aber welchen Vorteil hat man beim PC. Im Internet ist es doch eigentlich so, dass man nach unten scrollen muss, nicht zur Seite, das gleiche bei pdf's, doc's oder excel-Tabellen oder auch einfach im Explorer - nur wenn man auch Filme am PC anschaut bringt einem hier ein widescreen-monitor einen Vorteil, oder? Mein alter 17" TFT hatte eine Auflösung von 1280x1024 - ein vergleichbarer Widescreen hat 1600x900 - d.h. der Monitor wird in der Höhe kleiner! was wiederum bedeutet dass man noch mehr scrollen muss! Wo bitte liegt da er Sinn? - Ich gehe mal davon aus, dass ich mir wieder einen 4:3 kaufen werden, es wäre trotzdem nett wenn Ihr mir die Vorteile eines Widescreen-Monitors mal nennen könntet - Danke!
Nur als kleiner Hinweis: Im Augenblick besitzt du keinen 4:3 Monitor, sondern einen 5:4. Zum Thema: Ein Vorteil beim Widescreen kann sein, dass man sich im "dazugewonnenen" Platz an der Seite mehr Werkzeugpalette für irgendwelche Tools legen kann. Würde mir selber aber wenn nur einen größeren Widescreen holen, 900 Pixel in der Höhe wäre mir auch zu wenig.
Es gibt ja auch Bildschirme, die man drehen kann. Dann kann man den hochkant drehen und gewinnt so an Höhe für Datenblätter oder anderen Text.
Ich habe als Arbeitslaptop auch einen Widescreen bekommen, ich verfluche den Mist. Du brauchst eigentlich eine riesige Diagnoale um die gewohnte Höhe eines 4:3 Bildschirms zu bekommen. Um die Höhe eines 4:3 19" Bildschirms zu bekommen, brauchst du mindestens einen 22" Widescreen und die sind noch viel zu teuer. Ich habe mir privat zwei 19" gekauft und möchte den Komfort nicht mehr missen, auf zwei Bildschirmen zu arbeiten. Gruß Thomas
Ich war früher auch ein Widescreen-Gegner. Heute würde ich mir aber auf jeden Fall einen zulegen, einfach schon aus dem Grund, dass es für mich "angenehmer" wirkt und man den Bildschirm irgendwie besser im Blickfeld hat (is auch irgendwie durch das Sichtfeld des Menschen gegeben) ;) PS: Wann kommen eigentlich mal Bildschirme im Cinemascope-Format? ^^
Bei den Widescreens hat sich leider die Unsitte eingeschlichen, nur noch mit der Diagonale zu werben. Die z.T. miserable Auflösung steht nur noch im Kleingedruckten. Persönlich würde ich mir entweder wieder einen 20"-TFT mit 1600x1200 oder sogar eher den - zugegeben - Widescreen Samsung 245B zulegen (24", 1920x1200. Habe das Teil selbst live gesehen: 1a Bildqualität, Auflösung satt und cooles Design. Hier in der Schweiz für umgerechnet 470 Euro zu bekommen). Sogar im sonst was Monitore angeht sehr kritischen c't kam der 245B erstaunlich gut weg! Gruss rayelec
Einem "normalen" 17-Zöller (1280x1024) entspricht von der Höhe her ein 20er Widescreen (1680x1050, nicht die Billigen 1440x900, das ist Murks). 19-Zöller dann ungefähr einem 22er. Auf dem Widescreen hat man dann ein Drittel mehr Fläche & Auflösung als auf dem 5:4. Ich finde Widescreens sehr praktisch, da ich oft viele Fenster gleichzeitig auf habe und die dann sehr einfach nebeneinander anordnen kann, z.B. zwei Dokumente gleichzeitig geöffnet. Bei Bildbearbeitung alle Symbolleisten an den rechten Rand geschoben -> der Rest ist genau 4:3, also ideal für Fotos.
Ich war am Anfang auch Widescreen-Gegner, aber das hat sich auch gelegt. Ich hatte vor allem bei älteren Spielen bedenken, dass es da Probleme gibt (Verzerrungen und so). Inzwischen habe ich ein 13,3" Notebook mit Widescreen. Man gewöhnt sich an das "falsche" Seitenverhältnis bei Spielen mehr oder weniger. Beim Arbeiten finde ich es eigentlich relativ angenehm, man hat seitlich halt mehr Platz für die ganzen Toolboxen. Oder ICQ oder sowas :) Im Moment stellt sich die Frage für mich nicht, aber ich wäre doch etwas unschlüssig, ob ich einen Widescreen nehmen würde, wenn ich die Wahl hätte. Vermutlich würde ich aber inzwischen einen nehmen, vor allem weil da die Auswahl größer wird.
Wirklich gute TFT-Monitore erkennt man daran, daß sie sich hochkant stellen lassen. Das nämlich impliziert, daß der vertikale Betrachtungswinkel des Panels genauso groß ist wie der horizontale. Einfache Display, bei denen das nicht so ist, lassen sich hochkant kaum sinnvoll betreiben. Ergo findet man in Gehäusen mit "Pivot"-Funktion bessere Panels. Geil ist ein 20"-UXGA-Display im Hochkantbetrieb.
> Mein alter 17" TFT hatte eine Auflösung von 1280x1024 - ein > vergleichbarer Widescreen hat 1600x900 - Eher 1440x900 - Widescreen-Monitore haben nicht 16:9, sondern 16:10. @Timo: > Ein Vorteil beim Widescreen kann sein, dass man sich > im "dazugewonnenen" Platz an der Seite mehr Werkzeugpalette für > irgendwelche Tools legen kann. Ich habe normalerweise oben und unten Panels, und würde das eigentlich gerne so lassen. Auf einem Widescreen bleibt dann aber noch weniger von der Höhe übrig. Immerhin könnte ich dann aber einen 16:9-Film drauf anzeigen und dank des unsinnigen 16:10-Formats des Bildschirms diese Panels immer noch anzeigen... @Tom: > Ich habe als Arbeitslaptop auch einen Widescreen bekommen, ich > verfluche den Mist. > Ich habe mir privat zwei 19" gekauft und möchte den Komfort nicht mehr > missen, auf zwei Bildschirmen zu arbeiten. Die stehen aber bestimmt nicht übereinander. Dann ist es doch auch wie bei Widescreen, nur eben mit Trennung in der Mitte. @rayelec: > Bei den Widescreens hat sich leider die Unsitte eingeschlichen, nur > noch mit der Diagonale zu werben. Die z.T. miserable Auflösung steht > nur noch im Kleingedruckten. Das ist eigentlich bei allen TFT-Monitoren außer denen in Laptops so. Such mal einen nicht-Widescreen-19"-Monitor, dessen Auflösung höher ist als 1280x1024. Gibt's nicht. Bei irgendwelchen 15"-Laptops bekommt man aber auch 1600x1200. > Persönlich würde ich mir entweder wieder einen 20"-TFT mit 1600x1200 > der sogar eher den - zugegeben - Widescreen Samsung 245B zulegen (24", > 1920x1200. So ähnlich geht es mir auch, wobei ich eher noch zu der höheren Auflösung tendieren würde. 1600x1200 ist für mich eigentlich schon unteres Limit. Nachdem mein Röhrenmonitor (auf dem ich in 2048x1538 gearbeitet hab) den Geist aufgegeben hat, hab ich mir einen 19"-TFT gekauft, der bei fast exakt gleicher Bildfläche nur 1280x1024 hat, und ich habe gemerkt, daß mir das definitiv zu wenig ist. Das Bild ist zwar hell, flimmerfrei und hat perfekte Geometrie und brilliante Farben, aber ich bekomme nix mehr auf den Desktop und die Fonts sehen pixelig aus. Wenn ich die noch kleiner stelle, hab ich zwar mehr Platz, aber das Lesen wird durch die bescheidene Auflösung schwer. Und ja, Subpixel-Hinting ist an. Ohne würde ich das Ding vermutlich gleich aus dem Fenster werfen.
ClearType. Wenn man qualitativ hochwertige Fonts verwendet, eine geile Angelegenheit. Ich möchte weder auf meinem 15.4"-WUXGA-Notebook noch auf meinem 20"-UXGA-Hochkant-Monitor darauf verzichten.
hallo, so, hab mir jetzt doch einen widescreen gekauft, und erst jetzt bemerke ich, was ich bis jetzt verpasst habe! ;) Hab mir den Acer AL2216W zugelegt. 22" widescreen mit 1680x1050. Ich wollte einen Monitor der in der Höhe mind. so hoch ist wie mein alter 19"(also 1024). Was mich nun sehr positiv überascht ist die Breite, die 25 pixel mehr nach unten bemerkt man eigentlich nicht, aber duch die enorme Breite wirkt das Bild viel offener, man hat eine ganz andere Wahrnehmung des Bildes. Die gleiche Auflösung gab es auch noch in einem 20"-TFT, der 22" kostete aber gerade mal 20euro mehr, da hab ich dann gleich den großen für 220.- genommen. Naja, das sind jetzt rund 30-40€ mehr als für ein 19" mit 1280x1024, finde das Geld aber gut angelegt wenn man das Bild betrachtet - ich war echt erstaunt was das für ein Unterschied macht! Ansonsten kann ich zum Monitor selbst nur noch sagen dass der Acer bis jetzt einen sehr guten Eindruck auf mich macht! wenn man auch in versch. Test liest dass er einen etwas wackeligen Standfuß hat, finde ich das Bild bzw. dessen Qualität sehr gut - was man auch in vielen Test zu lesen bekommt, zudem gab es 3 (drei!!!) Jahre Garantie mit pick-up-service, was vielleicht auch eine Erwähnung wert ist!
widescreen TFTs sind sehr unpraktisch für "everyday work at PC", du kannst sehr einfach berechnen (width*height) dass PixelArea ist auch kleiner als bei 5:4 displays
Naja, bei richtig großen Displays (27" oder mehr) kann ich mir schon vorstellen, daß widescreen geschickter ist, weil man sonst ein arg hohes Bild bekommt. Bei 19" halte ich es aber eher für unsinnig. Daß die Bildfläche eines widescreen geringer ist als die eines 5:4-Schirms mit gleicher Diagonale, ist klar.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.