Firebird, MySql

MyISAM oder InnoDB? Query-Cache an? Das kann sehr große Unterschiede 
ausmachen.

Als Alternative würde ich auch SQLITE in Erwägung ziehen.

Beide benutze ich in der Grundeinstellung. Also MySQL mit MyIsam.
Werde mir SQLite  mal naeher anschauen.

MyISAM mit einer richtigen Datenbank zu vergleichen ist ein wenig 
unfair, das unterstützt noch nicht mal Transaktionen.

Hallo Mehmet,
wie hast Du den die Transactionsklammern beim Firebird gesetzt?
Wenn Du bei jedem Insert ein Commit machst mußt Du Dich nicht wundern.

Man kann ein Rennpferd (Firebird) nicht mit einem Spielzeug (mysql) 
vergleichen, wenn die Parameter des Tests nicht stimmen.

Gruß
Frank

Servus

Beim Firebird setze ich keine Transactions ein. Habe sie zwar nirgends 
expliziet ausgeschaltet, aber auch nirgendswo mit "SET TRANSACTION" und 
dann mit "COMMIT" diese aktiviert.

Selbst dann, wenn Transaction beim Firebird aktiviert waere: bei einem 
simplen SELECT, wo es ja keine Transaktion gibt,  haetten doch die Werte 
nicht so weit auseinanderklaffen dürfen.

Gruss

Hallo,
Transaction sind beim Firebird immer aktiviert. Wenn Du mit 
Starttransaction nicht eine Transaction öffnest, bzw. der verwendete 
Treiber auf Autocommit steht, ist dem so.

Den Fehler den die meisten Leute machen, die eine Datenbank testen, sind 
so ähnlich wie Deiner "mache mal zig-Tausend inserts oder selects" und 
die dann schnellste nehmen wir.

Eine Datenbank muss danach ausgewählt werden was gebraucht wird! Wenn Du 
Trigger benötigst Teile Deine Businesslogik in stored procedure ablegen 
willst kommen nicht mehr viele Datenbanken in Frage. Hast Du ein 
umfangreiches Beziehungsgeflecht, mußt Du mit vielen Joins arbeiten,...
Wieviele User müssen parallel arbeiten, mußt Du mehr selects als inserts 
bearbeiten. Wie sieht es mit dem Transactionsverhalten aus.

Willst Du jedoch nur einen Container mit ein oder zwei Tabellen um 
Massendaten abzufackeln, nimm MySQL reicht dann allemal.

Du siehst, viele Fragen und keine Antwort.

Ich arbeiten seit Jahren mit Firebird / Interbase, MSSQL, Oracle sowie 
einigen Object-Datenbanken. Für jeden Anwendungsfall gibt es eine Lösung 
und jede Datenbank hat ihre Stärken und Schwächen.

Am Beispiel Firebird: Unser größtes Umfeld knapp 500 User verteilt auf 5 
Standorte mit einer zentralen Datenbank. Anbindung über Internet via 
TCP-IP. Mehrschichtige Architektur. Die Datenbank muß hier jeden Tag 
tausende von Zugriffen performant verarbeiten. Da spielt die Performance 
der Datenbank und deren Threadfähigkeit eine große Rolle. In diesem 
Umfeld haben wir MSSQL, ORACLE und Firebird getestet. Wir haben uns für 
Firebird entschieden, weil das Kosten / Nutzen-Verhältnis stimmte. Mit 
der ORACLE wären wir etwas performanter gewesen aber auch wesentlich 
teurer. Da wir aber mit der Performance weiter über den Anforderungen 
des Kunden liegen (Maskenaufbau innerhalb von 2 Sekunden), ist das gut 
so. MSSQL ist ausgeschieden, weil der Datenbank-Server auf einem 
UNIX-Rechner laufen muss. Von der Performance her war MSSQL an letzter 
Stelle.

Gruß
Frank

Servus Frank

Der Grund, warum ich den Test so simple gehalten habe, ist der, dass
die Database Anforderung mehr oder weniger simple ist. Die Anwendung, 
die auf Rund 20 Table zugreift (max. 5 user und die auch sehr selten 
gleichzeitig), lief anfaenglich jahrelang als XBase Anwendung.
Als dann die Geraete, welche die Daten für die Database lieferten, auch 
ausserhalb des localen Netzwerks plaziert werden mussten, wich ich auf 
MySQL aus, da ich damit schon Erfahrung hatte.
Als dann mehrere Kunden die Daten nicht beim ISP sondern bei sich selbst 
haben wollten, hatte ich natürlich ein Problem mit der Lizens.

Deshalb wich ich auf Firebird aus; aber damit habe ich ein Problem mit 
der Geschwindigkeit.

Gibt es eine Möglichkeit, bei Firebird die Transaction abzuschalten? Ich 
hab' nichts dergleichen gefunden.

MfG aus Istanbul

Hi nach Istanbul,
dann musst Du mir etwas über Deine Entwicklungsumgebung erzählen, das 
Autocommit schaltet man in der Regel im verwendeten Treiber ab.

Aus Deinen Ausführungen entnehme ich, dass Du PHP programmierst stimmt 
das?

Gruß
Frank

Servus Frank

Ich programmiere meist mit Visual FoxPro, wobei ich versuche, die 
Datenbank wenn möglich auf einen Linuxserver zu plazieren. Der Zugriff 
erfolgt dann wie üblich mit ODBC.
Beim ODBC, den ich verwende (runtergelanden von www.firebirdsql.org) 
konnte ich keine Einstellmöglichkeit für Transaktionen finden. Bei der 
Lektüre des Help-Files bestaetigte sich aber meine Vermutung:
"Firebird performs optimistic locking. Your transaction does not attempt 
to lock a record until you issue an update operation that affects that 
record."

Deshalb verstehe ich nicht, warum bei einem simplen SELECT FireFox 4x 
langsamer ist als MySQL.

MfG
Mehmet

Hi Mehmet,
warum, verwendest Du MySQL nicht weiter, wenn Du bisher damit gearbeitet 
hast?
Die MySQL ist OpenSource und steht Dir in Kombination mit Apache oder 
IIE kostenlos zur Verfügung.

Kommen wir zum Firebird. Hier hast Du leider die schlechtest aller mir 
bekannten Kombinationen gewählt. Ich habe bisher noch nichts über eine 
gute Qualität und Performance gehört.

Lies Dir mal den folgenden Artikel durch, dann verstehst Du sicher was 
ich meine:

http://derentwickler.de/itr/online_artikel/psecom,id,243,nodeid,56.html

Betrachten wir Dein Problem mal von einer anderen Seite. Du schreibst 5 
User selten parallel. Dann brauchst Du Dir über Performance keine Sorgen 
machen.

Rechne mal rückwärts, 10000 Selects in knapp 30sec. wo ist da das 
Problem?

Implementiere das ganze mit Firebird, Deine Kunden werden keinen 
Unterschied feststellen.

Wenn Du dann mal Zeit hast, überlege Dir ob Du die Anwendung nicht mit 
einer anderen Sprache wie z.B. Delphi neu machst. Hier findest Du die 
entsprechenden nativen Treiber für eine Vielzahl von DBs.

Wenn Du eine Oberfläche mit wenig Interaktionen hast würde ich sogar 
eine Reimplementierung in PHP ins Auge fassen.

Gruß
Frank

Guten Tag Frank

Danke für den Artikel-Link. Haette nie gedacht, dass die Treiber einen 
dermassen grossen Einfluss auf die Performanz haben.
Ich habe dann einen anderen (erstbesten) ODBC Treiber genommen (der 
Firma XTG Sytems) und wau ....
.... mit diesen Ergenissen kann ich leben, da für mich ein schnelles 
SELECT ausreicht.

Insert Test: Mysql (8,6 sec) / Firebird (30,6 sec) vorher waren's 58,2 
sec.
Select Test: Mysql (6,9 sec) / Firebird ( 8,2 sec) vorher waren's 29,6 
sec.


"Rechne mal rückwärts, 10000 Selects in knapp 30sec. wo ist da das 
Problem?"
Es ist ja nie ein SELECT allein. Oft werden, um ein Resultat anzuzeigen, 
die Werte von mehreren zusaetzlichen Tables abgefragt.

Ich werde bei Gelegenheit noch andere Treiber testen und dann die 
Resultate hier festhalten.

MfG
Mehmet

Hallo Mehmet,
freut mich, dass ich Dir helfen konnte.

Aber Du brauchst Dir trotzdem keine Gedanken zu machen, auch wir 
befüllen unsere Dialoge nicht nur aus einer Tabelle. Je nach 
Bezugspunkt, kommen da ganz schnell bis zu 30 Tabellen für einen Dialog 
zusammen.

Unser Kundendialog (CRM) ist so umfangreich, dass wir die Daten nur 
seitenweise landen. D.h. je nach Tabulator (Pagecontrol) werden die 
Daten geladen.

Da Problem ist auch Visual Foxpro als eine Art 4GL-Sprache bist Du 
natürlich auf die Möglichkeiten von FoxPro angewiesen. Bei mir ist es 
schon ca. 10 Jahre her, dass ich das letztemal damit programmiert habe.

Gruß
Frank