Eure erfahrung mit SkyDSL

> Gibt es da einen Haken?

Ja, den Rückkanal. Der geht nämlich bei dieser Technik nicht über den 
Satelliten, sondern belegt eine Telephonleitung. Ist daher a) 
pröttenlangsam und b) je nach Telephonanschluss auch noch extra zu 
bezahlen.

Es steht aber explizit "Senden und Empfangen über Satellit"...

Oh, sorry, da muss ich mich korrigieren. Danke für den Hinweis, das 
scheint ja dann doch was besseres als das vor einiger Zeit noch von 1&1 
so aggressiv beworbene "Sky-DSL" zu sein.

"ab" 19.95/Monat ist nur dann verfügbar, wenn man das gleich für zwei 
Jahre im Voraus bezahlt. Hinzu kommen noch entweder 9.95/Monat für 
Gerätemiete oder aber einmalig 319.95 für Gerätekauf.

Drollig ist die Erwähnung von VoIP im Zusammenhang mit Sat-Technik - da 
hat man Laufzeitverzögerungen, die wahrlich astronomisch sind.
In eine Richtung dauert es 200msec, "round-trip" von immerhin 400msec, 
was man natürlich auch beim einfachen "ping" merkt.
Auch halte ich die Einstufung der 256/64er Verbindung als 
"VoIP-tauglich" für reichlich fragwürdig. Anständiges VoIP braucht einen 
deutlich schnelleren Rückkanal als 64 kBit.

Geostationäre Satelliten sind halt so weit weg ...

Aber immerhin, eine Alternative zum Wohnungswechsel ist das schon.

4m Schüssel?
Wieviel Strom braucht soetwas beim senden.... jeder klick im Browser 
lässt die Lampe flackern?
Das sollte man ja auch beachten, jetzt wo überall Energie teurer wird.

Wie wirkt sich Wetter aus?
MfG

DSL16000-heini wrote:
>>Es steht aber explizit "Senden und Empfangen über Satellit"...
>
> hmm, ich sehe es, aber ich kann es nicht glauben!
> ich kenne das auch nur über ISDN. Mit Kanalbündelung kommt man auch auf
> 128kb/s - kostet aber auch dementsprechend.
>
> Wie soll der upload via Satelit gehen!? da bekommt man dann wohl ein 4m
> Schüssel in den Garten gestellt!?

Ist gar nicht so wild.
Auf der Web Site heist es: 85 cm

Bei 128kBit Upload kostet es dann 39.99

Satelliten-Mobilfunknetze (Iridium etc.) verwenden andere Satelliten als 
die für SkyDSL genutzten, nämlich keine geostationären (36000 km 
Bahnradius über Äquator), sondern welche, die nur ein paar hundert 
Kilometer hoch fliegen.

Daher ist auch Satellitentelephonie nicht vergleichbar mit VoIP über 
geostationäre Satelliten.

Rufus t. Firefly wrote:

> Auch halte ich die Einstufung der 256/64er Verbindung als
> "VoIP-tauglich" für reichlich fragwürdig. Anständiges VoIP braucht einen
> deutlich schnelleren Rückkanal als 64 kBit.


der GSM-Codec (z.B. über SIP) braucht grade mal 13Kbit/s, aber im 
allgemeinen Gigahertz und Megabit/s Wahn erscheint das wohl eher wie ein 
Kommafehler...

Gruß Jörg

Das ist mir durchaus bekannt, und die Klangqualität davon ist sogar 
erstaunlich gut, wie ein Telephongespräch mit einem "Händie" beweist.

Nur, welche SIP-Hard- und/oder Software setzt diesen Codec ein?
Obendrein kommen bei zu geringen Datenraten Laufzeitprobleme ins Spiel, 
oder man muss sehr viele sehr kleine IP-Pakete versenden, was wegen des 
Protokolloverheads wieder zu Problemen führt.

Das ließe sich auch im Zusammenhang mit SIP anwenden - Skype macht so 
etwas mit seinem proprietären VoIP-Protokoll und kommt deshalb auch mit 
lächerlich niedrigen Übertragungsraten aus.

Schau doch einfach bei Ebay nach...
ich würde aber eher sagen Nein.