Tiny15 und BASCOM (Basic)

Wie der BASCOM-Compiler das handelt weiß ich nicht, aber der Grund dafür 
dürfte sein, dass der Tiny15 kein SRAM hat, sondern nur die 32 
Rechenregister als Speicher. Und die sind schnell voll...

Paul Baumann wrote:
> Der Tiny 15 eignet sich nicht für die Bascom-Programmierung, weil er
> keinen
> SRAM hat.

Falsch! Umgedreht wird ein Schuh draus.
BASCOM eignet sich nicht für den Tiny15 weil BASCOM zu verschwenderisch 
mit den Ressourcen quast.

> Die anderen oben aufgeführten haben die gleiche
> Anschlußbelegung
> wie der Tiny15.

Gute Idee, immer mit Kanonen auf Spatzen schießen und mangelnde 
Programmierkenntnisse durch überdimensionierte Hardware zu kompensieren.

> Wie ich oben schon sagte, geht es am Besten mit Assembler für diesen
> Burschen.

Das ist korrekt, trifft aber auch für die anderen AVRs zu. Denn AVRs 
können weder BASIC noch C, sie können nur Maschinencode und der ist 
nunmal nur in Assembler 1 zu 1 abbildbar. Gute C-Progranmmierer kennen 
sich übrigens auch in Assembler etwas aus. Ansonsten wären sie gar nicht 
in der Lage, die Hardwearefeatures der AVRs sinnvoll zu nutzen.

> Dann mußt man eben mangels SRAM die Register des Tiny15 zum
> "Lagern" seiner Variablen benutzen. Das ist gar nicht so einfach, sich
> da
> nicht selbst "abzuschießen".

Ich habe am Ende beim Tiny12 oder Tiny15 meist noch ein paar Register 
frei.

>
> Mfg Paul

MfG, Blaubär

Paul Baumann wrote:
> Mein Enkel würde jetzt sagen: "Bleib mal gelöst, Alter!"

Da haben sie recht.

> Was vielleicht
> noch interessant wäre: Wie kommst Du zu dem Schluß, daß mangelnde
> Programmierkenntnisse daran Schuld sind, wenn jemand mit BASCOM an´s
> Werk geht?

Weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass viele Leute BASCOM einsetzen, 
weil sie meinen, dass sie damit auch ohne jegliches Wissen über 
Controller-Architektur und reale Möglichkeiten gute Programme schreiben 
können. Ein Tiny15 (der bekanntlich für einen DCC-Lokdecoder ausreicht) 
wird zum Schrott erklärt, weil man unfähig ist, Variablen in Registern 
zu halten.

> M.E. ist es völlig unerheblich, WOMIT man programmiert.

Das stimmt aber nur solange, wie man mit dem "WOMIT" (gewählten 
Werkzeug) auch sein Ziel erreicht.

> Der Quelltext
> ist
> schließlich nur die Umsetzung des Programmablaufes.

Und je nach verwendeter Sprache und vorhandenem Wissen darüber eine 
hocheffiziente bis sehr verschwenderische Umsetzung. Ich sehe jedenfalls 
keinen Sinn darin, mich von einem Baukasten abhängig zu machen, der mir 
das Benutzen kleinerer RAM-loser AVRs verwehrt.

> Programmieren ist
> für mich in erster Linie ein logisch fehlerfreies Abbilden des gewollten
> Vorganges in Form eines Planes auf Papier.

Da stimme ich Dir natürlich zu. Wenn man beim Programmieren (auf Papier) 
aber schon die vorhandenen Möglichkeiten (Ressourcen) und 
Einschränkungen berücksichtigt, so ist das bestimmt kein Nachteil, oder?

>
> In diesem Sinne
> Paul

Bis auf den Punkt, dass man mit ungeeignetem Werkzeug keine gute Arbeit 
machen kann, teile ich Deine Meinung.

MfG, blaues Bärli

Ach Paul...

Paul Baumann wrote:
> Fasse doch Deine Hauptaussage eventuell gleich so zusammen:
>
> /IRONIE
> "Bascom ist ein Baukasten, in dem etliche Teile fehlen. Es ist nur zum
> Spielen für Schülerchen und Facharbeiterchen geeignet, jedoch nicht
> für excellente Programmierer mit Fähigkeiten, für die mir die Worte
> fehlen.
> Für Experten jedoch, die ein Doppel-Word sogar in ein Byte speichern
> können, ist es völlig indiskutabel."
> \IRONIE

Das ist Deine Interpretation, nicht meine. Meine Zusammenfassung würde 
lauten: "Bascom macht dumm".
Denn Es versperrt die Sicht auf das, was wirklich passiert. Das es von 
Schülern und Azubis benutzt wird, hat mit der Faulheit ihrer Lehrer und 
Ausbilder zu tun. Wer damit klar kommt, der soll damit selig werden. Wer 
aber rumattert, weil das Zeugs selbst bei kleinsten Progrämmchen RAM 
braucht, weil es zu doof ist, die 32 Register halbwegs effizient zu 
nutzen, dem empfehle ich gerne ASM als Alternative. Was ist daran denn 
sooo schlimm?

>
>
> Noch mal zur Erinnerung: Es ging dem Threadstarter nur um eine Erklärung
> für die Fehlermeldung:
> "Not possible with $Tiny".
> (Auf Deutsch: Der Tiny 15 ist zu possierlich, um einen SRAM zu haben)
> ;-))

Gute üBärsetzung.

>
> Falls der gute Mann jetzt schon eine Platine angefertigt gehabt hätte,
> habe ich ihm geraten, die Typen mit gleicher Anschlußbelegun zu wählen.

Das Innenleben des Tiny15 ist so überschaubar, dass der Tiny15 sich 
hervorragend für den Einstieg in ASM eignet. Das ist für den Benutzer 
immer noch besser als Wegwerfen und durch andere Typen ersetzen. Aber da 
wird es ja gleich wieder kritisch, weil man ja dann den I²C-Slave von 
Hand in Software nachbilden muss und nicht mal schnell einen vorhandenen 
Baustein dranstecken kann, ohne zu wissen, was der eigentlich macht.

>
> Weiter wollte ich nichts.

Ich auch nicht.

>
> MfG Paul

MfG, Bärli, datt blaue